Да не начинается там ничего дальше с формальными критериями. Подарочный сертификат это подтверждение авансового платежа в рублях в конкретную организацию в пользу конкретного лица. Его использование в целях отличающихся от целей аванса запрещено. А дальше вопрос сводится к умышленности оформления сертификатов таким образом, что бы их можно было использовать как деньги (передавать, разменивать, обналичивать), но это уже вопрос не формальности, а умысла.
запрет эмиссии частных денег невозможно формализовать юридически
Реализовать - пожалуй да, а вот формализовали давно. 75 статья конституции "Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются."
на самом деле украли не у магазина, а у всех, кто эти сертификаты купил
Именно "на самом деле" украли у магазина. У него были эти карты на "ответственном хранении". И теперь вопрос - попытается ли переложить магазин ответственность заявлениями что "украли у тех кто сертификаты купил" на покупателей, как прямо ("украли не у меня, сами за данными не следили"), так и косвенно ("предъявите чек о покупке сертификата и докажите что не вы его потратили") или же просто возместит всем баланс.
Вообще здесь с юридической точки зрения есть огромное естественное непонимание в таких ситуациях. Вот допустим банк. Вы в него положили деньги. Приходите, а Вам банк говорит "приходил петя показал вашу доверенность и забрал ваши деньги". Или вот допустим вася. Вы ему дали деньги. Приходите, а он Вам говорит "пришел петя и показав доверенность забрал твои деньги". Почему в первом случае Вы подаете заявление о возврате денег на петю, а во втором случае на васю? Ведь ситуация с точки зрения реально известных Вам фактов одна и та же - Вы дали деньги не пете. Вот так и тут может получится - если Вы подаете заявление на неизвестных хакеров, то Вы тем самым как бы снимаете ответственность с детского мира за сохранность своего сертификата. Хотя о том, что были хакеры в принципе - Вы знаете только с его слов.
Нет, подарочная карта продается за свой номинал. Иначе я бы на кассе вместо покупки покупал бы карту, а с нее уже оплачивал бы покупку
Иногда и дешевле номинала:) Тогда фишка в том, что карты фиксированных номиналов, а покупки обычно меньше. Допустим купили Вы карту на 5000р за 4800р, купили товара на 3000р, а 1800р на балансе магазина осталось. Это и оборотка и лояльность покупателя который еще раз придет и всего за 200р.
Там кроличья нора весьма глубока, т.к. по сути это суррогатные деньги которые можно купить вбелую. Примерно та же тема очень долго у вебманей работала.
Основной цимес в том, что эти карты можно продать на досках объявлений со скидкой. Или наоборот - купить. Поэтому условно 100р подарочной карты ~=80-90р наличными. Поэтому годятся и для обнала (компании нужны наличные, купила у детского мира как юрика, списала налоги, распродала на авито с дисконтом - оппа, наличка) и для реализации детских пособий (детский мир же - купил карту, продал на авито с дисконтом, а попробуй по другому обналить) и для оплаты разного нехорошего (дада, за наркоту можно оплатить не только мутной криптой и отслеживаемыми банковскими переводами, но и подарочной картой, которую потом сольют на авито со скидкой). И что еще интересно - подарочные карты сейчас по закону магазин должен выкупать по требованию, поэтому их скупка на авито с дисконтом вполне себе тоже выгодный бизнес, скупил - предъявил к выкупу. И плюс это открывает огромный простор для заработка на кэшбеках и обналивания кредиток, т.к. опять же, взял карту с 365 дневным грейсом и 7% кэшбеком - купил карт на 500 тысяч и предъявил к выкупу (теоретически возврат только на карту откуда платилось, но на практике можно потребовать и получить просто на банковский счет, тут отдельная тема).
Те же вебмани - считай подарочные сертификаты предназначенные для оплаты в магазинах системы вебмани - не так уж часто использовались для основной цели. А вот всё связанное с этим - использовалось активно. Эмитенту "денег" тоже хорошо - огромные банки крутятся в качестве оборота периодически "теряясь" и оседая на руках (то срок истечет, то карту аннулируют).
Интересно, как вывели награбленное? Безлактозное молочко для чувствительных животиков?
Скорее всего реализовали через всякие авито. Продавали саму карту с дисконтом или предлагали оплатить товар со скидкой. А по сути своей эти подарочные сертификаты вообще говоря по сути суррогат денег эмитируемых конкретным юр.лицом, так что мы удивлены что они еще в принципе живут, да к тому же даже без лимита в 15к. В некотором роде это те же webmoney в упрощенном виде, которые в россии взяли и запретили за отмыв и всякое разное.
в жизни и нет таких бинарных ситуаций. Всегда есть что-то о чем другие могли и не подумать.
Да, всегда есть то, о чем другие не могли подумать. Но нет никаких оснований делать вывод, что всегда есть вариант в котором "и волки сыты и овцы целы.".
Я дополнил свой пост еще одной задачей про маньяка и выбор между семьей и начальником.
Ваш ответ просто приводит к смерти всех, т.к. Вы не выполнили задачу выбора. Он не outside the box, он вполне себе inside. У Вас был выбор - убить кого-то из заложников или не убивать кого-то из заложников, Вы выбрали второе.
Вы можете предложить хоть один реалистичный вариант, когда бы вы обнаружили себя с рычагом в руке перед несущейся вагонеткой, и увидели привязанных людей?
Да не такой уж вымышленный пример. Водитель за рулем автомобиля на трассе едет положенные 90км/ч, по обочине в 40м от идущих "мама папа ребенок" отделяется ребенок и выскакивает на дорогу. Бить ребенка или семью? Вполне классическая вагонетка. Можно свести к 60км/ч и городу с расстоянием 20м, будет еще более распространенная ситуация, достаточно посмотреть статистику дтп.
за оставление в опасности вроде есть, но кажется тут речь о случае, когда ты сам создал ситуацию.
Вы видимо про РФ и 125 УК. Она просто еще годится для ситуации, когда мог и обязан был оказать помощь, но не оказал. И вот нам кажется что обязанность оказать помощь, в случае когда ты мог ее оказать (а задача это подразумевает), где-то должна быть прописана. Иначе получается (в мясо утрируем) что можно, грубо говоря, стоять с 50литровым огнетушителем рядом с горящим человеком, заведомо зная что можешь его потушить, но вместо этого запилить видос для тиктока и быть правым с точки зрения закона, т.к. обязанности помогать нет.
Это не правильный ответ, это уход от реальности. Из серии "лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным" и "мы за все хорошее против всего плохого".
Есть смутное ощущение, что выбравшие в том опросе животное - имеют неиллюзорный шанс сесть по уголовной статье за "оставление в опасности" и/или "неоказание помощи", т.к. опрос подразумевает, что вариант спасти человека у них был (это ключевой момент тут), просто они выбрали не делать этого. Местные юристы могут прокомментировать этот нюанс?
есть своё гетто - панельки Мурино и аналогичные перегруженные районы
Так там как раз новостройки, а не старые панельки.
Востребованные локации с платежеспособными жильцами, которые делают ремонт и не убивают дом, всегда будут пользоваться хорошим спросом.
К этой категории как раз относятся и старые панельки (от 9 этажей) и хрущевки/брежневки (от 5 этажей), ну и разумеется более качественные дома (хороший СФ, сталинки, немецкие дома и т.д.). Которые, даже без учета локации, лучше чем бОльшая часть современных дешевых новостроек (комфорт и бизнес-класс не берем, там отдельная история и другие деньги).
старые панельки, а в особенности хрущёвки, будут не просто дешеветь, а стремительно обесцениваться с вымиранием целых районов
Про москву не знаем, но в питере ничего обесцениваться не будет, кроме аварийных домов (5 этажные панельные хрущи, которых не так много). Среднестатическая квартира в новом КОТе будет (при равной цене) проигрывать среднестатической квартире в старой хрущевке/брежневке по многим параметрам, но это настолько объемно, что на статью потянет. Единственный серьезный минус/риск это износ здания и реновация.
по аренде это скорее для разбора "квартиры как финансовый инструмент", а мы всё-таки в ветке про проживание
Тогда не "доход на аренде 4%", а "экономия на аренде 6%". Тоже финансовый плюс.
Это совсем другая история :)
Да нет, 4% с аренды это именно отсутствие головняка, поэтому и указали 4%. Обслуживание, амортизация и прочее - это уже ближе к 6%.
Просто давай вспомним, какими были цены на жильё до "льготных ипотек".
Последовательность событий не всегда имеет причинно-следственную природу. Да, льготная ипотека повлияла, но это лишь один из факторов. Куда более важным фактором взлета стоимости был "великий исход" из высокодоходных депозитов, которые были с 2014 по 2019 год и во время которых народ удвоил свои сбережения на вкладах (ставки были достаточно высокие для этого), на что так же наложилось понижение ставки обычной ипотеки до приемлемых значений (доступной и для вторички), плюс сработал отложенный спрос (народ предпочитал вклады вложениям в бетониум почти 5 лет).
Этот график не соответствует реалиям роста "обычной" средней квартиры. Или сильно усреднили или сильно исказали или непонятно откуда данные взяли. Часть графика правдива, но в целом фигня получается. Можем как минимум привести два реальных примера вполне рядовой квартиры. Та что стоила 14к в 1999 - сейчас стоит 84к, это в 6 раз, по графику рост в 3 раза. Та что в 2013 стоила 110к - сейчас стоит те же 110к, а график показывает падение в 1.5 раза. Плюс когда говорим о квартирах, то надо еще добавлять хотя бы 4% к стоимости квартиры каждый год в плане дохода от аренды. И вообще если посчитать на круг, то с нулевых что доллары, что квартиры, что рубли - имели одинаковую в среднем доходность, если человек пользовался соответствующими инструментами (вклады, аренда).
ЦБ говорит о том, что большая часть кредитов по сути не обеспечена. Нельзя продать залоговую ипотечную квартиру (которая теперь уже вторичка) и закрыть ипотеку
Не обеспеченный кредит, по формальному определению, это кредит у которого нет обеспечения - залога. Если мы обсуждаем ипотеку, то это оксиморон, т.к. ипотека это и есть залог квартиры. Если говорить про общий смысл того, что Вы сказали, то учитывая рост стоимости квартир последние годы - вариант "продать квартиру и не иметь достаточно денег для погашения кредита" просто фантастичен.
Целая куча мелких причин. Не все льготные программы уже закрыты, квартиры хоть и в том же ЖК но другие хотя бы по микролокации, юридическая прозрачность и надежность другая радикально, цели у застройщика слить квартиры как можно быстрее нет - он может ждать в расчете на рост, доп. бонусы и скидки на страховку при покупке первички и так далее.
может быть это повезло - предложений было немного
Может повезло, а может другие причины были. Просто из единичных примеров вообще тяжело выводы делать.
соседний свежепостроенный дом от того же застройщика на вторичке сильно дешевле из-за перекоса ставок по ипотеке
Не сильно, а разница в цене за плюс минус 5 лет выходит в ноль. То есть тут речь о том, что разница в цене не за 30 лет себя оправдывает, а ощутимо быстрее. Плюс есть маркетинг-фактор, цены на вторичку указывают реальные, а на первичку всегда (и раньше и сейчас) можно было получить скидку от застройщика за что-нибудь (за то что четверг, за то что пасмурно и т.д.), поэтому в реальности меньше. И наконец сами предложения скорее всего тоже будут разными. На вторичке как правило продается грустные квартиры (планировка, вид, этаж), который у застройщика купили сугубо из-за цены и продают, т.к. жить в таком не хочется. А на первичке скорее всего будут более или менее адекватные квартиры, потому что они дороже. Вот и разница.
не забывайте что недвижимость - это прежде всего локация.
Так о том и речь. Берем одну локацию и вторичку 8млн с износом 60% и первичку за 10млн с износом 0%. Резонна ли переплата, учитывая что вторичка уйдет под реновацию ощутимо быстрее чем первичка и локация сменится?
Для борьбы с тёмными паттернами маркетинга и вендорлоками необходимо регулирование.
Антимонопольное регулирование, что бы у народа был выбор. И образование - что бы у народа было понимание. А не запреты удобных для кого-то опций. Мы считали штатовскую систему контрактов по финансам - она реально выгоднее контрактов.
Да не начинается там ничего дальше с формальными критериями. Подарочный сертификат это подтверждение авансового платежа в рублях в конкретную организацию в пользу конкретного лица. Его использование в целях отличающихся от целей аванса запрещено.
А дальше вопрос сводится к умышленности оформления сертификатов таким образом, что бы их можно было использовать как деньги (передавать, разменивать, обналичивать), но это уже вопрос не формальности, а умысла.
Реализовать - пожалуй да, а вот формализовали давно. 75 статья конституции "Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются."
Именно "на самом деле" украли у магазина. У него были эти карты на "ответственном хранении". И теперь вопрос - попытается ли переложить магазин ответственность заявлениями что "украли у тех кто сертификаты купил" на покупателей, как прямо ("украли не у меня, сами за данными не следили"), так и косвенно ("предъявите чек о покупке сертификата и докажите что не вы его потратили") или же просто возместит всем баланс.
Вообще здесь с юридической точки зрения есть огромное естественное непонимание в таких ситуациях.
Вот допустим банк. Вы в него положили деньги. Приходите, а Вам банк говорит "приходил петя показал вашу доверенность и забрал ваши деньги". Или вот допустим вася. Вы ему дали деньги. Приходите, а он Вам говорит "пришел петя и показав доверенность забрал твои деньги". Почему в первом случае Вы подаете заявление о возврате денег на петю, а во втором случае на васю? Ведь ситуация с точки зрения реально известных Вам фактов одна и та же - Вы дали деньги не пете.
Вот так и тут может получится - если Вы подаете заявление на неизвестных хакеров, то Вы тем самым как бы снимаете ответственность с детского мира за сохранность своего сертификата. Хотя о том, что были хакеры в принципе - Вы знаете только с его слов.
Иногда и дешевле номинала:) Тогда фишка в том, что карты фиксированных номиналов, а покупки обычно меньше. Допустим купили Вы карту на 5000р за 4800р, купили товара на 3000р, а 1800р на балансе магазина осталось. Это и оборотка и лояльность покупателя который еще раз придет и всего за 200р.
Там кроличья нора весьма глубока, т.к. по сути это суррогатные деньги которые можно купить вбелую. Примерно та же тема очень долго у вебманей работала.
Основной цимес в том, что эти карты можно продать на досках объявлений со скидкой. Или наоборот - купить. Поэтому условно 100р подарочной карты ~=80-90р наличными.
Поэтому годятся и для обнала (компании нужны наличные, купила у детского мира как юрика, списала налоги, распродала на авито с дисконтом - оппа, наличка) и для реализации детских пособий (детский мир же - купил карту, продал на авито с дисконтом, а попробуй по другому обналить) и для оплаты разного нехорошего (дада, за наркоту можно оплатить не только мутной криптой и отслеживаемыми банковскими переводами, но и подарочной картой, которую потом сольют на авито со скидкой).
И что еще интересно - подарочные карты сейчас по закону магазин должен выкупать по требованию, поэтому их скупка на авито с дисконтом вполне себе тоже выгодный бизнес, скупил - предъявил к выкупу. И плюс это открывает огромный простор для заработка на кэшбеках и обналивания кредиток, т.к. опять же, взял карту с 365 дневным грейсом и 7% кэшбеком - купил карт на 500 тысяч и предъявил к выкупу (теоретически возврат только на карту откуда платилось, но на практике можно потребовать и получить просто на банковский счет, тут отдельная тема).
Те же вебмани - считай подарочные сертификаты предназначенные для оплаты в магазинах системы вебмани - не так уж часто использовались для основной цели. А вот всё связанное с этим - использовалось активно.
Эмитенту "денег" тоже хорошо - огромные банки крутятся в качестве оборота периодически "теряясь" и оседая на руках (то срок истечет, то карту аннулируют).
Скорее всего реализовали через всякие авито. Продавали саму карту с дисконтом или предлагали оплатить товар со скидкой.
А по сути своей эти подарочные сертификаты вообще говоря по сути суррогат денег эмитируемых конкретным юр.лицом, так что мы удивлены что они еще в принципе живут, да к тому же даже без лимита в 15к. В некотором роде это те же webmoney в упрощенном виде, которые в россии взяли и запретили за отмыв и всякое разное.
как вариант.
outdated, expired и legacy :)
У нас опыт больше 30 лет, но в реальности всё что лежит за пределами 10 летнего опыта - либо устарело либо забыто и годится только для побурчать на тему "а вот в наши времена"©
У более умных товарищей правда есть еще human networking, но тут мы мало что можем сказать, т.к. не прокачивали это в принципе.
Да, всегда есть то, о чем другие не могли подумать.
Но нет никаких оснований делать вывод, что всегда есть вариант в котором "и волки сыты и овцы целы.".
Ваш ответ просто приводит к смерти всех, т.к. Вы не выполнили задачу выбора. Он не outside the box, он вполне себе inside. У Вас был выбор - убить кого-то из заложников или не убивать кого-то из заложников, Вы выбрали второе.
Да не такой уж вымышленный пример. Водитель за рулем автомобиля на трассе едет положенные 90км/ч, по обочине в 40м от идущих "мама папа ребенок" отделяется ребенок и выскакивает на дорогу. Бить ребенка или семью? Вполне классическая вагонетка. Можно свести к 60км/ч и городу с расстоянием 20м, будет еще более распространенная ситуация, достаточно посмотреть статистику дтп.
Вы видимо про РФ и 125 УК.
Она просто еще годится для ситуации, когда мог и обязан был оказать помощь, но не оказал. И вот нам кажется что обязанность оказать помощь, в случае когда ты мог ее оказать (а задача это подразумевает), где-то должна быть прописана.
Иначе получается (в мясо утрируем) что можно, грубо говоря, стоять с 50литровым огнетушителем рядом с горящим человеком, заведомо зная что можешь его потушить, но вместо этого запилить видос для тиктока и быть правым с точки зрения закона, т.к. обязанности помогать нет.
Это не правильный ответ, это уход от реальности. Из серии "лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным" и "мы за все хорошее против всего плохого".
Есть смутное ощущение, что выбравшие в том опросе животное - имеют неиллюзорный шанс сесть по уголовной статье за "оставление в опасности" и/или "неоказание помощи", т.к. опрос подразумевает, что вариант спасти человека у них был (это ключевой момент тут), просто они выбрали не делать этого.
Местные юристы могут прокомментировать этот нюанс?
Так там как раз новостройки, а не старые панельки.
К этой категории как раз относятся и старые панельки (от 9 этажей) и хрущевки/брежневки (от 5 этажей), ну и разумеется более качественные дома (хороший СФ, сталинки, немецкие дома и т.д.). Которые, даже без учета локации, лучше чем бОльшая часть современных дешевых новостроек (комфорт и бизнес-класс не берем, там отдельная история и другие деньги).
Про москву не знаем, но в питере ничего обесцениваться не будет, кроме аварийных домов (5 этажные панельные хрущи, которых не так много).
Среднестатическая квартира в новом КОТе будет (при равной цене) проигрывать среднестатической квартире в старой хрущевке/брежневке по многим параметрам, но это настолько объемно, что на статью потянет. Единственный серьезный минус/риск это износ здания и реновация.
Тогда не "доход на аренде 4%", а "экономия на аренде 6%". Тоже финансовый плюс.
Да нет, 4% с аренды это именно отсутствие головняка, поэтому и указали 4%. Обслуживание, амортизация и прочее - это уже ближе к 6%.
Последовательность событий не всегда имеет причинно-следственную природу.
Да, льготная ипотека повлияла, но это лишь один из факторов.
Куда более важным фактором взлета стоимости был "великий исход" из высокодоходных депозитов, которые были с 2014 по 2019 год и во время которых народ удвоил свои сбережения на вкладах (ставки были достаточно высокие для этого), на что так же наложилось понижение ставки обычной ипотеки до приемлемых значений (доступной и для вторички), плюс сработал отложенный спрос (народ предпочитал вклады вложениям в бетониум почти 5 лет).
Этот график не соответствует реалиям роста "обычной" средней квартиры. Или сильно усреднили или сильно исказали или непонятно откуда данные взяли. Часть графика правдива, но в целом фигня получается.
Можем как минимум привести два реальных примера вполне рядовой квартиры.
Та что стоила 14к в 1999 - сейчас стоит 84к, это в 6 раз, по графику рост в 3 раза.
Та что в 2013 стоила 110к - сейчас стоит те же 110к, а график показывает падение в 1.5 раза.
Плюс когда говорим о квартирах, то надо еще добавлять хотя бы 4% к стоимости квартиры каждый год в плане дохода от аренды.
И вообще если посчитать на круг, то с нулевых что доллары, что квартиры, что рубли - имели одинаковую в среднем доходность, если человек пользовался соответствующими инструментами (вклады, аренда).
Не обеспеченный кредит, по формальному определению, это кредит у которого нет обеспечения - залога. Если мы обсуждаем ипотеку, то это оксиморон, т.к. ипотека это и есть залог квартиры.
Если говорить про общий смысл того, что Вы сказали, то учитывая рост стоимости квартир последние годы - вариант "продать квартиру и не иметь достаточно денег для погашения кредита" просто фантастичен.
Целая куча мелких причин. Не все льготные программы уже закрыты, квартиры хоть и в том же ЖК но другие хотя бы по микролокации, юридическая прозрачность и надежность другая радикально, цели у застройщика слить квартиры как можно быстрее нет - он может ждать в расчете на рост, доп. бонусы и скидки на страховку при покупке первички и так далее.
Может повезло, а может другие причины были. Просто из единичных примеров вообще тяжело выводы делать.
Поняли:)
Не сильно, а разница в цене за плюс минус 5 лет выходит в ноль. То есть тут речь о том, что разница в цене не за 30 лет себя оправдывает, а ощутимо быстрее.
Плюс есть маркетинг-фактор, цены на вторичку указывают реальные, а на первичку всегда (и раньше и сейчас) можно было получить скидку от застройщика за что-нибудь (за то что четверг, за то что пасмурно и т.д.), поэтому в реальности меньше.
И наконец сами предложения скорее всего тоже будут разными. На вторичке как правило продается грустные квартиры (планировка, вид, этаж), который у застройщика купили сугубо из-за цены и продают, т.к. жить в таком не хочется. А на первичке скорее всего будут более или менее адекватные квартиры, потому что они дороже. Вот и разница.
Так о том и речь. Берем одну локацию и вторичку 8млн с износом 60% и первичку за 10млн с износом 0%. Резонна ли переплата, учитывая что вторичка уйдет под реновацию ощутимо быстрее чем первичка и локация сменится?
Если не прослушивать телефоны, то дети пострадают от педофилов. Если не ограничивать переводы, то будут спонсировать терроризм. Если не проверять продукты, то все отравятся. Если не резать йотуб, то там могут увидеть какое-то непотребство.
"Народ, променявший свободу на безопасность, не заслуживает ни свободы, ни безопасности" ©
С кредитной зависимостью надо бороться финансовой грамотностью, а не ограничением выдачи кредитов.
Антимонопольное регулирование, что бы у народа был выбор. И образование - что бы у народа было понимание. А не запреты удобных для кого-то опций.
Мы считали штатовскую систему контрактов по финансам - она реально выгоднее контрактов.