Как стать автором
Обновить
48
Карма
0
Рейтинг
Калягин Евгений Игоревич @eugenk

Программист, в основном железячник

Суперкомпьютер Frontier на базе AMD преодолел экзафлопсный барьер и стал самым быстрым в мире

Тоже вопрос спорный, согласен. Но речь сейчас не он них, а о "спорте высших достижений". В конце концов чтобы успешно пройти тест Тьюринга, косящий под туповатого подростка, вполне достаточно общедоступных программных средств и мощности не самого продвинутого ноутбука. Говорит ли это о том, что в ноутбуке живет сильный ИИ ??? Не думаю... Скорее о массовой деградации двуногих. К высшим достижениям это явно не относится. А мне интересны в связи с рассматриваемым вопросом они и только они.

Конь остановлен, изба догорела

Дети увы... Совсем не по той линии. На внуков надежда, но это года через три минимум. А скорее через пять.

Суперкомпьютер Frontier на базе AMD преодолел экзафлопсный барьер и стал самым быстрым в мире

Вы сути не поняли. Меня не интересует дешевле это будет или дороже. Меня не интересует, уничтожит ИИ человечество или нет. Меня интересует только то, есть ли КАЧЕСТВЕННАЯ, а не количественная разница, между ИИ, и человеческим сознанием. Ибо если всё-таки ЕСТЬ (к чему я сам склоняюсь) это полностью переворачивает всю современную научную и философскую парадигму. Очень надеюсь что появление таких суперкомпьютеров приближает нас к решению этого вопроса.

Суперкомпьютер Frontier на базе AMD преодолел экзафлопсный барьер и стал самым быстрым в мире

Что например ??? Подбрасываемая монетка ??? Интерферирующий на двух щелях электрон ??? Это немного не та непредсказуемость. Она УМЕНЬШАЕТ наши знания о системе. Тогда как непредсказуемость превосходящая машину Тьюринга должна скорее наоборот, наши знания УВЕЛИЧИВАТЬ. Почитайте всё-таки Пенроуза. Он этот вопрос подробно разбирает. И кстати проводит забавную аналогию с между этими двумя непредсказуемостями и двумя типами сингулярности - Большим Взрывом, и коллапсом в черной дыре.

Суперкомпьютер Frontier на базе AMD преодолел экзафлопсный барьер и стал самым быстрым в мире

В том-то и дело что будет качественно уступать и будет ограничен... Теорема Гёделя о неполноте, сука ты бессердечная ! А ОТДАЛЕННО даже нынешний убогий ИИ, путающий диван покрытый леопардовой шкурой с леопардом, УЖЕ напоминает человеческий. Куча чат-ботов его проходят, подражая подросткам-неформалам и длинноногим туповатым блондинкам. Я же говорю о "спорте высших достижений". Например о математическом творчестве. О разной паранормальщине я вообще молчу. А ведь от этого отмахиваться тоже нельзя ! Слишком много свидетельств, чтобы это можно было считать выдумкой от начала и до конца ! Да и каждый человек старше 35 наверняка припомнит в своей жизни хотя бы несколько странных случаев.

P.S. Я тут ставлю вопрос не о практической полезности или потенциальной опасности для цивилизации, а о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ РЕАЛИЗУЕМОСТИ. Если сильный, ничем не ограниченный ИИ всё-таки будет создан, это никак не повлияет на общепринятую сегодня научную парадигму. Если же НЕТ, её придется очень радикально менять...

Суперкомпьютер Frontier на базе AMD преодолел экзафлопсный барьер и стал самым быстрым в мире

Да, к тому же. Нейронка в первую очередь выполняет некоторый алгоритм - алгоритм обратного распространения. Метод Хинтона тут кстати тоже не дает ничего нового, просто позволяет очень сильно экономить время на глубоких сетях. И кстати есть теорема, чуть ли не того же Хинтона, что нейросеть в некотором смысле наихудший способ аппроксимации многомерных функций (ни точную формулировку ни автора сейчас не помню). Столь популярны они лишь потому, что почти всё (кроме подготовки данных, что тоже своего рода искусство) делают сами. Теоретически (надеюсь практически проверять никто не станет ! :))) всё то же самое могла бы делать машина Тьюринга с достаточными ресурсами. Увы, но более мощных вычислительных моделей (лямбда-исчисление эквивалентно машинам Тьюринга) мы не только не знаем, но похоже даже НЕ МОЖЕМ СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ. Но это ещё не означает что их нет. И не означает что мозг их не использует. А то его 20 ватт, как-то уж слишком разительно отличаются от 29 мегаватт. При том, что он решает задачи, которые 29 мегаваттам не под силу.

Суперкомпьютер Frontier на базе AMD преодолел экзафлопсный барьер и стал самым быстрым в мире

Насколько я в курсе - нет. Даже в принципе. Квантовые вычисления (насколько я разобрался в вопросе, могу и ошибиться) не привносят здесь ничего принципиально нового.

Если очень кратко и грубо, Пенроуз рассуждает следующим образом. Люди с успехом занимаются математикой. В том числе получая принципиально новые результаты, обобщающие старые теории. Однако это противоречит теореме Геделя о неполноте (сейчас не очень хорошо помню эту связку), которая говорит что не существует АЛГОРИТМИЧЕСКОЙ (!!!) процедуры, позволяющей подобное. Неалгоритмических сколько угодно. Интуиция, озарение, искра божья... А вот алгоритмических нет. Иными словами мозг работает в некотором смысле ЛУЧШЕ чем машина Тьюринга. Вот примерно так...

Суперкомпьютер Frontier на базе AMD преодолел экзафлопсный барьер и стал самым быстрым в мире

А почему он должен к ней сводиться ??? Только потому что мы не знаем (хуже того, похоже не можем даже вообразить !) какой-то принципиально более мощной вычислительной модели ??? А кто сказал что природа должна следовать нашим представлениям ??? А если серьёзно, почитайте Пенроуза(уже упоминал его) "Новый ум короля" и "Тени разума" (обе есть на рутрекере). Книжки хоть вроде как популярные, но очень непростые. Однако того стоят. Он приводит очень убедительные соображения в пользу несводимости мозга к машине Тьюринга. Я не смог ему сколь нибудь серьезно возразить. И не знаю никого кто смог бы. Именно ВОЗРАЗИТЬ, а не обругать (таких полно).

Суперкомпьютер Frontier на базе AMD преодолел экзафлопсный барьер и стал самым быстрым в мире

Немного не так. Сторонники сильного ИИ сейчас аргументируют неудачи в его создании именно недостатком мощности. Вроде всё уже понятно, а если что-то и непонятно, то скоро скоро поймём. Будет мощща, будут и результаты. Любые, которые может продемонстрировать человеческая психика. Ибо различия между мозгом и компьютером чисто количественные, а в основе и того и другого старая добрая машина Тьюринга. Противники сильного ИИ (к которым отношусь и я) утверждают что различия между мозгом и компьютером КАЧЕСТВЕННЫЕ. Мозг не сводится к машине Тьюринга даже в принципе. И сильный ИИ не будет создан НИКОГДА. По крайней мере на известных сегодня физических принципах. Увы, вопрос той или другой точки зрения, это вопрос скорее ВЕРЫ, чем знания. Хотя наводящие соображения есть и у той и у другой стороны. А хотелось бы всё-таки знать, а не верить... Надеюсь сейчас, с достижением компьютерами признанного порога оцениваемой производительности мозга, что-то начнет проясняться и тут. Во всяком случае отмахиваться от неудобных вопросов, что мол добавим мощщи и всё будет, больше не получится. А значит на них начнут обращать более серьёзное внимание.

Конь остановлен, изба догорела

Зато согласитесь, прикольно и с хорошим таким юморком. Прочел с огромным удовольствием !

Конь остановлен, изба догорела

Расскажу немного про себя. Мне 60. Я с 1961-го года. В программирование пришел довольно поздно, в 30 с лишним, ближе к 40. До того, в стране которой уже нет, был молодым, подающим надежды физиком-ядерщиком. Потом был кем угодно, от грузчика до "быка". Успел даже на войне побывать. Программирование у меня началось с того, что по случаю спаял себе знаменитый в те годы ZX-Spectrum. Играть в игрушки мне довольно быстро надоело. На бейсике написал всего одну программу. Рисовала различные красивые кривульки в полярных координатах. Зато ассемблер меня просто покорил. Была у меня книжка Раффикузаман "Микропроцессоры и микропроцессорные устройства". Там в конце в приложении была система команд Z80. Так вот, зачитал её до дыр... А вскоре и работа появилась. В те небогатые времена много чего серьёзного делалось на Spectrum, не у всех было заморское чудо IBM-PC. У меня так только в 98-м, перед самым дефолтом. Зато сразу пентиум-120 с дикой оперативной памятью аж целых 32 мегабайта ! :)))) Потом вспоминаю как долго и мучительно изучал С, не понимая зачем люди вообще на нём пишут, если то же самое я могу написать на ассемблере, сэкономив аж целых пару байт ! Зато не было ни малейших проблем со структурами и указателями. А вот что такое типы и для чего они нужны, не мог понять очень долго. Они мне казались изощренным издевательством, СПЕЦИАЛЬНО придуманным для того, чтобы МЕШАТЬ писать программы. Твою мать, какие нафиг типы ! Тип есть только один, ячейка памяти ! Зато теперь предпочитаю исключительно языки со строгой статической типизацией. Ну и что пошло совсем замечательно, так это "медицина". Лечение программ от жадности. Один мужик на 20 лет моложе меня показал мне как это делается, через полгода уже советовался у меня относительно особо сложных "пациентов". Вобщем очень прикольно изучать языки высокого уровня, хорошенько наигравшись с ассемблером... Знаю единственного себя любимого с подобным опытом. Сейчас занимаюсь в основном железяками. FPGA, микроконтроллерами, системами реального времени и т.п. Плюс вещами, требующими серьёзной математической и алгоритмической культуры, отсутствующей у подавляющего большинства кодеров.

Что в статье удивило, поразило и восхитило, так это ЖЕНА. Увы, ни одну из своих двух так и не смог к этому делу приохотить. Ведь это же так красиво и так прикольно ! Чувствуешь себя Богом Демиургом ! Но не пошло... Даже не думал что бывают такие жены. Особенно как ТИПОВОЕ явление. Остальное (касательно меня) что-то верно, что-то нет. Да, обожаю брать работу домой. Дома лучше думается. Да, ни у кого не спрашиваю советов. Советы я ДАЮ, а не прошу. Нет, терпеть не могу мобильный телефон. Ну и увы, нет такой жены... :((( В целом огромный респект за статью ! Прочитал с огромным интересом и удовольствием.

Суперкомпьютер Frontier на базе AMD преодолел экзафлопсный барьер и стал самым быстрым в мире

Это очень сильно опирается на интуицию. Серьёзные математики как правило никогда ничего не доказывают, не угадав интуитивно ответ и даже примерные намётки к доказательству. Да, возможно есть какие-то полезные эвристики. Типа "примени к самому себе". Или "рассмотри крайние случаи". Но совсем не уверен что их обозримое количество, и применение их далеко не всегда очевидно.

Р.S. Ладно, тихо отползаю на работу. Буду только вечером. Рад что тема всё-таки вызвала интерес и дискуссию. Боялся что просто тупо обругают и заминусуют как диссидента :))))

Суперкомпьютер Frontier на базе AMD преодолел экзафлопсный барьер и стал самым быстрым в мире

Вот не уверен я в этом ! Может да. А может нет. Почему и надеюсь что суперкомпьютеры подобной мощности помогут если не получить исчерпывающий ответ на этот вопрос, то хотя бы какие-то намёки.

Суперкомпьютер Frontier на базе AMD преодолел экзафлопсный барьер и стал самым быстрым в мире

А как иначе кроме функционирования мы можем сказать, обладает эта хреновина сознанием или нет ??? Ситуация та же, что и с тестом Тьюринга. Но тест Тьюринга во-первых сейчас проходят куча чат-ботов, во вторых он сильно субъективен. Тогда как создание небольшой красивой и законченной математической теории, штука куда более объективная.

Суперкомпьютер Frontier на базе AMD преодолел экзафлопсный барьер и стал самым быстрым в мире

Поглядим. Спорить не хочу. Но согласитесь, вопрос крайне интересный !

Суперкомпьютер Frontier на базе AMD преодолел экзафлопсный барьер и стал самым быстрым в мире

Я не про обучение даже. А про такие тонкие штуки как интуиция, предвидение, творчество и т.п. А эти качества проявляют и маленькие дети. Продолжая разговор о Пенроузе, меня бы вполне удовлетворило, если бы компьютер пытаясь доказать теорему Ферма, и зная о комплексных числах, построил например что-то подобное теории круговых целых Куммера. Увы, я ставлю на то, что подобный результат НИКОГДА не будет получен. Ни при какой мощности компьютеров. Во всяком случае на ныне известных физических принципах. Ещё раз, вопрос философский и мировоззренческий. Касающийся "трудной проблемы сознания", а заодно "трудной проблемы материи". Всё-таки я дожил до времени, когда ВОЗМОЖНО мы получим на него какой-то ответ...

Суперкомпьютер Frontier на базе AMD преодолел экзафлопсный барьер и стал самым быстрым в мире

Ребят, ща тут меня конечно запинают ногами, заминусуют, покроют вечным позором и обсценной лексикой, однако скромно позволю себе заметить, что экзафлопс это уже порядка оценок производительности мозга. А значит скоро нам предстоит интересное событие. А именно лет так через несколько мы узнаем, создан ли на столь производительной базе сильный ИИ, или всё-таки НЕТ. Если будет создан, ничего не ожидаемого большинством не случится. Выросла производительность компьютеров и стали решаться задачи, ранее доступные только мозгу. Например интуиция. Но если НЕТ, это будет означать что прав ненавидимый (в определённых кругах) Пенроуз со своими "Новым умом короля" и "Тенями разума"(надеюсь читали все). Ибо отговорки насчет того что мол будут компьютеры помощнее и всё получится, на этот раз уже не прокатят. Я ставлю на вариант что сильный ИИ так и НЕ БУДЕТ СОЗДАН. У кого какие мнения ??? Вопрос можно сказать философский и мировоззренческий.

Используем клиентский процессор по максимуму. Часть 1: Rust + WebAssembly

Нда... Демка доставляет... Всё видно абсолютно наглядно. От 6.3 - 7 на CPU-js до 700-800 на GPU. Спасибо, жду продолжения ! Сейчас немного раскидаю дела, буду изучать как это работает.

Используем клиентский процессор по максимуму. Часть 1: Rust + WebAssembly

Спасибо ! Сейчас немного занят, утащил в закладки !

Информация

В рейтинге
3,878-й
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность