Даже более того, полное отсутствие инстинктов, это и есть главнаяодна из главных черт человека. У человека значительная часть того, что у других животных контролируется инстинктами, вынесена в культуру. Это позволяет в области поведения эволюционировать приспособлением культуры, вместо изменения инстинктов, что гораздо быстрее и гибче.
Тут вообще-то некоторая путаница. Инструменты для инструментов, это в последнее время выделяют такой признак, отличающий нас от других животных. Раньше считалось, что нас от животных отличает просто использование инструментов. Но постепенно оказалось, что просто инструменты использует очень большое количество животных. От человекообразных обезьян, до врановых и дельфинов и чуть ли не насекомых.
А труд, ИМХО, все-таки если и не в одиночку созал человека, то был одним из основных факторов. Не зря у нас, например, кисть заточена под труд.
Еще одна уникальная анатомическая особенность человека, ИМХО, устройство плечевого сустава. Только у нас он заточен так хорошо под прицельное бросание предметов. Даже шимпанзе, если посмотреть, кидается довольно неуклюже - ее плечевой сустав не позволяет ей кидаться по нашему.
Возможно. Я как-то пару лет назад взялся за топор, нужно было пару кольев обтесать, оказалось, что все совсем не так, как лет 50 тому назад, когда я куда целился, туда и попадал.
Это да. Довелось мне как-то после школы отработать год, до армии, на бетонном узле... Но этот-то парень подготовленный, по всему видно, и движения и мышцы и сноровка и работает и разговаривает. Я лично сейчас по костылю хорошо бы каждый третий удар попал.
Круто, конечно, парень работает. Но, на мой взгляд, немножко торопится, на камеру, наверное. ИМХО, когда физически работаешь целый день, работать нужно с редкими переывами, но так, как будто все делаешь немножечько с ленцой. Иначе не хватит тебя на весь день.
Ну, не знаю, мне говорили, что для того, чтобы стать хорошим сварщиком нужен некоторый талант, как для музыканта. Я вот могу прихватить или сварить две железки, но реально хорошим сварщиком мне точно не стать - нет способностей.
За сврб дищнь я понял, что разница в основном не в странах или в строях, а во времени. И всегда, и даже сегодня и даже в Англии высоко ценятся люди, которые что-то умеют сделать сами, своими руками.
И многие умеют. А учитывая то, что скажем в той же Англии многие живут в своих домах, а в России в квартирах, то в среднем неизвестно еще кто умеет руками больше.
То, что это симуляция. Там можно например делать всякие фокусы. В принципе в симуляции физические формулы симуляции могут не стыковаться между собой. Например нарушаться закон сохранения энергии.
Тут момент куда тоньше прячется: многие умы подозревает что мироздание на самом деле (согласен, спекулятивно звучит) статично, а динамика - это лишь свойство наблюдателя к интерпретации этой статики.
Тут мне непонятно, что такое наблюдатель. Если это не какая-то мистика, то наблюдатель это объект мироздания, такой же, как и другие. Т.е. что Ваше утверждение значит? Что весь мир статичен, кроме одного из объектов этого же мира? Чуствуется какое-то противоречие.
Это собственно тоже часы. Если мы хотим измерять время не часами (объектом с периодическим изменением состояния), то единственное что приходит на ум, прохождение объектом с константной скоростью определенного расстояния.
Разложение всяких алгебраических функций в ряды или, допустим, вычисление значения числа Пи - это "движение" или нет?
Ну, во первых я говорил про геометрическое пространство. Во вторых, конечно же разложение и вычисление это не движение. Это нахождение статических свойств и соотношений функций и чисел.
В геометрическом пространстве движение это изменение положения в пространстве.
Ничего необычного - просто статичный мир. Замороженный.
Для математики - да. Для физики это мир, в котором не идут никакие процессы. Собственно и физики никакой нет без процессов. О чем и речь, статический мир невозможен, точнее, наш мир не статический.
Ну, не знаю. КМК вообще нельзя представить физическое пространство без времени. Я бы сказал, что-пространство-время это базовое свойство нашей физики.
Без времени не получается движение, без движения не получается пространства. Попробую пояснить. Пусть есть геометрическое пространство. Чтобы процессы в этом пространстве шли, нужно, чтобы предмет в нем двигались. Пусть времени нет, например время движения предмета всегда равно нулю. Предметы перемещаются мгновенно, все процессы происходят мгновенно и все кончается. Другой вариант, все предметы всегд одни и те же координаты. Тогда вообще предметы не взаимодействуют, ничего не происходит.
Как-то путано получилось. Попробую все-таки подвести итог. Без времени вообще невозможно представить себе физический мир, ни макро ни микро.
Даже более того, полное отсутствие инстинктов, это и есть главнаяодна из главных черт человека. У человека значительная часть того, что у других животных контролируется инстинктами, вынесена в культуру. Это позволяет в области поведения эволюционировать приспособлением культуры, вместо изменения инстинктов, что гораздо быстрее и гибче.
Тут вообще-то некоторая путаница. Инструменты для инструментов, это в последнее время выделяют такой признак, отличающий нас от других животных. Раньше считалось, что нас от животных отличает просто использование инструментов. Но постепенно оказалось, что просто инструменты использует очень большое количество животных. От человекообразных обезьян, до врановых и дельфинов и чуть ли не насекомых.
А труд, ИМХО, все-таки если и не в одиночку созал человека, то был одним из основных факторов. Не зря у нас, например, кисть заточена под труд.
Еще одна уникальная анатомическая особенность человека, ИМХО, устройство плечевого сустава. Только у нас он заточен так хорошо под прицельное бросание предметов. Даже шимпанзе, если посмотреть, кидается довольно неуклюже - ее плечевой сустав не позволяет ей кидаться по нашему.
Я тоже не про возраст, физически-то я еще вполне, я про то, что навык ушел. Этот парень очень круто работает, ну и рисуется немного, не без этого.
Возможно. Я как-то пару лет назад взялся за топор, нужно было пару кольев обтесать, оказалось, что все совсем не так, как лет 50 тому назад, когда я куда целился, туда и попадал.
Это да. Довелось мне как-то после школы отработать год, до армии, на бетонном узле...
Но этот-то парень подготовленный, по всему видно, и движения и мышцы и сноровка и работает и разговаривает. Я лично сейчас по костылю хорошо бы каждый третий удар попал.
Круто, конечно, парень работает. Но, на мой взгляд, немножко торопится, на камеру, наверное. ИМХО, когда физически работаешь целый день, работать нужно с редкими переывами, но так, как будто все делаешь немножечько с ленцой. Иначе не хватит тебя на весь день.
Ну, не знаю, мне говорили, что для того, чтобы стать хорошим сварщиком нужен некоторый талант, как для музыканта. Я вот могу прихватить или сварить две железки, но реально хорошим сварщиком мне точно не стать - нет способностей.
За сврб дищнь я понял, что разница в основном не в странах или в строях, а во времени. И всегда, и даже сегодня и даже в Англии высоко ценятся люди, которые что-то умеют сделать сами, своими руками.
И многие умеют. А учитывая то, что скажем в той же Англии многие живут в своих домах, а в России в квартирах, то в среднем неизвестно еще кто умеет руками больше.
Начального уровня - нет. А там мастер, начальник цеха и так далее получал.
Только это скорее не катапульта, а ловушка, примитивный капкан. Что-то типа петли, которую люди ставят.
Часто не нужно, чтобы о таких записях знали все окружающие. Потому, наверное голосовой интерфейс и не приживается.
И некоторые от этого умирали. "Кулаков", думаю учить не нужно было, они по жизни и так умели.
Ну да, ну да. Приходилось когда-нибудь? Не 10 минут, а целый день.
То, что это симуляция. Там можно например делать всякие фокусы. В принципе в симуляции физические формулы симуляции могут не стыковаться между собой. Например нарушаться закон сохранения энергии.
Это ничего не меняет. Т.к. в процессе симуляции только одна система реальна - система, которая вычисляет симуляцию, а в ней время есть.
А мне тут непонятно, что такое время фотона? Собственно фотон это ИМХО и не объект возможно вовсе, а процесс передачи взамодействия объектов.
Тут мне непонятно, что такое наблюдатель. Если это не какая-то мистика, то наблюдатель это объект мироздания, такой же, как и другие. Т.е. что Ваше утверждение значит? Что весь мир статичен, кроме одного из объектов этого же мира? Чуствуется какое-то противоречие.
Это собственно тоже часы. Если мы хотим измерять время не часами (объектом с периодическим изменением состояния), то единственное что приходит на ум, прохождение объектом с константной скоростью определенного расстояния.
Ну, во первых я говорил про геометрическое пространство.
Во вторых, конечно же разложение и вычисление это не движение. Это нахождение статических свойств и соотношений функций и чисел.
В геометрическом пространстве движение это изменение положения в пространстве.
Для математики - да. Для физики это мир, в котором не идут никакие процессы. Собственно и физики никакой нет без процессов. О чем и речь, статический мир невозможен, точнее, наш мир не статический.
Ну, не знаю. КМК вообще нельзя представить физическое пространство без времени. Я бы сказал, что-пространство-время это базовое свойство нашей физики.
Без времени не получается движение, без движения не получается пространства.
Попробую пояснить. Пусть есть геометрическое пространство. Чтобы процессы в этом пространстве шли, нужно, чтобы предмет в нем двигались. Пусть времени нет, например время движения предмета всегда равно нулю. Предметы перемещаются мгновенно, все процессы происходят мгновенно и все кончается.
Другой вариант, все предметы всегд одни и те же координаты. Тогда вообще предметы не взаимодействуют, ничего не происходит.
Как-то путано получилось. Попробую все-таки подвести итог. Без времени вообще невозможно представить себе физический мир, ни макро ни микро.