Да, что-то типа DNS. Домены - это общеинтернетовский подход, а сопоставление hostUuid его реальному ip-адресу (или адресам) должно делаться на уровне самого распределённого приложения. Типа, новый хост подключается к любому существующему хосту и сообщает о своём текущем адресе, после чего эта информация разносится по остальным хостам (они же сервера, поэтому online 24x7).
Блокчейн, насколько я понимаю, это распределённое хранилище общей для всех информации. Из требований конфиденциальности персональной информации вытекает локальность её хранения (на устройствах пользователя), а общая (служебная) информация (в том числе и реестр хостов и их адресов) может вполне себе лежать в открытом виде (как сейчас DNS). Не думаю, что для таких вещей нужно использовать блокчейн. Можно, но вряд ли это оправдано.
А как находить сервер по uuid?
На мой взгляд, пользователь обращается к "своему" хосту, сообщая пару "user@host" для получателя сообщения, а уже "его" хост редиректит сообщение хосту получателя, основываясь на карте hostUuid => ip-address. Примерно так, как это сейчас работает с email'ом. Кстати, email - очевидный пример Web 3.0 (децентрализация - DNS, SMTP и локальное хранение данных - POP3, IMAP).
Думаю, что вместо hostUuid вполне можно было бы использовать и имя домена, но в таком случае эта информация попадает в адресные книги пользователей и вызывает дополнительные сложности в случае смены хостом своего домена. Но обе схемы рабочие, каждая со своими плюсами-минусами.
Любое веб-приложение, где основные данные пользователя хранятся на клиенте, можно уже считать "тройкой". Любое децентрализованное веб-приложение можно считать "тройкой". Веб большой, в нём одновременно существуют приложения всех трёх версий. Возможно вы лично с "тройкой" не сталкивались. А возможно у вас просто очень суровое определение критериев для "тройки" - поэтому вы их и не наблюдаете :)
Я просто последние лет 30 живу при капитализме и в нём вопросы "экономической выгоды" никто не считает "крайне неубедительными". Даже поговорку такую придумали: "неважно, о чем говорят – речь всегда идет о деньгах".
Но в ваших краях ведь могут быть и другие традиции.
Абсолютно согласен. JavaScript очень далеко ушёл от того, чем он был изначально. Да и браузеры теперь предоставляют гораздо больше возможностей (workers, caches, IDB, web sockets, ...). Эволюция веб-приложений сама за себя говорит, что это очень сильно популярная область в IT. Пока некоторые другие области отмирают, эта эволюционирует. Сейчас каждый не начинающий веб-разработчик может себе свой собственный скайп запилить на Web RTC. А там есть ещё куча других интересных возможностей.
Лично я сижу в веб-разработке около 25 лет, и я могу сказать, что веб-разработка за это время стала гораздо лучше. Гораздо. Автор оригинала Andrew Wulf просидел в веб-разработке 12 лет, причём последние 10 ей не занимался, а теперь говорит, что там всё плохо? Ну это примерно как 12 лет поездить на дизельных автомобилях, потом 10 лет не ездить вообще, а потом заявить "Говно эти ваши электромобили - непонятно, куда соляру заливать!"
Поставил плюсик статье из-за неоправдавшихся ожиданий - думал в конце увидеть "подписывайтесь на мой канал" :)
Всё-таки программирование стало слишком сложным объёмным, чтобы разработчику можно было думать ещё и за бизнес. Тем не менее, @Robastik чуть выше задал правильный вопрос про боль и ЦА. Когда-то у меня для связи с другими была "ася" (ICQ), потом skype, потом whatsapp, сейчас - telegram. Это говорит о том, что даже огромные бюджеты (skype & Microsoft) и наработанная аудитория пользователей (ICQ) не спасает от появления новых продуктов, замещающих старые. Продуктов, которые решают нерешённые или вновь возникающие проблемы значимого круга потенциальных потребителей.
Разрабы (особенно в одно лицо) зачастую просто не успевают подумать везде (особенно там, где у них хуже получается) - вот в этом, КМК, и основная причина. Тем не менее, если вы готовы в одно лицо программировать, администрировать, поддерживать клиентов, заниматься бухгалтерией и маркетингом и общаться с гос. органами - у вас есть все шансы стать программистом-капиталистом. Да, это возможно.
Не убъёт. Электронная подпись привязывается к нику (или UUID'у). Оценивается и рейтингуется ник/UUID. Кто именно за ним стоит - а какая разница потребителю информации?
Сложные задачи имеют более одного правильного решения, оптимальность которых зависит от применяемых критериев оценки. Возможно, что автор оригинала Florian Bellmann просто никогда не работал в проектах, где требовалось писать качественный софт. Кстати, как тут правильно заметили в комментах, при капитализме самый популярный критерий оценки правильности решения сложных задач - прибыль от инвестиций.
ребята реально не понимают, что делает их код, хотя они же его и собрали.
В большинстве случаев программы, которые мы пишем, берут какие-то данные, компонуют их с другими данными и отправляют куда-то там, после чего анализируют ответ с результатом отправки. Программы - это огромная паутина "проводов" (маршрутов) по которым бегают данные. В узлах этой паутины стоят переключатели "if-then-else". Вот и все алгоритмы. Перефразируя известную поговорку электриков, можно сказать, что в программировании есть всего два вида сбоев: "нужные данные не попадают туда, куда нужно" и "ненужные данные попадают туда, куда не нужно". А задача программиста для начала растянуть эту "паутину", а затем перестраивать её по мере надобности. Любой алгоритм можно запихнуть в библиотечную компоненту и использовать эту компоненту в узлах "сети" (программе), ну а топологию маршрутов движения данных нужно уметь вытаскивать из кода и втискивать в код. Это не сложно, это объёмно.
Пишите. Во всех трёх случаях. Только не на бумаге и не ручкой. Конечный результат программирования - это код. Так или иначе. В вашей Вселенной может быть как-то и по-другому, а в моей - вот так.
Вы считаете, что стоило об этом сказать явно, потому что люди в массе своей стали тупее? Я всё-таки верю в человеков и в их способности к обмену неформализованной информацией. Человек со средним интеллектом способен вытащить из поста информацию, что он всё-таки именно про написание кода, а не про разработку продукта. А если этого кто-то не понимает... ну, люди есть разные. Я, вон, тоже много чего не понимаю, но тоже не отказываю в себе в удовольствии поучить других, как и что им следовало бы делать.
Одного пожилого вождя индейцев однажды спросили, — вы наблюдаете за белыми людьми вот уже девяносто лет. Вы видели технологические достижения и войны, которые принесли белые люди. Могли оценить и прогресс, и ущерб, который они нанесли этой земле.
Вождь "Два Орла" согласно кивнул.
— Как по вашему, в чём неправ белый человек?
Два Орла окинул взглядом чиновника из правительства, который его спрашивал и ответил, — когда белые люди пришли на эту землю, ей владели индейцы. Не было никаких налогов, никаких долгов. Бесчисленные стада буйволов, множество бобров в чистой воде. Если заболел, всегда можно было пойти к знахарю. Женщины делали домашнюю работу, мужчины проводили на охоте и рыбалке весь день. А ночь была для любви...
Вождь мечтательно улыбнулся. Затем откинулся назад и сказал, — только белые люди настолько глупы, чтобы пытаться улучшить такую жизнь!
Я родился в 70-х на Колыме. До переезда на материк мне и в голову не могло прийти, что воду из реки пить нельзя. А сейчас я покупаю за деньги чистую воду в бутылочках. Возможно современная молодёжь в моём возрасте будет покупать за деньги уже чистый воздух. Надеюсь до этого не дожить :)
Автор справедливо указывает, что текущий путь экстенсивного развития - путь в ближайшее никуда. Благодаря излишествам мы теряем равновесие, а неравенство нам нужно для его восстановления. Что лучше - жить как индейцы Северной Америки, в гармонии с Природой, или же как "золотой миллиард", выжигая за пару сотен (если повезёт) лет углеводороды, которые копились сотнями тысяч лет? Человечество сделало свой выбор, осталось как-то смириться с последствиями - не только лишь все смогут войти в завтрашний день, но неравенство поможет решить и этот вопрос.
Абсолютно с вами согласен, что точка зрения любого менеджера/продуктовика не должна совпадать с точкой зрения программиста. Но и наоборот тоже верно. Эта статья про написание кода, а не про разработку продукта. Для программистов, а не для менеджеров/продуктовиков. Но спасибо, что поделились своим мнением.
Что-то я вас не понимаю. Цели закрываются по иерархии: Write -> Compile -> Run -> Business -> ... Приведённый вами фрагмент кода сваливается уже на уровне Business - он не решает никакой задачи. Все остальные, вышестоящие, цели в иерархии просто теряют смысл.
Вы можете спокойно выкинуть код под if(FALSE) {...}. А можете не выкидывать и так пытаться понять, что я имел в виду под иерархией целей. Но это будет сложнее и тут я вам, пожалуй, не помощник. Я тоже тут теряюсь.
Да, что-то типа DNS. Домены - это общеинтернетовский подход, а сопоставление
hostUuidего реальному ip-адресу (или адресам) должно делаться на уровне самого распределённого приложения. Типа, новый хост подключается к любому существующему хосту и сообщает о своём текущем адресе, после чего эта информация разносится по остальным хостам (они же сервера, поэтому online 24x7).Блокчейн, насколько я понимаю, это распределённое хранилище общей для всех информации. Из требований конфиденциальности персональной информации вытекает локальность её хранения (на устройствах пользователя), а общая (служебная) информация (в том числе и реестр хостов и их адресов) может вполне себе лежать в открытом виде (как сейчас DNS). Не думаю, что для таких вещей нужно использовать блокчейн. Можно, но вряд ли это оправдано.
На мой взгляд, пользователь обращается к "своему" хосту, сообщая пару "user@host" для получателя сообщения, а уже "его" хост редиректит сообщение хосту получателя, основываясь на карте
hostUuid => ip-address. Примерно так, как это сейчас работает с email'ом. Кстати, email - очевидный пример Web 3.0 (децентрализация - DNS, SMTP и локальное хранение данных - POP3, IMAP).Думаю, что вместо
hostUuidвполне можно было бы использовать и имя домена, но в таком случае эта информация попадает в адресные книги пользователей и вызывает дополнительные сложности в случае смены хостом своего домена. Но обе схемы рабочие, каждая со своими плюсами-минусами.Любое веб-приложение, где основные данные пользователя хранятся на клиенте, можно уже считать "тройкой". Любое децентрализованное веб-приложение можно считать "тройкой". Веб большой, в нём одновременно существуют приложения всех трёх версий. Возможно вы лично с "тройкой" не сталкивались. А возможно у вас просто очень суровое определение критериев для "тройки" - поэтому вы их и не наблюдаете :)
Видео на 7:45:06?! Не, серьёзно?! У кого-то просто слишком дофига свободного времени.
Я с вами полностью согласен: "слово - не воробей, и вообще ничего не воробей, кроме воробья". (с)
Так уж и "крайне неубедительным"? :)
Я просто последние лет 30 живу при капитализме и в нём вопросы "экономической выгоды" никто не считает "крайне неубедительными". Даже поговорку такую придумали: "неважно, о чем говорят – речь всегда идет о деньгах".
Но в ваших краях ведь могут быть и другие традиции.
Если бы открытый код был экономически невыгодным, то его бы... не было. Это офигенно простая мысль, но некоторых в неё нужно тыкать носом.
Абсолютно согласен. JavaScript очень далеко ушёл от того, чем он был изначально. Да и браузеры теперь предоставляют гораздо больше возможностей (workers, caches, IDB, web sockets, ...). Эволюция веб-приложений сама за себя говорит, что это очень сильно популярная область в IT. Пока некоторые другие области отмирают, эта эволюционирует. Сейчас каждый не начинающий веб-разработчик может себе свой собственный скайп запилить на Web RTC. А там есть ещё куча других интересных возможностей.
Лично я сижу в веб-разработке около 25 лет, и я могу сказать, что веб-разработка за это время стала гораздо лучше. Гораздо. Автор оригинала Andrew Wulf просидел в веб-разработке 12 лет, причём последние 10 ей не занимался, а теперь говорит, что там всё плохо? Ну это примерно как 12 лет поездить на дизельных автомобилях, потом 10 лет не ездить вообще, а потом заявить "Говно эти ваши электромобили - непонятно, куда соляру заливать!"
И мы на серьёзных щах это комментируем...
Поставил плюсик статье из-за неоправдавшихся ожиданий - думал в конце увидеть "подписывайтесь на мой канал" :)
Всё-таки программирование стало слишком
сложнымобъёмным, чтобы разработчику можно было думать ещё и за бизнес. Тем не менее, @Robastik чуть выше задал правильный вопрос про боль и ЦА. Когда-то у меня для связи с другими была "ася" (ICQ), потом skype, потом whatsapp, сейчас - telegram. Это говорит о том, что даже огромные бюджеты (skype & Microsoft) и наработанная аудитория пользователей (ICQ) не спасает от появления новых продуктов, замещающих старые. Продуктов, которые решают нерешённые или вновь возникающие проблемы значимого круга потенциальных потребителей.Разрабы (особенно в одно лицо) зачастую просто не успевают подумать везде (особенно там, где у них хуже получается) - вот в этом, КМК, и основная причина. Тем не менее, если вы готовы в одно лицо программировать, администрировать, поддерживать клиентов, заниматься бухгалтерией и маркетингом и общаться с гос. органами - у вас есть все шансы стать программистом-капиталистом. Да, это возможно.
Не убъёт. Электронная подпись привязывается к нику (или UUID'у). Оценивается и рейтингуется ник/UUID. Кто именно за ним стоит - а какая разница потребителю информации?
Сложные задачи имеют более одного правильного решения, оптимальность которых зависит от применяемых критериев оценки. Возможно, что автор оригинала Florian Bellmann просто никогда не работал в проектах, где требовалось писать качественный софт. Кстати, как тут правильно заметили в комментах, при капитализме самый популярный критерий оценки правильности решения сложных задач - прибыль от инвестиций.
Интересно, а чем IndexedDB не подошла для кэширования данных из API на фронте?
В большинстве случаев программы, которые мы пишем, берут какие-то данные, компонуют их с другими данными и отправляют куда-то там, после чего анализируют ответ с результатом отправки. Программы - это огромная паутина "проводов" (маршрутов) по которым бегают данные. В узлах этой паутины стоят переключатели "if-then-else". Вот и все алгоритмы. Перефразируя известную поговорку электриков, можно сказать, что в программировании есть всего два вида сбоев: "нужные данные не попадают туда, куда нужно" и "ненужные данные попадают туда, куда не нужно". А задача программиста для начала растянуть эту "паутину", а затем перестраивать её по мере надобности. Любой алгоритм можно запихнуть в библиотечную компоненту и использовать эту компоненту в узлах "сети" (программе), ну а топологию маршрутов движения данных нужно уметь вытаскивать из кода и втискивать в код. Это не сложно, это объёмно.
Пишите. Во всех трёх случаях. Только не на бумаге и не ручкой. Конечный результат программирования - это код. Так или иначе. В вашей Вселенной может быть как-то и по-другому, а в моей - вот так.
Вы считаете, что стоило об этом сказать явно, потому что люди в массе своей стали тупее? Я всё-таки верю в человеков и в их способности к обмену неформализованной информацией. Человек со средним интеллектом способен вытащить из поста информацию, что он всё-таки именно про написание кода, а не про разработку продукта. А если этого кто-то не понимает... ну, люди есть разные. Я, вон, тоже много чего не понимаю, но тоже не отказываю в себе в удовольствии поучить других, как и что им следовало бы делать.
Видео на 3 часа?! Серьёзно? Походу, система реактивности во Vue сломана очень сильно...
Это просто отсылка к известной шутке :)
Одного пожилого вождя индейцев однажды спросили, — вы наблюдаете за белыми людьми вот уже девяносто лет. Вы видели технологические достижения и войны, которые принесли белые люди. Могли оценить и прогресс, и ущерб, который они нанесли этой земле.
Вождь "Два Орла" согласно кивнул.
— Как по вашему, в чём неправ белый человек?
Два Орла окинул взглядом чиновника из правительства, который его спрашивал и ответил, — когда белые люди пришли на эту землю, ей владели индейцы. Не было никаких налогов, никаких долгов. Бесчисленные стада буйволов, множество бобров в чистой воде. Если заболел, всегда можно было пойти к знахарю. Женщины делали домашнюю работу, мужчины проводили на охоте и рыбалке весь день. А ночь была для любви...
Вождь мечтательно улыбнулся. Затем откинулся назад и сказал, — только белые люди настолько глупы, чтобы пытаться улучшить такую жизнь!
Я родился в 70-х на Колыме. До переезда на материк мне и в голову не могло прийти, что воду из реки пить нельзя. А сейчас я покупаю за деньги чистую воду в бутылочках. Возможно современная молодёжь в моём возрасте будет покупать за деньги уже чистый воздух. Надеюсь до этого не дожить :)
Автор справедливо указывает, что текущий путь экстенсивного развития - путь в ближайшее никуда. Благодаря излишествам мы теряем равновесие, а неравенство нам нужно для его восстановления. Что лучше - жить как индейцы Северной Америки, в гармонии с Природой, или же как "золотой миллиард", выжигая за пару сотен (если повезёт) лет углеводороды, которые копились сотнями тысяч лет? Человечество сделало свой выбор, осталось как-то смириться с последствиями - не только лишь все смогут войти в завтрашний день, но неравенство поможет решить и этот вопрос.
Абсолютно с вами согласен, что точка зрения любого менеджера/продуктовика не должна совпадать с точкой зрения программиста. Но и наоборот тоже верно. Эта статья про написание кода, а не про разработку продукта. Для программистов, а не для менеджеров/продуктовиков. Но спасибо, что поделились своим мнением.
Что-то я вас не понимаю. Цели закрываются по иерархии: Write -> Compile -> Run -> Business -> ... Приведённый вами фрагмент кода сваливается уже на уровне Business - он не решает никакой задачи. Все остальные, вышестоящие, цели в иерархии просто теряют смысл.
Вы можете спокойно выкинуть код под
if(FALSE) {...}. А можете не выкидывать и так пытаться понять, что я имел в виду под иерархией целей. Но это будет сложнее и тут я вам, пожалуй, не помощник. Я тоже тут теряюсь.Какова бизнес-задача, решаемая этой программой?