> Нет, не смущает. Я трачу на эти статьи свое личное время, статьи вынужденно охватывают множество тем сразу — поэтому сколько есть ссылок, столько есть. Детали можно обсуждать в комментариях, развивая объем привлеченной литературы.
В таком случае принято писать не «полная ерунда», а «по моему личному мнению, исходя из некоторых источников, которые я прочитал и не могу оценить их надёжность и достоверность…»
> Я не специалист в этой теме, я пытался найти аргументы за неэкологичность производства PV в Китае — не нашел, кроме «ну это ж Китай, конечно они там все загадили» — а это для меня не аргумент.
Я не понял вашей аргументации. Если вы в курсе проблем с токсичностью самого процесса очистки кремния — почему вы об этом не написали? К чему расчеты массы самого кремния, которые, как вы сами только что написали, нерелевантны?
И, главное, откуда у вас основания заявлять «В то же время, современная организация таких производств способна обеспечить отсутствие выбросов загрязнений в принципе»?
Короче говоря, ваша статья отражает ваше личное мнение и никак не придерживается общепринятой научной методологии. А оформлена при этом вовсе не как личное мнение, а «разоблачение мифов». Лично я такой подход осуждаю. Dixi.
Это полная ерунда, как показывают более аккуратные замеры. В 2016 году в очередной раз эта тема была поднята в работе Ferroni and Hopkirk 2016, где было показано слегка негативное значение EROEI для накрышной СЭС в Швейцарии. Однако работа пестрит ошибками, а скорректированное критиками значение оказывается в районе 8. Значение EROEI от 5 до 15 характерно для разнообразных попыток посчитать EROEI кремниевых кристаллических СБ, разброс значения объясняется как разницей условий, в которых расположена СЭС (между Норвегией и Саудовской Аравией разница в выработке одной и той же панели составит примерно 4 раза), так и разницей методики подсчета.
А вас ничего не смущает в том, что утверждение «полная ерунда» вы подтверждаете 1 (одной) ссылкой?
Поликристаллические кремниевые СБ используют, в среднем, 2 грамма кремния на каждый ватт установленной мощности. В 2017 году было установлено примерно 100 гигаватт новых панелей, что соответствует производству 200 тысяч тонн очищенного кремния. На фоне ~4 миллиардов тонн цемента, 1,5 миллиардов тонн стали, 60 млн тонн алюминия или 20 млн тонн меди — никакие, даже особенно грязные, производства полупроводникового кремния не способны вывести его производства в лидеры антирейтингов экологов, просто за счет разрыва в тысячи раз по масштабам с другими базовыми материалами.
Я не знаю, зачем вы считали выбросы CO2 и массу самого кремния, как будто это имеет какое-то отношение к загрязнению окружающей среды. Уран для АЭС, если так считать, вообще микроскопически весит на фоне даже и кремниевого и литиевого производства.
Альтернативные (более «экологичные») варианты предполагают производство кремния для солнечных панелей непосредственно из тетрахлорида кремния energyprofessionalsymposium.com/?p=5673
Если это «чистое» производство, то какое же грязное?
И да, считать тут надо не массу отходов на единицу произведенного продукта. Здесь риски другого рода: для производства кремния нужно уметь хранить сопоставимые объёмы тетрахлорида кремния и соляной кислоты, что, учитывая не самую высокую культуру производства в тех местах, где этот кремний делают, чревато катастрофами типа бхопальской. en.wikipedia.org/wiki/Bhopal_disaster
Я бы с одной стороны согласился. С другой — ну калька же с начала 20 века. У экспериментаторов всё тоже было отлично, опыты Майкельсона так вообще эталонные были с невиданной на тот момент точностью. Тем не менее, физика была в кризисе, с чем вроде все согласны.
Эм, ну нет же. Эксперименты по поиску космологической константы начались в 1995 году
(собственно оригинал исследования: https://arxiv.org/pdf/astro-ph/9805201.pdf см. стр. 5), и за интерес к ним надо благодарить Андрея Линде и Алексея Старобинского, которые в теории инфляции как раз предусматривали пресловую де-ситтеровскую фазу (не-анти) и космологическую константу как следствие.
История с тёмной энергией лично для меня является одним из явных маркеров того, что современная физика зашла в ярковыраженный тупик. По сути за 100 лет, прошедших с публикации работ Эйнштейна, космология как наука добилась… ничего. Только что вернулась к эйнштейновскому оригиналу.
Считается, что струнные теории — самый близкий кандидат на роль «теории всего». Но никто из струнных теоретиков тёмную энергию не предсказывал. А когда её открыли — ну, дежурно вписали пару переменных в уравнения. Что-то знаете ли с предсказательной силой теории не совсем правильное происходит.
Обязательно ли показывать данные об авторстве, добавленные на карту?
Да. Если автоматически сгенерированная строка с указанием авторства Google или наших партнеров оказалась удалена или скрыта, ее необходимо добавить в другое место на странице (например, в подпись к изображению из Google Планета Земля). Текст должен быть разборчивым и находиться рядом с картой.
«Рыночная» цена на нефть — это конь какой-то в вакууме. Более 99% всех сделок с фьючерсами нефти совершаются в целях спекуляции и последующей перепродажи, а не физической покупки нефти. Отсюда «рыночная» цена — это та, что установилась по результатам рыночных спекуляций, не более того. Я не говорю, что это плохо или хорошо — я только указываю, что «честную» цену установить невозможно, т.к. нет честного физического рынка товара.
Если позиция Яндекса по этому вопросу изменится, изменится и ПС.
Что касается процитированного вами пункта 2.3.3, то он означает, что данные, полученные через API Яндекс.Карт можно использовать только посредством API же. Т.е. нельзя, например, результаты геокодирования показывать на карте другого вендора.
Карта России (а также большинства стран СНГ) принадлежит Яндексу, никаких других правообладателей нет.
Что касается процитированного автором п. 2.2 Пользовательского соглашения Яндекс.Карт, то оно относится *к сервису Яндекс.Карты*. У сервиса *API Яндекс.Карт* есть своё отдельное ПС: https://yandex.ru/legal/maps_api/
2.3.2. Сервис может использоваться Пользователем только в рамках сайтов или приложений, доступных для бесплатного открытого использования неограниченным кругом лиц. Сервис не может использоваться для проектов, требующих оплаты, или иным образом ограничивающих доступ к ним третьих лиц. Необходимость зарегистрироваться не считается ограничением доступа в рамках настоящего пункта.
Disclaimer: можете считать этот комментарий *официальным*.
Во-первых, под коммерческим использованием API Яндекс.Карт подразумевается использование в сервисах, *платных для конечного пользователя*. Или, иначе говоря, если пользователь вашего сайта платит деньги за доступ к карте. Размещение же бесплатной общедоступной карты на сайте (даже если это сайт коммерческой организации и/или сайт зарабатывает на рекламе) разрешено и бесплатно. Исключение составляют сайты, занимающиеся мониторингом автотранспорта в реальном времени и игровые продукты — им требуется лицензия.
Во-вторых, у нас есть специальный инструмент для вставки карты проезда на ваш сайт. Даже джва.
Вы можете воспользоваться конструктором (yandex.ru/map-constructor) и получить либо (а) код для вставки интерактивной карты, либо (б) код для вставки статической карты, читай — картинки, либо (в) сохранить фрагмент карты с разрешением вплоть до 300 dpi для вставки в листовки/буклеты/иную полиграфическую продукцию. Разумеется, полностью бесплатно.
Кроме того, вы можете непосредственно на yandex.ru/maps найти свою организацию и получить код для вставки на свой сайт посредством iframe.
В-третьих, если мы находим на каком-то сайте скриншот карты, мы обычно просто пишем владельцу сайта письмо с предложением разместить нормальную карту вместо скриншота. В суд мы не подавали никогда, насколько мне известно.
«Ущерб» определяется настолько шизофренически (из серии «если бы Вася не спиратил, то мы продали бы 100500 носителей по цене 100 баксов за штуку, мамой клянусь»), что крупный ущерб вывести не составляет никакого труда практически в любой ситуации.
> Вы видимо непонимаете что такое async/await (который, кстати, есть и в яваскрипте).
Ну вы держите меня в курсе.
> Ни C# ни js не маскируют асинхронность ни в каком виде (это попросту невозможно), а просто дают инструмент для более удобной работы с ней.
… причём под «более удобной» работой подразумевается написание «как будто» синхронного кода. Да, именно это я и имею в виду. Это «удобство» вот для тех самых разработчиков, которые боятся всего нового как огня.
В nodejs можно написать, например, так (в нотации vow):
Т.е. реально контролировать время и порядок исполнения асинхронных операций, в т.ч. свободно отстреливать их по таймаутам. При этом в ноде асинхронно реально ВСЁ.
И это для фронтендовских задач, которые обычно заключаются в построении ответа по куче источников, как бы must have. Писать в async/await стиле — просто не понимать, что за механизм тебе дали в руки.
В таком случае принято писать не «полная ерунда», а «по моему личному мнению, исходя из некоторых источников, которые я прочитал и не могу оценить их надёжность и достоверность…»
> Я не специалист в этой теме, я пытался найти аргументы за неэкологичность производства PV в Китае — не нашел, кроме «ну это ж Китай, конечно они там все загадили» — а это для меня не аргумент.
Я не понял вашей аргументации. Если вы в курсе проблем с токсичностью самого процесса очистки кремния — почему вы об этом не написали? К чему расчеты массы самого кремния, которые, как вы сами только что написали, нерелевантны?
И, главное, откуда у вас основания заявлять «В то же время, современная организация таких производств способна обеспечить отсутствие выбросов загрязнений в принципе»?
Короче говоря, ваша статья отражает ваше личное мнение и никак не придерживается общепринятой научной методологии. А оформлена при этом вовсе не как личное мнение, а «разоблачение мифов». Лично я такой подход осуждаю. Dixi.
А вас ничего не смущает в том, что утверждение «полная ерунда» вы подтверждаете 1 (одной) ссылкой?
Я не знаю, зачем вы считали выбросы CO2 и массу самого кремния, как будто это имеет какое-то отношение к загрязнению окружающей среды. Уран для АЭС, если так считать, вообще микроскопически весит на фоне даже и кремниевого и литиевого производства.
Чистый кремний производится путём нагрева до 300 градусов в присутствии соляной кислоты, побочные продукты реакции — силаны, некоторые из которых (трисилан) летучи и ядовиты, и хлориды кремния — которые также токсичны.
www.pveducation.org/pvcdrom/manufacturing/refining-silicon
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%8B
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B4_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D1%8F(IV)
Альтернативные (более «экологичные») варианты предполагают производство кремния для солнечных панелей непосредственно из тетрахлорида кремния
energyprofessionalsymposium.com/?p=5673
Если это «чистое» производство, то какое же грязное?
И да, считать тут надо не массу отходов на единицу произведенного продукта. Здесь риски другого рода: для производства кремния нужно уметь хранить сопоставимые объёмы тетрахлорида кремния и соляной кислоты, что, учитывая не самую высокую культуру производства в тех местах, где этот кремний делают, чревато катастрофами типа бхопальской.
en.wikipedia.org/wiki/Bhopal_disaster
Число Данбара
Я бы с одной стороны согласился. С другой — ну калька же с начала 20 века. У экспериментаторов всё тоже было отлично, опыты Майкельсона так вообще эталонные были с невиданной на тот момент точностью. Тем не менее, физика была в кризисе, с чем вроде все согласны.
Эм, ну нет же. Эксперименты по поиску космологической константы начались в 1995 году
(собственно оригинал исследования: https://arxiv.org/pdf/astro-ph/9805201.pdf см. стр. 5), и за интерес к ним надо благодарить Андрея Линде и Алексея Старобинского, которые в теории инфляции как раз предусматривали пресловую де-ситтеровскую фазу (не-анти) и космологическую константу как следствие.
История с тёмной энергией лично для меня является одним из явных маркеров того, что современная физика зашла в ярковыраженный тупик. По сути за 100 лет, прошедших с публикации работ Эйнштейна, космология как наука добилась… ничего. Только что вернулась к эйнштейновскому оригиналу.
Считается, что струнные теории — самый близкий кандидат на роль «теории всего». Но никто из струнных теоретиков тёмную энергию не предсказывал. А когда её открыли — ну, дежурно вписали пару переменных в уравнения. Что-то знаете ли с предсказательной силой теории не совсем правильное происходит.
https://www.google.ru/intl/ru/permissions/geoguidelines/attr-guide.html
«Рыночная» цена на нефть — это конь какой-то в вакууме. Более 99% всех сделок с фьючерсами нефти совершаются в целях спекуляции и последующей перепродажи, а не физической покупки нефти. Отсюда «рыночная» цена — это та, что установилась по результатам рыночных спекуляций, не более того. Я не говорю, что это плохо или хорошо — я только указываю, что «честную» цену установить невозможно, т.к. нет честного физического рынка товара.
Что касается процитированного вами пункта 2.3.3, то он означает, что данные, полученные через API Яндекс.Карт можно использовать только посредством API же. Т.е. нельзя, например, результаты геокодирования показывать на карте другого вендора.
Карта России (а также большинства стран СНГ) принадлежит Яндексу, никаких других правообладателей нет.
Во-первых, под коммерческим использованием API Яндекс.Карт подразумевается использование в сервисах, *платных для конечного пользователя*. Или, иначе говоря, если пользователь вашего сайта платит деньги за доступ к карте. Размещение же бесплатной общедоступной карты на сайте (даже если это сайт коммерческой организации и/или сайт зарабатывает на рекламе) разрешено и бесплатно. Исключение составляют сайты, занимающиеся мониторингом автотранспорта в реальном времени и игровые продукты — им требуется лицензия.
Во-вторых, у нас есть специальный инструмент для вставки карты проезда на ваш сайт. Даже джва.
Вы можете воспользоваться конструктором (yandex.ru/map-constructor) и получить либо (а) код для вставки интерактивной карты, либо (б) код для вставки статической карты, читай — картинки, либо (в) сохранить фрагмент карты с разрешением вплоть до 300 dpi для вставки в листовки/буклеты/иную полиграфическую продукцию. Разумеется, полностью бесплатно.
Кроме того, вы можете непосредственно на yandex.ru/maps найти свою организацию и получить код для вставки на свой сайт посредством iframe.
В-третьих, если мы находим на каком-то сайте скриншот карты, мы обычно просто пишем владельцу сайта письмо с предложением разместить нормальную карту вместо скриншота. В суд мы не подавали никогда, насколько мне известно.
Theory of Mind к когнитивным искажениям никоим образом не относится.
… и ещё пять рассказов.
https://geektimes.ru/post/270748/#comment_9031554
Ну вы держите меня в курсе.
> Ни C# ни js не маскируют асинхронность ни в каком виде (это попросту невозможно), а просто дают инструмент для более удобной работы с ней.
… причём под «более удобной» работой подразумевается написание «как будто» синхронного кода. Да, именно это я и имею в виду. Это «удобство» вот для тех самых разработчиков, которые боятся всего нового как огня.
В nodejs можно написать, например, так (в нотации vow):
Т.е. реально контролировать время и порядок исполнения асинхронных операций, в т.ч. свободно отстреливать их по таймаутам. При этом в ноде асинхронно реально ВСЁ.
И это для фронтендовских задач, которые обычно заключаются в построении ответа по куче источников, как бы must have. Писать в async/await стиле — просто не понимать, что за механизм тебе дали в руки.