Почему бы не запретить продажу миниатюрных микрофонов, звуковых кодеков, микроконтроллеров, часов, бытовой химии, азотных удобрений, дизельного топлива? Все это может стать теми самыми спецсредствами в первом случае и мощной взрывчаткой во втором. Так продажа селитры и дизельного топлива никого не смущает, равно как и продажа комплектующих для прослушки, а вот миниатюрная камера — уже за гранью закона.
ИМХО логики в этом нет. Вот если бы человек воспользовался этим устройством в незаконных целях — тогда другое дело. А так надо кухонные ножи запретить. Они очень опасны. И топоры. И бензопилы. И лопаты еще тоже желательно.
По поводу холодного оружия есть конкретные нормативы, если конкретные определения и методы оценки. Это надо на форуме ножеделов спросить — они сами ножи делают и всю эту кухню знаю досконально. Там четкие какие-то вещи есть, вроде «если лезвите не толще чем...» или «если нет упора для пальцев» и всякое такое. Если ножичек в самом деле игрушечный — все это филькина грамота.
человеческая жизнь таки всё ещё является наивысшей ценностью.
Я нигде этому не противоречу, вроде как. Я говорю о эффективности расходования бюджетных средств в первом случае и о решении проблем образования во втором.
А ваш детский садик финансируется из федерального бюджета? :)
А у нас нет федерального, я из Украины :). Но да, наверняка на каком-то областном уровне это решается. Все равно дальше, чем реально ходят эти деньги.
справедливое перераспределение доходов
Ну здесь не совсем понятно. Это мои доходы кто-то решил перераспределять? Понятно, что некоторая касса взаимопомощи должна быть. Но кормить своими доходами области, где доходов нет вообще — не правильно. Кто не работает, тот не ест.
Пожертвования принимать на строительство БАМа или олимпийского комплекса в Сочи?
Если это убыточно — нафиг БАМ и нафиг Сочи. Если от этого нет никакого профита — зачем оно нужно? Если профит есть — и подход другой, а просто вкладывать ресурсы в никуда — не правильно и нелогично. Долговременные перспективы? Риски? Все считать и не тратить ресурсы впустую.
А качественное улучшение образования?
А образование просто все должно быть платным и качество образования должно определяться конечным потребителем кадров. Тогда среди образОвывателей будет здоровая конкуренция со всеми вытекающими.
На самом деле во многих сферах эта система себя изжила и даже при решении многих проблем только на бумаге — проблемы эти решаются в реальности другими путями. Люди улицей собирают деньги для прокладки газопровода, водопровода, электричества, ремонта дороги. Школы и сады все равно во многом содержатся на деньги родителей учащихся и доля эта постоянно растет, куча всяких благотворительных организаций работает мимо бюджета, особенно если цель — в самом деле работать. Никто не возвращает маршрутчикам деньги за проезд льготников — все это закладывается в стоимость проезда. И так далее. В общем вроде как есть области, где должен работать бюджет, где в него все равно люди отстегивают деньги, а реально потом за дополнительные деньги сами эти проблемы и решают. Так зачем нужен в этом месте этот отросток? Понятно почему он до сих пор есть — это кому-то нужно. Но речь не о том.
Есть и перегибание. Когда дороги уже есть, жизнь удалась и все хорошо — на что собирать деньги? На кормежку бездельников, которые на пособии по безработице? Так это… утрутся пускай!
Ко всему прочему в бюджетных областях плохо с контролем качества и эффективностью. Зачем качественно укладывать асфальт? Зачем качественно обучать студентов? Зачем качественно лечить больных? Нет заинтересованного лица, которое непосредственно управляет деньгами. Нет того, чья алчность заставит его контролировать, наказывать и оптимизировать. Бюджетные деньги у нас для многих просто ни чьи. Мало кто их не воспринимает как свои, как котелок в который он сам от себя оторвал денег.
Можно в комплексе. С одной стороны — более точный учет, с другой стороны — зачем мне через верх гонять деньги, чтобы в моем местном детском саду обновить забор?
Мои эмоции не выразить словами. Цензурными во всяком случае.
А если обмен будет произведен в нейтральных водах, не на территории какого либо государства? Или претензии будут предъявлять налоговые органы государств, гражданами которых являются два этих морячка?
Вообще очень правильная система. Чихнул — будь добр чихнуть поменьше, но в казну. Нашел две тонны говна — будь добр отсыпь в казну. Клад, все таки!
Идея изначально была конечно правильной, но уж слишком централизованная реализация этой идеи, на мой взгляд слишком далеко ушла от идеала. Сейчас, я считаю, большую часто функций, который на себя берет государство можно не реализовывать «через верх», а делать это локально.
А в чем разница? Я меняю что-то на что-то без ведома этих самых контролирующих органов. Вагонами могу через всю страну. Золото могу по бартеру поставлять. Или не могу?
Если валюта допускала платежи P2P, то она могла предполагать возможность анонимного использования, неподконтрольного властям и финансовым учреждениям.
Т.е. бартер вне закона? Когда я у соседа меняю фантик на монету, анонимно и совершенно неподконтрольно, то мы нарушаем закон?
Чего-то не совсем я понимаю эти ограничения. Ну точнее я то понимаю, что хочется все контролировать и приложить ко всему лапу, но какое-то объяснения для меня, как для хомяка, которому не нужно знать что кто-то хочет наложить лапу — оно в чем состоит?
Спасибо за отличную статью. Видно, что написано со знанием дела, что в голове некоторое время складывалось, а потом уже было выдано другим. Спасибо за твой труд.
Можно собрать денег на хорошего адвоката.
ИМХО логики в этом нет. Вот если бы человек воспользовался этим устройством в незаконных целях — тогда другое дело. А так надо кухонные ножи запретить. Они очень опасны. И топоры. И бензопилы. И лопаты еще тоже желательно.
Я нигде этому не противоречу, вроде как. Я говорю о эффективности расходования бюджетных средств в первом случае и о решении проблем образования во втором.
А у нас нет федерального, я из Украины :). Но да, наверняка на каком-то областном уровне это решается. Все равно дальше, чем реально ходят эти деньги.
Ну здесь не совсем понятно. Это мои доходы кто-то решил перераспределять? Понятно, что некоторая касса взаимопомощи должна быть. Но кормить своими доходами области, где доходов нет вообще — не правильно. Кто не работает, тот не ест.
Если это убыточно — нафиг БАМ и нафиг Сочи. Если от этого нет никакого профита — зачем оно нужно? Если профит есть — и подход другой, а просто вкладывать ресурсы в никуда — не правильно и нелогично. Долговременные перспективы? Риски? Все считать и не тратить ресурсы впустую.
А образование просто все должно быть платным и качество образования должно определяться конечным потребителем кадров. Тогда среди образОвывателей будет здоровая конкуренция со всеми вытекающими.
На самом деле во многих сферах эта система себя изжила и даже при решении многих проблем только на бумаге — проблемы эти решаются в реальности другими путями. Люди улицей собирают деньги для прокладки газопровода, водопровода, электричества, ремонта дороги. Школы и сады все равно во многом содержатся на деньги родителей учащихся и доля эта постоянно растет, куча всяких благотворительных организаций работает мимо бюджета, особенно если цель — в самом деле работать. Никто не возвращает маршрутчикам деньги за проезд льготников — все это закладывается в стоимость проезда. И так далее. В общем вроде как есть области, где должен работать бюджет, где в него все равно люди отстегивают деньги, а реально потом за дополнительные деньги сами эти проблемы и решают. Так зачем нужен в этом месте этот отросток? Понятно почему он до сих пор есть — это кому-то нужно. Но речь не о том.
Есть и перегибание. Когда дороги уже есть, жизнь удалась и все хорошо — на что собирать деньги? На кормежку бездельников, которые на пособии по безработице? Так это… утрутся пускай!
Ко всему прочему в бюджетных областях плохо с контролем качества и эффективностью. Зачем качественно укладывать асфальт? Зачем качественно обучать студентов? Зачем качественно лечить больных? Нет заинтересованного лица, которое непосредственно управляет деньгами. Нет того, чья алчность заставит его контролировать, наказывать и оптимизировать. Бюджетные деньги у нас для многих просто ни чьи. Мало кто их не воспринимает как свои, как котелок в который он сам от себя оторвал денег.
Мои эмоции не выразить словами. Цензурными во всяком случае.
А если обмен будет произведен в нейтральных водах, не на территории какого либо государства? Или претензии будут предъявлять налоговые органы государств, гражданами которых являются два этих морячка?
Вообще очень правильная система. Чихнул — будь добр чихнуть поменьше, но в казну. Нашел две тонны говна — будь добр отсыпь в казну. Клад, все таки!
Идея изначально была конечно правильной, но уж слишком централизованная реализация этой идеи, на мой взгляд слишком далеко ушла от идеала. Сейчас, я считаю, большую часто функций, который на себя берет государство можно не реализовывать «через верх», а делать это локально.
Т.е. бартер вне закона? Когда я у соседа меняю фантик на монету, анонимно и совершенно неподконтрольно, то мы нарушаем закон?
Чего-то не совсем я понимаю эти ограничения. Ну точнее я то понимаю, что хочется все контролировать и приложить ко всему лапу, но какое-то объяснения для меня, как для хомяка, которому не нужно знать что кто-то хочет наложить лапу — оно в чем состоит?