К предложенным выше вариантам. Можно сделать самоклейку с антенной, типа как во RFID метках. Потолще, да, немного крупнее — по размерам можно даже крупнее девайса из топика. Клеить его на заднюю стенку телефона — не так важно становится из чего она, эта стенка, подключать устройство в стандартный разъем зарядки плоским шлейфом. Можно его тоже приклеивать. Думаю можно добиться достаточной гладкости, чтобы ни антенна ни разъем ни за что не цеплялись и были минимально заметны.
Заряжается большинство устройств от 5В, так что зарядка нужна одна, только разъемы разные, контроллер внутри телефона остается в силе, встроенная батарея — пожалуйста, металлическая крышка — без проблем. Немного эстетика страдает и пропадает возможность заряжать от шнурка. Но это может и не так важно.
Если зарядка через usb — придется делать нечто вроде докстанции, чтобы подключаться к выведенным для этого плоским контактам. Тогда и проводная зарядка не проблема.
В чехол можно встроить, тогда не надо будет клеить и будет проще с разъемами.
Не думаю, что я что-то новое придумал, наверняка уже кто-то торгует таким.
Все поверхности будет дороговато делать такими активным. Мне кажется куда проще продавать достаточной площади коврики заметного цвета. А коврик уже можно или возле компа положить или на полочку, где обычно хранится телефон. Тут уж привычки у всех разные, но подойдет большинству.
Мне не подойдет, у меня телефон обычно в кармане, а под задницу я такой коврик подкладывать побоялся бы. Хотя может со временем это и пройдет :).
Вы не совсем верно поняли о чем речь. Речь идет о использовании энергии радиоволн. Просто питание из радиоэфира. Там пары витков будет явно маловато :)
Это реально, только антенну нужны уж очень большие.
Где-то видел ролик, там со здоровой длинноволновой вышки свисал оборванный провод и между этим проводом и землей проскакивала нехилая такая дуга. И дуга эта звучала в такт какой-то передаче. Может и брехня, конечно, но выглядело весьма натурально.
Спасибо, интересные факты. Я читаю блог tvv — есть такой программист, он уехал в Нидерланды жить. Очень интересно посмотреть на все изнутри. Не эти белоснежные рекламные ширмы, а как оно на самом деле, без купюр. Как за все приходится платить, как устроена жизнь, какие порядки и так далее. Очень интересно.
И про мойки интересно и про съезд с квартиры, про все интересно. Если вы вспомните еще подобных вещей — буду благодарен.
Я думаю, мало кому эти недостатки критичны на фоне достоинств, поэтому и не расписывал подробно.
Да как раз наоборот. Когда все хорошо — человек этого не замечает, принимает как данность. А всякие недостатки и неприятности как раз портят картину, обращают на себя внимание. Если у тебя все-все хорошо, но ботинки малы — будешь проклинать ботинки и не вспомнишь, что все остальное хорошо.
Важно чтобы никто не попытался после ваших слов делать выемку на своей рабочей батарее. Это мало того, что для батареи опасно, так еще и для рук.
А так — да, достаточно сделать выемку. Но это сократит емкость.
Не бывает так, чтобы все было замечательно, чтобы недостатков не было. Нет ничего абсолютного или идеального. Можно идеализировать, не замечать недостатки — да. Но они от этого не пропадают. Вот о них как раз и интересно почитать. У вас же получилось очередное воспевание с расхваливанием. Буду рад, если вы пускай и не сходу, но проанализируете обстановку и все же найдете недостатки.
Или выпускать специальные сменные крышки, в которые встраивать зарядник с учетом расположения контактов на батарее. Тогда без ущерба для емкости, с родной батареей и без проблем с крышкой :).
Отличное решение.
Было бы наверное возможно оснащать беспроводной зарядкой саму батарею. Да, она конечно расходник, но так можно было бы любое устройство гарантировано обеспечить беспроводной зарядкой, без проблем с крышками. Да, немного в ущерб емкости батареи.
Или не встраивать прямо в батарею, а иметь возможность переставлять устройство на другую батарею. Это, конечно чуть сложнее.
Мой братец так любит тусить и развлекаться, что работая в офисе ложился в два ночи, а вставал в семь. Каждый день. А потом на выходных спал по 20 часов. Не думаю, что это полезно. Пока молодой оно, конечно, компенсируется здоровьем, резервами.
Так же как и бухать до посинения. Вроде как и с утра можешь быть как огурчик, но переработка такого количество алкоголя печени пользы явно не принесет. Она то может и справляется, но какой ценой?
Да, говорю сейчас как заправская мамаша или какой-то дедуган :D
Расскажите о недостатках. О всяких преимуществах о том как там здорово и круто говорят многие. Расскажите чем там хуже чем здесь. Ведь везде есть свои плюсы и свои минусы. К чему пришлось привыкать? К чему так и не удалось привыкнуть, что до сих пор доставляет неудобства?
Чем отличается работа на гугл здесь и там? Что изменилось с переездом в самой работе?
Спасибо.
И привел доводы почему нужно наконец начинать писать нормальный код с ООП
Ну мне ваши доводы не нужны, а матерого математика, который вчера отметил выход на пенсию ваши доводы не убедят. Не надо оно ему — пересаживаться с привычного паскаля на что-то круто-мощно-модное и правильное. И переучиваться он не будет. И комментарии писать тоже. Не его это, он не программист.
Можете, конечно, попытаться его убедить.
Я имею в виду что если код работает правильно то результаты будут отличаться в любом случае.
А я про пример из статьи, когда в коде была ошибка, которая повторится у вторых экспериментаторов. Они получат тот же ошибочный результат и ошибка не будет обнаружена.
Во-первых результаты почти всегда разные: ошибки округления и другие подводные камни никто не отменял.
Вы имеете ввиду, что если код с ошибкой, то ошибки округления и другие другие подводные камни сделают результаты верными? Не думаю.
как вы думаете, зачем придумали ООП?
У меня можете не спрашивать. Я программист, а не ученый и я его использую, в отличии от многих ученых.
Короче говоря проверку кода никто не отменял
Вот только что вы писали про именование переменных и про подход к программированию и тут же себе перечите. Какая может быть проверка, если там лапша задача которой была запуститься и отработать один раз?
Проверять подобное будет сложнее, чем написать заново. Корректировать — невозможно.
Тогда можно считать, что проблем и вовсе нет. Если все равно будут переписывать для проверки — можно не напрягать ученых комментариями, рефакторингом, архитектурой и всем остальным. Как выше заметили — им надо чтобы работало. А как там и что — зачастую никто не думает.
Кстати, если перед глазами есть готовый код — велик соблазн использовать его если не полностью, то хотя-бы частично. А это опять же может вредно. А когда перед глазами только алгоритм — уже не подсмотришь. Хотя может это я и перегибаю чуток.
Во всяком случае я бы так не формулировал, мол, или закрытый код или воспроизводимая наука.
когда другие экспериментаторы воссоздавали программный код по описанию алгоритма, они получали результаты, несколько отличающиеся от оригинальных результатов. Разбирательство показало, что причиной были ошибки в оригинальной программе
А если бы они взяли готовый код — они бы получили те же самые результаты, да, но они бы были точно так же ошибочны, как и в первый раз. ИМХО здесь простое копирование может быть даже вредным. А вот подробное описание алгоритма позволит выявлять ошибки и получать в самом деле не просто копии результатов, а результаты других исследований.
Описание только должно быть достаточно подробным, чтобы последователи могли без труда им воспользоваться и реализовать алгоритм.
Ничего хорошего в этом нет. Часть людей могло бы делать больше, но не положено. Кто будет лишнее перерабатывать, если время работы, а часто и зарплата — фиксированы? Альтруисты, которых не много.
А если человек не может столько отработать — постоянный стресс, накапливающаяся усталость а в долговременной перспективе — ранняя смерть. Да да, вот так вот запросто. Недосыпаешь, недоедаешь, нервничаешь и готов.
А в итоге ни первый ни второй не показывают своей максимальной производительности. Первый ограничивает себя, а там может и лениться привыкнет (как отличники в школе), а второй как загнанная лошадь. Он бы может отдохнул и отдавал в постоянном режиме больше, чем из него пытаются выжать.
Ну и конечно же — если ты устал, то надо забивать болт и идти отдыхать. Писать код в таком состоянии — тратить время впустую (все равно его потом придется выкинуть), а потрать это время на отдых и завтра все сделаешь хорошо и правильно. Не из под плетки и не по две строчки в час.
У каждого свой ритм, у каждого свой режим и в этом ритме и в этом режиме достигается максимальная производительность при минимальном уровне стресса. Это эффективно и выгодно всем.
Я достаточно долго со сном экспериментирую. Если я сплю меньше 9-ти часов, то я не досиживаю до того времени, в которое лег вчера. Ложусь раньше, соответственно и встаю раньше. Если досиживаю — недосыпание накаливается. Да, если я недосыпаю — у меня голова болит под вечер. Если недосыпаю регулярно — может с самого утра болеть. Если «задолжал» организму много сна — вырубит меня хоть посреди дня и я свое досплю. В среднем мне надо спать 9-10 часов. Эта цифра, конечно же не постоянная — плавает. Ни о какой фиксации времени и подгонке времени сна речи быть не может.
Если я пересыпаю, сплю слишком много — тоже чувствую себя не очень хорошо. Пересыпание тоже накапливается и потом в один из дней я сижу до 5-ти утра перед телевизором и жду когда же мне захочется спать. Потом сплю часа 3 и за работу. Весь день без особых проблем.
И на полу спал, чтобы пожестче и там и тут и где угодно. Есть определенное время в районе 9-ти часов, которое мне надо проспать. Оно колеблется вместе с уровнем усталости, погодой и еще чем-то, но попытки двигать это время в любую сторону я ощущаю и достаточно остро. А может привык обращать на это внимание.
Заряжается большинство устройств от 5В, так что зарядка нужна одна, только разъемы разные, контроллер внутри телефона остается в силе, встроенная батарея — пожалуйста, металлическая крышка — без проблем. Немного эстетика страдает и пропадает возможность заряжать от шнурка. Но это может и не так важно.
Если зарядка через usb — придется делать нечто вроде докстанции, чтобы подключаться к выведенным для этого плоским контактам. Тогда и проводная зарядка не проблема.
В чехол можно встроить, тогда не надо будет клеить и будет проще с разъемами.
Не думаю, что я что-то новое придумал, наверняка уже кто-то торгует таким.
Мне не подойдет, у меня телефон обычно в кармане, а под задницу я такой коврик подкладывать побоялся бы. Хотя может со временем это и пройдет :).
Раз на дугу хватает, то и для зарядки будет достаточно :)
Это реально, только антенну нужны уж очень большие.
Где-то видел ролик, там со здоровой длинноволновой вышки свисал оборванный провод и между этим проводом и землей проскакивала нехилая такая дуга. И дуга эта звучала в такт какой-то передаче. Может и брехня, конечно, но выглядело весьма натурально.
И про мойки интересно и про съезд с квартиры, про все интересно. Если вы вспомните еще подобных вещей — буду благодарен.
Да как раз наоборот. Когда все хорошо — человек этого не замечает, принимает как данность. А всякие недостатки и неприятности как раз портят картину, обращают на себя внимание. Если у тебя все-все хорошо, но ботинки малы — будешь проклинать ботинки и не вспомнишь, что все остальное хорошо.
А так — да, достаточно сделать выемку. Но это сократит емкость.
Спасибо за ответ.
Было бы наверное возможно оснащать беспроводной зарядкой саму батарею. Да, она конечно расходник, но так можно было бы любое устройство гарантировано обеспечить беспроводной зарядкой, без проблем с крышками. Да, немного в ущерб емкости батареи.
Или не встраивать прямо в батарею, а иметь возможность переставлять устройство на другую батарею. Это, конечно чуть сложнее.
Так же как и бухать до посинения. Вроде как и с утра можешь быть как огурчик, но переработка такого количество алкоголя печени пользы явно не принесет. Она то может и справляется, но какой ценой?
Да, говорю сейчас как заправская мамаша или какой-то дедуган :D
Чем отличается работа на гугл здесь и там? Что изменилось с переездом в самой работе?
Спасибо.
Ну мне ваши доводы не нужны, а матерого математика, который вчера отметил выход на пенсию ваши доводы не убедят. Не надо оно ему — пересаживаться с привычного паскаля на что-то круто-мощно-модное и правильное. И переучиваться он не будет. И комментарии писать тоже. Не его это, он не программист.
Можете, конечно, попытаться его убедить.
А я про пример из статьи, когда в коде была ошибка, которая повторится у вторых экспериментаторов. Они получат тот же ошибочный результат и ошибка не будет обнаружена.
Вы имеете ввиду, что если код с ошибкой, то ошибки округления и другие другие подводные камни сделают результаты верными? Не думаю.
У меня можете не спрашивать. Я программист, а не ученый и я его использую, в отличии от многих ученых.
Вот только что вы писали про именование переменных и про подход к программированию и тут же себе перечите. Какая может быть проверка, если там лапша задача которой была запуститься и отработать один раз?
Проверять подобное будет сложнее, чем написать заново. Корректировать — невозможно.
Кстати, если перед глазами есть готовый код — велик соблазн использовать его если не полностью, то хотя-бы частично. А это опять же может вредно. А когда перед глазами только алгоритм — уже не подсмотришь. Хотя может это я и перегибаю чуток.
Во всяком случае я бы так не формулировал, мол, или закрытый код или воспроизводимая наука.
А если бы они взяли готовый код — они бы получили те же самые результаты, да, но они бы были точно так же ошибочны, как и в первый раз. ИМХО здесь простое копирование может быть даже вредным. А вот подробное описание алгоритма позволит выявлять ошибки и получать в самом деле не просто копии результатов, а результаты других исследований.
Описание только должно быть достаточно подробным, чтобы последователи могли без труда им воспользоваться и реализовать алгоритм.
А если человек не может столько отработать — постоянный стресс, накапливающаяся усталость а в долговременной перспективе — ранняя смерть. Да да, вот так вот запросто. Недосыпаешь, недоедаешь, нервничаешь и готов.
А в итоге ни первый ни второй не показывают своей максимальной производительности. Первый ограничивает себя, а там может и лениться привыкнет (как отличники в школе), а второй как загнанная лошадь. Он бы может отдохнул и отдавал в постоянном режиме больше, чем из него пытаются выжать.
Ну и конечно же — если ты устал, то надо забивать болт и идти отдыхать. Писать код в таком состоянии — тратить время впустую (все равно его потом придется выкинуть), а потрать это время на отдых и завтра все сделаешь хорошо и правильно. Не из под плетки и не по две строчки в час.
У каждого свой ритм, у каждого свой режим и в этом ритме и в этом режиме достигается максимальная производительность при минимальном уровне стресса. Это эффективно и выгодно всем.
Если я пересыпаю, сплю слишком много — тоже чувствую себя не очень хорошо. Пересыпание тоже накапливается и потом в один из дней я сижу до 5-ти утра перед телевизором и жду когда же мне захочется спать. Потом сплю часа 3 и за работу. Весь день без особых проблем.
И на полу спал, чтобы пожестче и там и тут и где угодно. Есть определенное время в районе 9-ти часов, которое мне надо проспать. Оно колеблется вместе с уровнем усталости, погодой и еще чем-то, но попытки двигать это время в любую сторону я ощущаю и достаточно остро. А может привык обращать на это внимание.