Мне очень нравится. Вакомовский дигитайзер у меня был — не прижился совсем. Для каких-то специфических задач он хорош, но для большинства — трекбол удобнее, как по мне. Даже такая вещь как, скажем, обвести изображение по контуру — и то трекбол оказался удобнее в итоге. Дело в том, что трекбол управляется одним большим пальцем. И за счёт этого можно легко совершать очень маленькие и точные движения в любом направлении. И большие — например, когда надо переместить курсор с одного края экрана до другого, пользуешься инерцией шарика — нет необходимости крутить его всю дорогу.
Logitech M570. Уже второй такой (у первого через пару лет сдохла одна из кнопок). Привык очень быстро и больше никакой мыши/тачпада и пр. — не хочется.
У меня был в своё время (конец 1990-х) Newton MessagePad 2000. Прекрасная штука, для своего времени. Я его с собой таскал, статьи на нём писал, читал книжки. Короче — использовал. Даже на Newtonscript что-то писать пытался.
Причин провала, на мой взгляд, две.
Одна, что слабовато железо для тех целей, для которых он предназначен. При разрешении 320x480x16 уровней серого (а в первом Newton'e и того меньше) что-то комфортно делать проблематично. Девайс весьма увесистый, поэтому что-то делать, держа его в руках — долго не получится.
Вторая причина — с точки зрения удобства пользования приложениями, десктопной части — он подходил больше для гиков, чем для массового пользователя (впрочем, как и большинство гаджетов того времени). При наличии PCMCIA слотов, большинство существовавших PCMCIA устройств (даже обычный CF!) использовать было нельзя, из-за отсутствия драйверов.
Что касается распознавания рукописного текста, на мой взгляд там это было бессмысленно и не нужно. Ну т.е. как маркетинговая фишка — ок. Но с практической точки зрения мне, например, очень нравилось просто писать от руки без распознавания. Там была реализована прекрасная идея (незаслуженно забытая позднее), суть которой в том, что компьютер может не понимать, что ты пишешь, но понимать, что это текст. Т.е. написанные слова воспринималось как векторные кривые. Причём он понимал границы слов и после завершения каждого слова преобразовывал кривую так, чтобы слово было ровным, все «буквы» одинаковой высоты и всё укладывалось в строчку. Получался аккуратный текст. Его можно было редактировать — форматировать абзацы, переносить строки, вставлять слова, даже подчеркивать и выделять жирным. Очень удобно.
Кстати замечу, что и позднее (сейчас), когда мощности уже позволяют, распознавание рукописного текста всё равно толком не прижилось. Неудобно это.
Кто не застал те времена, скажу, что раньше не было одноразовых пакетов и их просто стирали (снова и снова) и развешивали сушиться на бельевых верёвках. А потом вновь шли с ними за продуктами.
Но полиэтиленовые пакеты были намного толще чем те, что сейчас (в том числе и пакеты из прозрачного полиэтилена). И вполне ручную стирку выдерживали, только мялись и слегка мутнели.
Я испытывал максимум +7 на Л-29 (несколько секунд, в петле). Проблема не в величине, а в продолжительности перегрузки. Сначала пофиг — ну тяжело и тяжело. Потом кровь начинает отливать от мозга и начинаешь постепенно зрение и сознание терять. Потом обратно всё возвращается.
Тут надо ещё заметить что, по сравнению с пилотами самолётов, космонавты в куда более удачной позе в спускаемом аппарате находятся, с точки зрения переносимости перегрузок. Кроме того, если уже был какой-то опыт (тренировка, полёты с меньшими перегрузками), всё переносится гораздо легче и времени до потери сознания проходит больше (зажимаешься уже автоматически, чтобы кровь не так быстро уходила вниз).
Я и подрузамеваю, что здесь не специалисты. Мы же конкретные слова обсуждаем, а не ньюансы танцевания. Если уж углубляться, то никаких импульсов там нет, есть просто совместное движение. Собственно, я выше давал ссылки.
Ну, мне следовало конечно оговорить, что речь идёт не о любых танцах, а конкретно об аргентинском танго (не сценическом).
А так да, конечно не телега. Суть ведения не в толкании. Чтобы не усугублять offtopic, я сошлюсь на статью, ну и там подробнее еще есть.
> Плутон не подходит под это определение, так как обладает
> крупным и близким спутником — Хароном
Получается, что Земля — тоже не планета? Она тоже обладает крупным и близком спутником — Луной
Партнёр ведёт, партнёрша следует. Если по каким-то причинам это не так (наоборот, либо пара из двух мужчин или из двух женщин) то говорят «танцевать за девочку (за партнёршу)» или «за мальчика (за партнёра)». Ну теперь, как я уже сказал, распространяется политкорректное «ведущий/ведомый».
Интересно, что в танцах русское «партнёр / партнёрша» переводится на английский как leader/follower. Т.е. именно подрузамевается, что каждый может быть любого пола. Наши (в определённой среде) тоже начали это перенимать: «ведущий/ведомый».
Вот-вот. Время от времени посматриваю на цены на ленты и накопители и постоянно выходит, что выгоднее (и удобнее!) хранить данные на HDD даже если брать их в 2-3 раза больше (писать для надёжности одно и то же на 2-3).
Так что фраза в статье «ничтожно дешёвая, и дешевеет со временем» формально может и верна (если предположить, что на ленту нам надо записывать по-прежнему не больше нескольких десятков мегабайт ;) но с практической точки зрения всё скорее наоборот.
Ну вот возьмём, скажем, мою интру, описанную в статье. Там надо скроллить фрагменты изображения. Т.е. периодически должны выполняться фрагменты кода которые перезаписывают области памяти. Они будут выполняться в середине генерации тона (соответственно, прерывать его). Как это совместить?
Была такая мысль. Проблема в том, что даже если получится, на практике это применить вряд ли удастся. Прерывание генерится с частотой 60 гц (и это не изменить). Соответственно, как играть музыку параллельно с чем-то?
И вторая существенная проблема — в эмуляторе все эти тонкости писка не очень качественно реализованы (автор разумно полагал, что это никому не понадобится). Писк длительностью меньше секунды уже звучит в эмуляторе неадекватно (не так, как на железке).
В МК-61 не получится что-либо целенаправленно выводить на экран во время работы программы. И даже если бы было возможно, отдельными сегментами индикатора всё равно не поуправляешь.
Ну, в принципе, одних только 256 байтных интр в этом году на CC было аж 27 штук для разных платформ. Так что про «были» — это как-то неактуально звучит :)
Обычно это просто желание быть в чём-то исключительным, выделяться из «серой массы». Если человек верит (к примеру) что американцы не были на Луне, то он УЖЕ не как все — принадлежит к узкому кругу тех, кому открылось тайное знание. И хорошее образование тут не помеха — как и в случае с религией, мозг сам начинает отфильтровывать среди наблюдений и фактов лишь те, которые подтверждают (или не опровергают) выбранную конспирологическую теорию, а возникающие противоречия — автоматически игнорирует.
Причин провала, на мой взгляд, две.
Одна, что слабовато железо для тех целей, для которых он предназначен. При разрешении 320x480x16 уровней серого (а в первом Newton'e и того меньше) что-то комфортно делать проблематично. Девайс весьма увесистый, поэтому что-то делать, держа его в руках — долго не получится.
Вторая причина — с точки зрения удобства пользования приложениями, десктопной части — он подходил больше для гиков, чем для массового пользователя (впрочем, как и большинство гаджетов того времени). При наличии PCMCIA слотов, большинство существовавших PCMCIA устройств (даже обычный CF!) использовать было нельзя, из-за отсутствия драйверов.
Что касается распознавания рукописного текста, на мой взгляд там это было бессмысленно и не нужно. Ну т.е. как маркетинговая фишка — ок. Но с практической точки зрения мне, например, очень нравилось просто писать от руки без распознавания. Там была реализована прекрасная идея (незаслуженно забытая позднее), суть которой в том, что компьютер может не понимать, что ты пишешь, но понимать, что это текст. Т.е. написанные слова воспринималось как векторные кривые. Причём он понимал границы слов и после завершения каждого слова преобразовывал кривую так, чтобы слово было ровным, все «буквы» одинаковой высоты и всё укладывалось в строчку. Получался аккуратный текст. Его можно было редактировать — форматировать абзацы, переносить строки, вставлять слова, даже подчеркивать и выделять жирным. Очень удобно.
Кстати замечу, что и позднее (сейчас), когда мощности уже позволяют, распознавание рукописного текста всё равно толком не прижилось. Неудобно это.
Но полиэтиленовые пакеты были намного толще чем те, что сейчас (в том числе и пакеты из прозрачного полиэтилена). И вполне ручную стирку выдерживали, только мялись и слегка мутнели.
Тут надо ещё заметить что, по сравнению с пилотами самолётов, космонавты в куда более удачной позе в спускаемом аппарате находятся, с точки зрения переносимости перегрузок. Кроме того, если уже был какой-то опыт (тренировка, полёты с меньшими перегрузками), всё переносится гораздо легче и времени до потери сознания проходит больше (зажимаешься уже автоматически, чтобы кровь не так быстро уходила вниз).
А так да, конечно не телега. Суть ведения не в толкании. Чтобы не усугублять offtopic, я сошлюсь на статью, ну и там подробнее еще есть.
> крупным и близким спутником — Хароном
Получается, что Земля — тоже не планета? Она тоже обладает крупным и близком спутником — Луной
Так что фраза в статье «ничтожно дешёвая, и дешевеет со временем» формально может и верна (если предположить, что на ленту нам надо записывать по-прежнему не больше нескольких десятков мегабайт ;) но с практической точки зрения всё скорее наоборот.
И вторая существенная проблема — в эмуляторе все эти тонкости писка не очень качественно реализованы (автор разумно полагал, что это никому не понадобится). Писк длительностью меньше секунды уже звучит в эмуляторе неадекватно (не так, как на железке).