Мне очень нравится. Вакомовский дигитайзер у меня был — не прижился совсем. Для каких-то специфических задач он хорош, но для большинства — трекбол удобнее, как по мне. Даже такая вещь как, скажем, обвести изображение по контуру — и то трекбол оказался удобнее в итоге. Дело в том, что трекбол управляется одним большим пальцем. И за счёт этого можно легко совершать очень маленькие и точные движения в любом направлении. И большие — например, когда надо переместить курсор с одного края экрана до другого, пользуешься инерцией шарика — нет необходимости крутить его всю дорогу.
Logitech M570. Уже второй такой (у первого через пару лет сдохла одна из кнопок). Привык очень быстро и больше никакой мыши/тачпада и пр. — не хочется.
У меня был в своё время (конец 1990-х) Newton MessagePad 2000. Прекрасная штука, для своего времени. Я его с собой таскал, статьи на нём писал, читал книжки. Короче — использовал. Даже на Newtonscript что-то писать пытался.
Причин провала, на мой взгляд, две.
Одна, что слабовато железо для тех целей, для которых он предназначен. При разрешении 320x480x16 уровней серого (а в первом Newton'e и того меньше) что-то комфортно делать проблематично. Девайс весьма увесистый, поэтому что-то делать, держа его в руках — долго не получится.
Вторая причина — с точки зрения удобства пользования приложениями, десктопной части — он подходил больше для гиков, чем для массового пользователя (впрочем, как и большинство гаджетов того времени). При наличии PCMCIA слотов, большинство существовавших PCMCIA устройств (даже обычный CF!) использовать было нельзя, из-за отсутствия драйверов.
Что касается распознавания рукописного текста, на мой взгляд там это было бессмысленно и не нужно. Ну т.е. как маркетинговая фишка — ок. Но с практической точки зрения мне, например, очень нравилось просто писать от руки без распознавания. Там была реализована прекрасная идея (незаслуженно забытая позднее), суть которой в том, что компьютер может не понимать, что ты пишешь, но понимать, что это текст. Т.е. написанные слова воспринималось как векторные кривые. Причём он понимал границы слов и после завершения каждого слова преобразовывал кривую так, чтобы слово было ровным, все «буквы» одинаковой высоты и всё укладывалось в строчку. Получался аккуратный текст. Его можно было редактировать — форматировать абзацы, переносить строки, вставлять слова, даже подчеркивать и выделять жирным. Очень удобно.
Кстати замечу, что и позднее (сейчас), когда мощности уже позволяют, распознавание рукописного текста всё равно толком не прижилось. Неудобно это.
Кто не застал те времена, скажу, что раньше не было одноразовых пакетов и их просто стирали (снова и снова) и развешивали сушиться на бельевых верёвках. А потом вновь шли с ними за продуктами.
Но полиэтиленовые пакеты были намного толще чем те, что сейчас (в том числе и пакеты из прозрачного полиэтилена). И вполне ручную стирку выдерживали, только мялись и слегка мутнели.
Я испытывал максимум +7 на Л-29 (несколько секунд, в петле). Проблема не в величине, а в продолжительности перегрузки. Сначала пофиг — ну тяжело и тяжело. Потом кровь начинает отливать от мозга и начинаешь постепенно зрение и сознание терять. Потом обратно всё возвращается.
Тут надо ещё заметить что, по сравнению с пилотами самолётов, космонавты в куда более удачной позе в спускаемом аппарате находятся, с точки зрения переносимости перегрузок. Кроме того, если уже был какой-то опыт (тренировка, полёты с меньшими перегрузками), всё переносится гораздо легче и времени до потери сознания проходит больше (зажимаешься уже автоматически, чтобы кровь не так быстро уходила вниз).
Я и подрузамеваю, что здесь не специалисты. Мы же конкретные слова обсуждаем, а не ньюансы танцевания. Если уж углубляться, то никаких импульсов там нет, есть просто совместное движение. Собственно, я выше давал ссылки.
Ну, мне следовало конечно оговорить, что речь идёт не о любых танцах, а конкретно об аргентинском танго (не сценическом).
А так да, конечно не телега. Суть ведения не в толкании. Чтобы не усугублять offtopic, я сошлюсь на статью, ну и там подробнее еще есть.
> Плутон не подходит под это определение, так как обладает
> крупным и близким спутником — Хароном
Получается, что Земля — тоже не планета? Она тоже обладает крупным и близком спутником — Луной
Партнёр ведёт, партнёрша следует. Если по каким-то причинам это не так (наоборот, либо пара из двух мужчин или из двух женщин) то говорят «танцевать за девочку (за партнёршу)» или «за мальчика (за партнёра)». Ну теперь, как я уже сказал, распространяется политкорректное «ведущий/ведомый».
Интересно, что в танцах русское «партнёр / партнёрша» переводится на английский как leader/follower. Т.е. именно подрузамевается, что каждый может быть любого пола. Наши (в определённой среде) тоже начали это перенимать: «ведущий/ведомый».
Вот-вот. Время от времени посматриваю на цены на ленты и накопители и постоянно выходит, что выгоднее (и удобнее!) хранить данные на HDD даже если брать их в 2-3 раза больше (писать для надёжности одно и то же на 2-3).
Так что фраза в статье «ничтожно дешёвая, и дешевеет со временем» формально может и верна (если предположить, что на ленту нам надо записывать по-прежнему не больше нескольких десятков мегабайт ;) но с практической точки зрения всё скорее наоборот.
Ну вот возьмём, скажем, мою интру, описанную в статье. Там надо скроллить фрагменты изображения. Т.е. периодически должны выполняться фрагменты кода которые перезаписывают области памяти. Они будут выполняться в середине генерации тона (соответственно, прерывать его). Как это совместить?
Была такая мысль. Проблема в том, что даже если получится, на практике это применить вряд ли удастся. Прерывание генерится с частотой 60 гц (и это не изменить). Соответственно, как играть музыку параллельно с чем-то?
И вторая существенная проблема — в эмуляторе все эти тонкости писка не очень качественно реализованы (автор разумно полагал, что это никому не понадобится). Писк длительностью меньше секунды уже звучит в эмуляторе неадекватно (не так, как на железке).
В МК-61 не получится что-либо целенаправленно выводить на экран во время работы программы. И даже если бы было возможно, отдельными сегментами индикатора всё равно не поуправляешь.
Причин провала, на мой взгляд, две.
Одна, что слабовато железо для тех целей, для которых он предназначен. При разрешении 320x480x16 уровней серого (а в первом Newton'e и того меньше) что-то комфортно делать проблематично. Девайс весьма увесистый, поэтому что-то делать, держа его в руках — долго не получится.
Вторая причина — с точки зрения удобства пользования приложениями, десктопной части — он подходил больше для гиков, чем для массового пользователя (впрочем, как и большинство гаджетов того времени). При наличии PCMCIA слотов, большинство существовавших PCMCIA устройств (даже обычный CF!) использовать было нельзя, из-за отсутствия драйверов.
Что касается распознавания рукописного текста, на мой взгляд там это было бессмысленно и не нужно. Ну т.е. как маркетинговая фишка — ок. Но с практической точки зрения мне, например, очень нравилось просто писать от руки без распознавания. Там была реализована прекрасная идея (незаслуженно забытая позднее), суть которой в том, что компьютер может не понимать, что ты пишешь, но понимать, что это текст. Т.е. написанные слова воспринималось как векторные кривые. Причём он понимал границы слов и после завершения каждого слова преобразовывал кривую так, чтобы слово было ровным, все «буквы» одинаковой высоты и всё укладывалось в строчку. Получался аккуратный текст. Его можно было редактировать — форматировать абзацы, переносить строки, вставлять слова, даже подчеркивать и выделять жирным. Очень удобно.
Кстати замечу, что и позднее (сейчас), когда мощности уже позволяют, распознавание рукописного текста всё равно толком не прижилось. Неудобно это.
Но полиэтиленовые пакеты были намного толще чем те, что сейчас (в том числе и пакеты из прозрачного полиэтилена). И вполне ручную стирку выдерживали, только мялись и слегка мутнели.
Тут надо ещё заметить что, по сравнению с пилотами самолётов, космонавты в куда более удачной позе в спускаемом аппарате находятся, с точки зрения переносимости перегрузок. Кроме того, если уже был какой-то опыт (тренировка, полёты с меньшими перегрузками), всё переносится гораздо легче и времени до потери сознания проходит больше (зажимаешься уже автоматически, чтобы кровь не так быстро уходила вниз).
А так да, конечно не телега. Суть ведения не в толкании. Чтобы не усугублять offtopic, я сошлюсь на статью, ну и там подробнее еще есть.
> крупным и близким спутником — Хароном
Получается, что Земля — тоже не планета? Она тоже обладает крупным и близком спутником — Луной
Так что фраза в статье «ничтожно дешёвая, и дешевеет со временем» формально может и верна (если предположить, что на ленту нам надо записывать по-прежнему не больше нескольких десятков мегабайт ;) но с практической точки зрения всё скорее наоборот.
И вторая существенная проблема — в эмуляторе все эти тонкости писка не очень качественно реализованы (автор разумно полагал, что это никому не понадобится). Писк длительностью меньше секунды уже звучит в эмуляторе неадекватно (не так, как на железке).