Первый раз сделал удлинитель который имел с двух сторон вилки. Одну воткнул в розетку, за вторую случайно взялся рукой :)
Второй раз срастил концы от провода из розетки и провода двигателя не заизолировав. После чего случайно схватился за это место.
Третий раз взялся одной рукой за провод из розетки (один), а второй рукой случайно коснулся батареи отопления.
По ощущениям было крайне неприятно, но минут за 10 всё проходило. Однако опыт пошёл на пользу.
Т.е. движение чего-либо существует только в нашем представлении? Боюсь, что исходя из таких посылок бессмысленно выдвигать любые гипотезы (и вообще вся наука несколько теряет смысл).
Гм. А в чём разница? Это же не вопрос восприятия — природа объективно меняется, даже в отсутствие человека или ИИ. Молекулы, атомы, частицы — движутся. Это и есть изменения. В отсутствие изменений не было бы и времени.
> но и на глобальную аудиторию
Комментирование статей англоязычными людьми носит совершенно иной характер, чем русскоязычными. Полагаю, именно поэтому и нет англоязычных аналогов Хабра — они не взлетели.
Ну а что человек может сказать, если наверху вчера хотели лететь на Луну, потом на астероид, потом на Марс, теперь на орбиту Луны. И проекты отменяют и урезают один за другим. Если нет ясного видения, зачем вообще делается ракета и какая она нужна, довольно сложно как критиковать её, так и защищать. Если предположить, что на Марс всё-таки собираются, тогда конечно SLS с её крупными ступенями и большой (в последующих модификациях) грузоподъемностью — нужна. А если нет…
Если бы наверху не шарахались, сейчас тяжёлый Ares (который отменили) вероятно уже несколько лет как летал бы. И вопросов «а зачем он нужен, если скоро будет BFR» не возникало бы, потому что тогда BFR ещё не планировался и Маск свою состоятельность в плане тяжелых ракет ещё не доказал.
От Шаттла там двигатели (переделанные) и ускорители (переделанные). Баки не используются. Был проект Direct — там как раз предлагалось пойти по пути максимального использования наследия Шаттла. От него отказались (довольно аргументированно). В Вики есть неплохая статья.
Не всё, что нужно отправлять в космос можно сдуть и надуть. Обычный, ненадувной, модуль можно заранее на Земле заполнить необходимым оборудованием так, что космонавты смогут сразу там жить и работать. В случае с надувным, оборудование придётся размещать в нем потом, причем оно обязательно должно будет пролезать в люк.
В некоторых системах доставки (Pickpoint, например) при выдаче посылок нужно расписаться на устройстве с маленьким узким экранчиком (LCD, без подсветки, очень низкого разрешения). Хотя наверное сам дигитайзер более приличен чем экранчик. Интересно, если в законодательстве такие системы никак не закреплены, это они чисто для себя делают?
Что если человек скажет, что он не забирал посылку, хотя забрал?
Очень хороший обзор, спасибо.
Сам сталкивался с 6502 (точнее 6510), 6809, tms9900, 8048, cp1610, x86.
Больше всего кода написал для x86 (8086-80486), но писать под него, на мой взгляд, неприятно (как и вообще под архитектуру PC, куда эти процессора ставились).
Больше всех понравился, пожалуй, 6809. На втором месте 6502.
Чуть-чуть потрогал sparc — там интересна идея регистровых окон. Трогал также 8080 и z80, но душа к ним не легла.
О программировании под 68000 от людей слышал почти исключительно хорошие отзывы, завидовал (в те времена, когда я сидел на PC, а знакомые на Amiga).
Сама философия, как и наука — это продукт нашей Вселенной, образовавшейся в результате того самого Большого взрыва. Она неприменима к тому, что было «до» него. Поэтому вопросы, которые в этой подветке задают — они не имеют смысла, они оперируют понятиями нашего мира (например, понятием «время», «материал», «причины», «границы» и т.п.).
Хотя это больше про профилактику, но всё же: уже много лет как приучил себя, если в форме (необязательно браузера) введёно хотя бы несколько строчек текста, то при переходе на другое приложение, вкладку, или если надо отойти от компа — всегда делаю Ctrl A Ctrl C. Это уже настолько на автомате, что даже не задумываюсь. Привычка эта спасала не раз.
Это индивидуально. Могу сказать про себя — у меня тоже под адресной строкой панель. Но:
1. Примерно 2/3 того, что на ней есть — это папки (folders). А у папок в Chrome иконки не задать.
2. Всё переименовано в одно-двух-трёх буквенные аббревиатуры. Типа WK Y GOO SN PRG и т.п. Именно чтобы глаза при беглом взгляде находили нужное. Если оставить только иконки — скорость резко падает.
Представьте себе агрегат размером, скажем, 3x3 метра. Из любого места которого может что-то теоретически начать течь. При этом пол вокруг него не сплошной (местами решётка на нижние уровни). Т.е. на пол датчиков наставить не получится.
Обнаружение течи по измерению расхода — ну, если там эта жидкость в больших количествах циркулирует, сомневаюсь что удастся зафиксировать таким образом небольшую течь. В то время, как она может сигнализировать о наличии, скажем, трещины в корпусе.
Периодически отключать оборудование на минуту невозможно — оно должно работать постоянно (за исключением периодов отключение для проверок и ремонта, которые есть серьёзное событие для объекта и занимает скорее дни, чем минуты).
Короче говоря — то, что вы предлагаете, оно наверняка было бы возможно, но лишь при некоторых удачных условиях.
WiFi. Причём не везде (потому что во время обхода легко могут быть места, где связи никогда не будет — из-за расположения объекта или из-за помех от оборудования), а в конкретных местах — грубо говоря, где сотрудник ставит смартфон на зарядку.
Ну, вопрос несколько не ко мне но, будучи в теме, я могу предположить, почему было выбрано именно такое решение. Невозможно обновить оборудование сразу на всех объектах и во всех цехах на такое, с которого можно получать данные удалённо — просто не хватит никаких денег. Поэтому задача решается поэтапно — сначала люди с бумажками бегали, потом с телефонами, потом оборудование заменят.
Как выглядит и работает то, что вы называете системой удалённого мониторинга? Ну т.е. вот допустим в цеху стоит некий агрегат с кучей всяких красивых манометров в стиле стим-панк. Местами там из него допустим пар может переть или жидкость какая-нибудь течь. И все эти манометры и факты наличия утечек пара и жидкости нужно регулярно контролировать. Как это решает система о которой вы говорите?
Насчёт частоты контроля параметров — да, для разных объектов и цехов периодичность регламентирована, соответственно приложение должно напоминать сотруднику что «пора». В прототипе этого просто нет (как и ещё ряда вещей, которые должны быть в окончательном варианте).
Что касается обмана системы, отдирания меток и т.д. — это нарушение сотрудником должностных инструкций (в лучшем случае) и решается соответствующим образом. Да, конечно, было бы лучше, если бы это было невозможно технически, но см. выше.
Второй раз срастил концы от провода из розетки и провода двигателя не заизолировав. После чего случайно схватился за это место.
Третий раз взялся одной рукой за провод из розетки (один), а второй рукой случайно коснулся батареи отопления.
По ощущениям было крайне неприятно, но минут за 10 всё проходило. Однако опыт пошёл на пользу.
Random access — это «произвольный доступ», а не случайный :)
Комментирование статей англоязычными людьми носит совершенно иной характер, чем русскоязычными. Полагаю, именно поэтому и нет англоязычных аналогов Хабра — они не взлетели.
Если бы наверху не шарахались, сейчас тяжёлый Ares (который отменили) вероятно уже несколько лет как летал бы. И вопросов «а зачем он нужен, если скоро будет BFR» не возникало бы, потому что тогда BFR ещё не планировался и Маск свою состоятельность в плане тяжелых ракет ещё не доказал.
Что если человек скажет, что он не забирал посылку, хотя забрал?
Сам сталкивался с 6502 (точнее 6510), 6809, tms9900, 8048, cp1610, x86.
Больше всего кода написал для x86 (8086-80486), но писать под него, на мой взгляд, неприятно (как и вообще под архитектуру PC, куда эти процессора ставились).
Больше всех понравился, пожалуй, 6809. На втором месте 6502.
Чуть-чуть потрогал sparc — там интересна идея регистровых окон. Трогал также 8080 и z80, но душа к ним не легла.
О программировании под 68000 от людей слышал почти исключительно хорошие отзывы, завидовал (в те времена, когда я сидел на PC, а знакомые на Amiga).
1. Примерно 2/3 того, что на ней есть — это папки (folders). А у папок в Chrome иконки не задать.
2. Всё переименовано в одно-двух-трёх буквенные аббревиатуры. Типа WK Y GOO SN PRG и т.п. Именно чтобы глаза при беглом взгляде находили нужное. Если оставить только иконки — скорость резко падает.
Обнаружение течи по измерению расхода — ну, если там эта жидкость в больших количествах циркулирует, сомневаюсь что удастся зафиксировать таким образом небольшую течь. В то время, как она может сигнализировать о наличии, скажем, трещины в корпусе.
Периодически отключать оборудование на минуту невозможно — оно должно работать постоянно (за исключением периодов отключение для проверок и ремонта, которые есть серьёзное событие для объекта и занимает скорее дни, чем минуты).
Короче говоря — то, что вы предлагаете, оно наверняка было бы возможно, но лишь при некоторых удачных условиях.
Как выглядит и работает то, что вы называете системой удалённого мониторинга? Ну т.е. вот допустим в цеху стоит некий агрегат с кучей всяких красивых манометров в стиле стим-панк. Местами там из него допустим пар может переть или жидкость какая-нибудь течь. И все эти манометры и факты наличия утечек пара и жидкости нужно регулярно контролировать. Как это решает система о которой вы говорите?
Насчёт частоты контроля параметров — да, для разных объектов и цехов периодичность регламентирована, соответственно приложение должно напоминать сотруднику что «пора». В прототипе этого просто нет (как и ещё ряда вещей, которые должны быть в окончательном варианте).
Что касается обмана системы, отдирания меток и т.д. — это нарушение сотрудником должностных инструкций (в лучшем случае) и решается соответствующим образом. Да, конечно, было бы лучше, если бы это было невозможно технически, но см. выше.