С языка сняли. При этом совершенно непонятно, почему автор объясняет отказ военных боязнью потерять спутник, а отказ NASA — конкуренцией с SLS. Т.е., типа, уж конечно NASA-то не должно бояться потерять спутник :)
Стоит также помнить, что SLS заточена под пилотируемый Orion. Кроме того, максимальный диаметр полезной нагрузки для FH — около 5 метров. И FH не расширяется. Для SLS — 5 метров только в начальной модификации. В конечной до 10 метров (это не мелочь, на самом деле) и грузоподъемность до 130 тонн. И эта конечная конфигурация — не разработка ракеты с нуля (как BFR относительно FH) — эта модификация запланирована изначально.
Да, это всё стоит бешенных денег, но стоит вспомнить судьбу SLS — как этот проект (под названием, тогда, Constellation) пытались закрыть и не смогли. Потому что, он держит на плаву кучу предприятий и людей, которые раньше занимались производством и обслуживанием Шаттлов. В SLS двигатели от Шаттла, ускорители от Шаттла, ещё что-то там было, не помню уже.
Если Маск молодец, это не означает автоматически, что SLS говно (извините) и никому теперь не нужно.
Чтобы подобное стало возможным, Роскосмосу необходимо сначала завоевать доверие людей. А пока к налогоплательщикам, за счёт которых происходит банкет (можно подумать, сейчас граждане не отчисляют на космос!) относятся как к детям, которые суют нос не в своё дело и перед которыми смешно отчитываться — идея нереальна.
По-разному бывает. К примеру, у Galileo в своё время не раскрылась до конца антенна (тарелка) из-за того, что вылет несколько раз переносили, аппарат годами лежал на складе и в итоге там испарилась смазка: http://enlight.ru/post/3199/
Вот пик того, что люди выжимают из всё того же старого SID Commodore 64 (напомню, что тактовая у него 1МГц и сэмплы он штатно играть не умел. А тут он ещё и распаковывает в реальном времени):
Что касается склонения, то вполне допустимы оба варианта. Но (на мой взгляд) «к сети Интернет» — это официальное формальное, а «к Интернету» — разговорное неформальное
Почему одна? X же уменьшается в каждой итерации.
— Absolute,X and absolute,Y: $c000,X and $c000,Y
These are the absolute addressing versions of zero page,X and zero page,Y. For example:
LDX #$01
STA $0200,X ;Store the value of A at memory location $0201
Да, вы правы — регистр R3 не меняется. Этот сравнительный фрагмент я взял из одного форума — его в качестве примера привёл человек, который много чего для Intellivision написал, из-за чего я мельком глянул и не стал вдумываться. А зря.
На самом деле у меня даже нет идей как его исправить так, чтобы он выглядел нормально. Если заменить R3 на autoincremented R4/R5, то увеличены будут только половина элементов.
А если вкорячить туда INC R3, это будет как-то криво смотреться.
P.S. Надо же, кто-то внимательно это читает :)
P.P.S. Пока уберу код из поста, оставлю в этом комментарии:
Большинство VGA'шных игр, включая самые известные, скажем, Sierra'овские, были в самом стандартном 320x200x256.
mode-x стали использовать позднее и не так уж часто. Потому что у него были проблемы с некоторыми видеокартами.
Когда-то давно люди из оборонки рассказывали, что Зениты, с их автоматизацией подготовки к старту, во многом предназначались для восстановления группировки спутников (навигация, разведка) после того, как те в случае начала третьей мировой войны будут уничтожены противником.
Любопытно, фантазии это или правда.
Мне представляется, что сильная сторона Redux в том, что он вынуждает определённым образом подходить к созданию приложения (иначе просто ничего работать толком не будет). Причём, полезность этого подхода на простых примерах продемонстрировать крайне сложно, так как на вид всё получается сильно сложнее, чем без него.
То, что статьи про Redux действительно часто сходу акцентируют внимание на том, как он устроен, а не на том, какую проблему решает — это да, есть такое.
Так для того, чтобы структурировать — нужно логическое мышление. Ну т.е. в некотором смысле это два названия одного и того же.
Сфера сама по себе тут непричём. Я знаю нескольких женщин с гуманитарным образованием, занимающихся совершенно нетехническими дисциплинами (например, одна рисует, вторая танцует). При этом конкретно они очень хорошо структурируют информацию, последовательны и логичны в рассуждениях.
Также знаю _много_ людей с техническим образованием работающих в технических сферах, которые непоследовательны, нелогичны и вообще не имеют представления о структурировании чего-либо.
Можно ещё сказать (с некоторой натяжкой) что у одних преобладают (определяют их поведение в широком смысле слова) эмоции, у других сознание. Хотя это всё же упрощение.
На мой взгляд, деление на «технарь и гуманитарий» это деление по принципу «ценит логику в рассуждениях своих и чужих / не ценит» (с образованием и полом это коррелирует, но косвенно).
Сомнительно, что столь простым, как в статье, методом можно выявить такие вещи.
Прочёл статью на Лурке… Забавно, хотя много современных реалий, которые мне не знакомы. Впрочем, некоторые сохранились (например, про поступающих на оптический факультет).
К слову, когда я учился, была популярна следующая расшифровка (её нет в статье):
ЛИТМО — Лошадь И Та Может Окончить :)
Стоит также помнить, что SLS заточена под пилотируемый Orion. Кроме того, максимальный диаметр полезной нагрузки для FH — около 5 метров. И FH не расширяется. Для SLS — 5 метров только в начальной модификации. В конечной до 10 метров (это не мелочь, на самом деле) и грузоподъемность до 130 тонн. И эта конечная конфигурация — не разработка ракеты с нуля (как BFR относительно FH) — эта модификация запланирована изначально.
Да, это всё стоит бешенных денег, но стоит вспомнить судьбу SLS — как этот проект (под названием, тогда, Constellation) пытались закрыть и не смогли. Потому что, он держит на плаву кучу предприятий и людей, которые раньше занимались производством и обслуживанием Шаттлов. В SLS двигатели от Шаттла, ускорители от Шаттла, ещё что-то там было, не помню уже.
Если Маск молодец, это не означает автоматически, что SLS говно (извините) и никому теперь не нужно.
en.wikipedia.org/wiki/Capitalization_of_%22Internet%22
— Absolute,X and absolute,Y: $c000,X and $c000,Y
These are the absolute addressing versions of zero page,X and zero page,Y. For example:
LDX #$01
STA $0200,X ;Store the value of A at memory location $0201
На самом деле у меня даже нет идей как его исправить так, чтобы он выглядел нормально. Если заменить R3 на autoincremented R4/R5, то увеличены будут только половина элементов.
А если вкорячить туда INC R3, это будет как-то криво смотреться.
P.S. Надо же, кто-то внимательно это читает :)
P.P.S. Пока уберу код из поста, оставлю в этом комментарии:
; CP1610
MVII #$4000, R3
MVII #$20, R0
@@loop:
MVI@ R3, R1
INCR R1
MVO@ R1, R3
DECR R0
BNEQ @@loop
; MOS6502
LDX #$1F
@@loop:
LDA $4000, X
CLC
ADC #$01
STA $4000, X
DEX
BPL @@loop
mode-x стали использовать позднее и не так уж часто. Потому что у него были проблемы с некоторыми видеокартами.
Любопытно, фантазии это или правда.
То, что статьи про Redux действительно часто сходу акцентируют внимание на том, как он устроен, а не на том, какую проблему решает — это да, есть такое.
en.wikipedia.org/wiki/Martin_X-23_PRIME
Сфера сама по себе тут непричём. Я знаю нескольких женщин с гуманитарным образованием, занимающихся совершенно нетехническими дисциплинами (например, одна рисует, вторая танцует). При этом конкретно они очень хорошо структурируют информацию, последовательны и логичны в рассуждениях.
Также знаю _много_ людей с техническим образованием работающих в технических сферах, которые непоследовательны, нелогичны и вообще не имеют представления о структурировании чего-либо.
Можно ещё сказать (с некоторой натяжкой) что у одних преобладают (определяют их поведение в широком смысле слова) эмоции, у других сознание. Хотя это всё же упрощение.
Сомнительно, что столь простым, как в статье, методом можно выявить такие вещи.
К слову, когда я учился, была популярна следующая расшифровка (её нет в статье):
ЛИТМО — Лошадь И Та Может Окончить :)