Пожелания:
— При нажатии на виджет переходить по url (в конфиг добавить соответствующую опцию, либо брать url из данных)
— При нажатии на update каким-либо образом показывать, что update завершился.
Это смотря кто как пользуется. Я, к примеру, пользуюсь Evernote уже года 3. Причём платной. Но большая часть его возможностей мне не нужна. Зато громоздкость, медленность и разного рода баги и недоработки — чрезвычайно напрягают. Соответственно, если в кип добавят несколько не самых сложных функций, возможно на него перейду.
Архив как был доступен, так и доступен (и через поиск и напрямую через их группы). Например: groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/alt.c64
В чём выразилось уничтожение?
saturation arithmetic — это термин такой: en.wikipedia.org/wiki/Saturation_arithmetic
Вспомнилось по временам изучения всяких multimedia extensions в микропроцессорах…
Не уверен, что для него есть перевод на русский.
Знакомый купил, пока доволен. Хотя, на мой взгляд, они не совсем аналоги (но конкуренты, да). Сонька более «попсовая», если так можно выразиться (стабилизатор изображения, не очень подходящий формфактор), GoPro более «хардкорная».
Не то, чтобы я докапываюсь, но получается, что при появлении проекта невозможно сразу сказать, что это клон. Тот же Вконтакт при появлении очевидно казался клоном, чисто внешне. Но про стратегию, подход, техническую реализацию (которая не на последнем месте, тем более в высоконагруженных проектах) знали только авторы и «ближний круг».
Это сейчас мы уже как-то можем представлять, что есть существенная разница.
Я и сам не знаю, где проходит граница — поэтому и спросил.
Возможно, это определяется отношением автора — если он делает проект с целью повторить чужой успех за счёт повторения чужого проекта добившегося успеха, значит это клон. В остальных случаях — нет :)
Ок, допустим ВКонтакт — клон, Яндекс клон. Гугл — не клон (хотя, я хорошо помню очень популярную altalavista и сначала было непонятно, на что неизвестный google рассчитывает).
Вопрос: где проходит грань между клоном и не клоном? Каков критерий? (явно же не оформление).
Занимался аналогичной вещью ( cr-it.livejournal.com/23626.html )
Тоже понравилось — можно быстро сделать достаточно мощные вещи, правда не всегда это будет удобно. Самый главный плюс этой технологии — интеграция с частью гуглосервисов и возможность шарить с нужными правами разные страницы разным людям, при этом им достаточно иметь гуглоаккаунт.
Проблема в том, что Google Sites они практически забросили. Иногда там появляются мелкие доработки, но есть четкое ощущение, что развивать его они не собираются. Багрепорты (в т.ч. набравшие очень много голосов) — игнорируются. В контексте истории с Google Reader'ом — опасно с этим связываться для долгосрочных задач.
> в пределах 0.25мм (точность перемещения самой антенны)
Вот интересно — учитывая размеры всего этого дела, там простое изменение её размеров из-за колебаний температуры должно измеряться сантиметрами. Как при этом может быть такая точность?
А тормозить потом? Чем выше скорость, тем эффективнее должно быть торможение.
Вопрос-то достаточно изученный. Есть же аппараты с ионным двигателями (к астероиду вот недавно летал, и ещё летит). Просто для тяжелых пилотируемых кораблей именно такая технология не пригодна.
Две проблемы (из-за вышеупомянутой недостаточной тяги) — корабль будет ОЧЕНЬ долго разгоняться и ОЧЕНЬ долго тормозить. Т.е. там, где время полёта не особо важно и масса корабля мала — да. А вот где побольше и надо долететь побыстрее (любая пилотируемая экспедиция) — увы…
Создавать мероприятие на каждую туманную идею — это слишком громоздко. Куда проще написать одну строчку в статус. Вот когда уже решили что мероприятие будет, тогда да — другое дело. На самом деле, это я просто привёл один пример.
Могу привести еще один пример, типичный вариант использования соцсети танцевальной тусовкой, когда люди в статусе пишут «Завтра иду в [название клуба]». Соответственно те, кому нравится с данным человеком танцевать — видят это и меняют свои предпочтения в плане выбора когда и куда идти.
На примере пары-тройки сотен человек которые одновременно есть у меня в друзьях и во ВКонтакте и в Фейсбуке могу точно сказать, что такой подход практикуется почти исключительно во ВКонтакте. Как раз потому, полагаю, что там эту фразу увидят в ленте все, кто у человека в друзьях.
Зачем же из пластмассы… Вот, например, из титана: www.youtube.com/watch?v=mZxLko4XrJM
Более того, совсем недавно NASA выкладывала видеоролик (не нашёл сходу), где они хвастали, что какие-то отдельные части для следующего ракетоносителя (SLS) они как раз делают на 3D принтере. И была продемонстрирована очень сложная по форме металлическая деталь.
Понятие «списки» во ВКонтакте есть очень давно. Но это совсем другое. Во ВКонтакте по этим спискам можно группировать друзей, но нельзя по ним ограничивать видимость постов, фоток и пр.
— При нажатии на виджет переходить по url (в конфиг добавить соответствующую опцию, либо брать url из данных)
— При нажатии на update каким-либо образом показывать, что update завершился.
p.s. спасибо за виджет!
leadingspace.wordpress.com/2010/10/28/show-me-the-money/
В чём выразилось уничтожение?
compgraph.ad.cctpu.edu.ru/Pic_transform.htm
Вспомнилось по временам изучения всяких multimedia extensions в микропроцессорах…
Не уверен, что для него есть перевод на русский.
Это сейчас мы уже как-то можем представлять, что есть существенная разница.
Я и сам не знаю, где проходит граница — поэтому и спросил.
Возможно, это определяется отношением автора — если он делает проект с целью повторить чужой успех за счёт повторения чужого проекта добившегося успеха, значит это клон. В остальных случаях — нет :)
Вопрос: где проходит грань между клоном и не клоном? Каков критерий? (явно же не оформление).
(спасибо за интервью, было интересно :)
Тоже понравилось — можно быстро сделать достаточно мощные вещи, правда не всегда это будет удобно. Самый главный плюс этой технологии — интеграция с частью гуглосервисов и возможность шарить с нужными правами разные страницы разным людям, при этом им достаточно иметь гуглоаккаунт.
Проблема в том, что Google Sites они практически забросили. Иногда там появляются мелкие доработки, но есть четкое ощущение, что развивать его они не собираются. Багрепорты (в т.ч. набравшие очень много голосов) — игнорируются. В контексте истории с Google Reader'ом — опасно с этим связываться для долгосрочных задач.
Вот интересно — учитывая размеры всего этого дела, там простое изменение её размеров из-за колебаний температуры должно измеряться сантиметрами. Как при этом может быть такая точность?
Вопрос-то достаточно изученный. Есть же аппараты с ионным двигателями (к астероиду вот недавно летал, и ещё летит). Просто для тяжелых пилотируемых кораблей именно такая технология не пригодна.
Могу привести еще один пример, типичный вариант использования соцсети танцевальной тусовкой, когда люди в статусе пишут «Завтра иду в [название клуба]». Соответственно те, кому нравится с данным человеком танцевать — видят это и меняют свои предпочтения в плане выбора когда и куда идти.
На примере пары-тройки сотен человек которые одновременно есть у меня в друзьях и во ВКонтакте и в Фейсбуке могу точно сказать, что такой подход практикуется почти исключительно во ВКонтакте. Как раз потому, полагаю, что там эту фразу увидят в ленте все, кто у человека в друзьях.
Более того, совсем недавно NASA выкладывала видеоролик (не нашёл сходу), где они хвастали, что какие-то отдельные части для следующего ракетоносителя (SLS) они как раз делают на 3D принтере. И была продемонстрирована очень сложная по форме металлическая деталь.