Возможно есть разница между Architecture refactoring и рефакторингом уровня кода. Мне сложно представить ситуацию, когда изменения в архитектуре не повлияют на какие-то функциональные или нефункциональные характеристики приложения.
Программисты переоценивают важность слов и значимость логики. Эта проф.деформация делает их хорошими разработчиками, но слабыми переговорщиками.
"Назовите ваш комфортный минимум. А это до вычета налогов или после? Позиция предлагает на xx% процентов меньше во время испытательного срока, с последующим ростом по результатам работы. Вы согласны?" Думаю, что не откро ни какого секрета Полишинеля, это тезисы из стандартного сценария торгов по зарплате, которому обучен каждый порядочный HR. Метод развода, если хотите отрефлекировать. Но вообще — инструмент. Одно и то же повторяется разным соискателям по несколько раз на дню. Ни чего личного. Правильный ответ тоже известен заранее — это взятое вами обязательство работать за минимальные деньги.
Не заморачивайтесь в раздумьях с поиском ответов и обоснований. Если вы не крутой переговорщик, то самые эффективные для вас методы получить нужную сумму будут одновременно и самыми простыми, до банальности. Настолько, что статья с их описанием окажется моментально заминусованной на этом ресурсе. :)
Помните был период, когда все писали "на шаблонах"? AbstractFactoryFactory, SingletonFacadeCommandDecorator… Монады это тоже своего рода шаблоны проектирования. Подобно другим шаблонам, сами по себе они выглядят как ацкий оверинжениринг — их ценность проявляется лишь в контексте. Рассказать обо всём в формате статьи невероятно сложно. Но есть и специфичные заморочки.
Во-первых контекст задает теория категорий — вещь чрезвычайно абстрактная. Ближайшие аналогии, приблизительно объясняющи подход "на пальцах", отсылают в другие, не менее мудренные, разделы математики. Метафоры же, привычные штатным разработчикам, забывшим матан ещё со школы, не объясняют вообще ни чего.
Во-вторых язык теории категорий не поддерживается в популярных языках программирования (даже в интерпретации хаскеля реализован только частный случай). Попытки использования элементов в языках, где нет подходящих выразительных средств, выглядят скорее как синтаксическое мракобесие.
Радует, что интерес к теме постепенно растет. Но мне кажется пройдет ещё ни одна итерация, когда это перестанет быть похожим на прототип.
Идея о безопасности с позиции HTTPS подразумевает централизацию управления и контроля за чувствительной информацией. Владельцы такой инфраструктуры становятся слишком влиятельны.
Потому, что так называемое "авторское право" это инструмент для охраны не прав на безбедное существование авторов, а прав правообладателей на долгосрочное извлечение прибыли. Правоторговцев. Оно же ограждает их от лишних притязаний со стороны авторов.
Именно поэтому найдется 100500 логически правдивых причин, например таких как в статье, по которым авторы, создавшие контент, юридически не имеют ни каких прав, и вообще мимо кассы.
Суть в том, что Microsoft Edge, технически, теперь это хром. Со всеми его технологиями, плагинами и т.п. Плюс корпоративные фишки от майкрософта. И вот теперь нужны какие-то очень веские нетехнические обоснования, чтобы пользователи Windows продолжали ставить браузер от Google.
Если с технической точки зрения все довольно прозрачно, то маркетинг пока не среагировал. Складывается впечатление, что майкрософт решили не форсировать ситуацию, а спокойно дождаться результатов. Эту тему быстро распознали околоайтишные журналисты и теперь бодро наполняют пустоту в эфире жаренными фактами.
Тут конкретный случай — коммерческое использование репродукции музейных экспонатов на территории РФ. На товары, производимые в РБ, закон будет распространяется в случае импорта. А так нет. Почему данный случай не нужно ассоциировать с копирайтом я написал выше.
Границы устанавливает тот, кто в этом разбирается, как и во многих других областях. По идее, настойчивости героини из Питера, прошедшей с портретом несколько судебных инстанций, можно только позавидовать.
Речь идёт о коммерческом использовании. Узнаваемые произведения искусства, как часть культурного достояния, это своего рода бренд. Желание ИП присоединяться к хорошо узнаваемым вещам, ловя халявный хайп или выгоду тоже понятно.
Если это не ограничивать вы получите эфир, забитый водками "три богатыря" и туалетной водой "джаконда", по гыгыкание целевой аудитории. Т.е. креативный рекламный ход это не изобретение героини из статьи, так уже было в эпоху бурного развития кооперативов конца 80х начала 90х. Прям тонны. Поэтому и был принят такой закон.
Тема с копирайтом вообще не о том — делать репродукции для личного использования ни кто не запрещает. Вы можете заказать такой портрет и повесить, например, у себя дома в коридоре, демонстрируя гостям одновременно свое остроумие и величие).
Возможно дело в другом. Новый Edge, который на базе хромиума, даёт аналогичный пользовательский опыт, как и браузер от Google. У пользователей Windows/Office больше нет веских причин, предпочитать Chrome стандартному браузеру.
Firefox это великий браузер, но в плане телеметрии создает ощущение, что сбор данных и флажки, которые его отключают, кодят немного разные люди с большим лагом по времени.
В штатах работадатели запрещают заниматься той же деятельностью после ухода с позиции в течении какого-то времени.
Это слишком сильное утверждение, в такой формулировке скорее байка про дикий запад на постсоветском пространстве. Вы можете получить что-то такое в контракте, но с кучей оговорок, и вероятнее всего потом будете небедно жить за счёт компании.
На самом деле TS уже способен на многое. Проблема скорее в том, что разработчики не достаточно хорошо этим владеют.
Судя по разным последним активностям, есть неплохие шансы для появления в TS поддержки higher-kinded types и type classes.
Квартира в Москве и СФ это очень разные в плане сервиса, инфраструктуры и социального фона вещи. Тратить меньше в условных монетах это же не самоцель, иначе бомжи всех победят. В идеале стоит сравнивать количество благ, получаемых в пересчёте на труд и время, что и определяет уровень жизни.
В дополнение к GPL/AGPL, часто предлагают вариант коммерческой лицензии за деньги. Фактически это разновидность in-app purchases и «первая доза бесплатно». Полагаю, в аду для авторов подобного креатива есть общий котел. К коммунизму он имеет мало отношения.
Польза от менеджера становится очевидной, когда у проекта возникают проблемы, которые не решаются с помощью кода. Похоже у вас там какая-то ситуация, что стало подгорать, но я бы не проводил однозначные параллели между менеджерами и говнокодом.
В сложных проектах, всегда есть простор, чтобы улучшить решение. Не пробовали из разработчиков переместиться в саппорт?
У меня сложилось впечатление, что он иногда отправляет кругами по тем дорогам, где нет свежей статистики по загруженности. Возможно, чтобы с вашей помощью обновить себе информацию.
WinAPI сделано в лучших традициях того времени, в которых несомненно есть рационализм. Но проверку кода возврата легко пропустить и программисту за это ни чего не будет, а с проверками код быстро превращается в месиво из бизнес-логики и control flow. Сигнатуры таких функций не поддаются стандартизации — out параметры могут быть в любом порядке и количестве, а вызовы не compose'ятся между собой. Поскольку out структура не принадлежит вызванной функции, довольно легко накосячить с потокобезопасностью. Собственно, от этого и пытались уйти, изобретая исключения.
Возможно есть разница между Architecture refactoring и рефакторингом уровня кода. Мне сложно представить ситуацию, когда изменения в архитектуре не повлияют на какие-то функциональные или нефункциональные характеристики приложения.
Тут должна быть картинка "я научилась экстраполировать.жпг".
Программисты переоценивают важность слов и значимость логики. Эта проф.деформация делает их хорошими разработчиками, но слабыми переговорщиками.
"Назовите ваш комфортный минимум. А это до вычета налогов или после? Позиция предлагает на xx% процентов меньше во время испытательного срока, с последующим ростом по результатам работы. Вы согласны?" Думаю, что не откро ни какого секрета Полишинеля, это тезисы из стандартного сценария торгов по зарплате, которому обучен каждый порядочный HR. Метод развода, если хотите отрефлекировать. Но вообще — инструмент. Одно и то же повторяется разным соискателям по несколько раз на дню. Ни чего личного. Правильный ответ тоже известен заранее — это взятое вами обязательство работать за минимальные деньги.
Не заморачивайтесь в раздумьях с поиском ответов и обоснований. Если вы не крутой переговорщик, то самые эффективные для вас методы получить нужную сумму будут одновременно и самыми простыми, до банальности. Настолько, что статья с их описанием окажется моментально заминусованной на этом ресурсе. :)
Помните был период, когда все писали "на шаблонах"? AbstractFactoryFactory, SingletonFacadeCommandDecorator… Монады это тоже своего рода шаблоны проектирования. Подобно другим шаблонам, сами по себе они выглядят как ацкий оверинжениринг — их ценность проявляется лишь в контексте. Рассказать обо всём в формате статьи невероятно сложно. Но есть и специфичные заморочки.
Во-первых контекст задает теория категорий — вещь чрезвычайно абстрактная. Ближайшие аналогии, приблизительно объясняющи подход "на пальцах", отсылают в другие, не менее мудренные, разделы математики. Метафоры же, привычные штатным разработчикам, забывшим матан ещё со школы, не объясняют вообще ни чего.
Во-вторых язык теории категорий не поддерживается в популярных языках программирования (даже в интерпретации хаскеля реализован только частный случай). Попытки использования элементов в языках, где нет подходящих выразительных средств, выглядят скорее как синтаксическое мракобесие.
Радует, что интерес к теме постепенно растет. Но мне кажется пройдет ещё ни одна итерация, когда это перестанет быть похожим на прототип.
Идея о безопасности с позиции HTTPS подразумевает централизацию управления и контроля за чувствительной информацией. Владельцы такой инфраструктуры становятся слишком влиятельны.
Потому, что так называемое "авторское право" это инструмент для охраны не прав на безбедное существование авторов, а прав правообладателей на долгосрочное извлечение прибыли. Правоторговцев. Оно же ограждает их от лишних притязаний со стороны авторов.
Именно поэтому найдется 100500 логически правдивых причин, например таких как в статье, по которым авторы, создавшие контент, юридически не имеют ни каких прав, и вообще мимо кассы.
Если с технической точки зрения все довольно прозрачно, то маркетинг пока не среагировал. Складывается впечатление, что майкрософт решили не форсировать ситуацию, а спокойно дождаться результатов. Эту тему быстро распознали околоайтишные журналисты и теперь бодро наполняют пустоту в эфире жаренными фактами.
Границы устанавливает тот, кто в этом разбирается, как и во многих других областях. По идее, настойчивости героини из Питера, прошедшей с портретом несколько судебных инстанций, можно только позавидовать.
Речь идёт о коммерческом использовании. Узнаваемые произведения искусства, как часть культурного достояния, это своего рода бренд. Желание ИП присоединяться к хорошо узнаваемым вещам, ловя халявный хайп или выгоду тоже понятно.
Если это не ограничивать вы получите эфир, забитый водками "три богатыря" и туалетной водой "джаконда", по гыгыкание целевой аудитории. Т.е. креативный рекламный ход это не изобретение героини из статьи, так уже было в эпоху бурного развития кооперативов конца 80х начала 90х. Прям тонны. Поэтому и был принят такой закон.
Тема с копирайтом вообще не о том — делать репродукции для личного использования ни кто не запрещает. Вы можете заказать такой портрет и повесить, например, у себя дома в коридоре, демонстрируя гостям одновременно свое остроумие и величие).
Возможно дело в другом. Новый Edge, который на базе хромиума, даёт аналогичный пользовательский опыт, как и браузер от Google. У пользователей Windows/Office больше нет веских причин, предпочитать Chrome стандартному браузеру.
Разница в 30% к стоимости это плата за предустановленные приложения яндекс, ivi и всего такого, или откуда она берется?
Firefox это великий браузер, но в плане телеметрии создает ощущение, что сбор данных и флажки, которые его отключают, кодят немного разные люди с большим лагом по времени.
Это слишком сильное утверждение, в такой формулировке скорее байка про дикий запад на постсоветском пространстве. Вы можете получить что-то такое в контракте, но с кучей оговорок, и вероятнее всего потом будете небедно жить за счёт компании.
На самом деле TS уже способен на многое. Проблема скорее в том, что разработчики не достаточно хорошо этим владеют.
Судя по разным последним активностям, есть неплохие шансы для появления в TS поддержки higher-kinded types и type classes.
Тем не менее, встроенные средства typescript уже позволяют довольно много. По первому пункту можно использовать такие техники как branded types или flowering (https://spin.atomicobject.com/2018/01/15/typescript-flexible-nominal-typing/). То же самое в виде библиотеки https://github.com/gcanti/newtype-ts .
Квартира в Москве и СФ это очень разные в плане сервиса, инфраструктуры и социального фона вещи. Тратить меньше в условных монетах это же не самоцель, иначе бомжи всех победят. В идеале стоит сравнивать количество благ, получаемых в пересчёте на труд и время, что и определяет уровень жизни.
Польза от менеджера становится очевидной, когда у проекта возникают проблемы, которые не решаются с помощью кода. Похоже у вас там какая-то ситуация, что стало подгорать, но я бы не проводил однозначные параллели между менеджерами и говнокодом.
В сложных проектах, всегда есть простор, чтобы улучшить решение. Не пробовали из разработчиков переместиться в саппорт?
У меня сложилось впечатление, что он иногда отправляет кругами по тем дорогам, где нет свежей статистики по загруженности. Возможно, чтобы с вашей помощью обновить себе информацию.
WinAPI сделано в лучших традициях того времени, в которых несомненно есть рационализм. Но проверку кода возврата легко пропустить и программисту за это ни чего не будет, а с проверками код быстро превращается в месиво из бизнес-логики и control flow. Сигнатуры таких функций не поддаются стандартизации — out параметры могут быть в любом порядке и количестве, а вызовы не compose'ятся между собой. Поскольку out структура не принадлежит вызванной функции, довольно легко накосячить с потокобезопасностью. Собственно, от этого и пытались уйти, изобретая исключения.