Ну тут не про технологии. Нынешний хайп не сильно отличается от аферы французского проекта Панамского канала или тюльпаномании. Просто технологии проще впарить, так как инвестор мало в них разбирается.
Возможно, он выбрал не то направление и не тот вуз. Обычно этим грешат дети преподавателей. Мне тоже очень сложно первые два семестра давались, потому что после обычной школе в глубинке резкий скачок получился. Но проблема была скорее в количестве новых знаний, а не в абстракциях. Если сейчас непонятно, что потом в ТФКП или Урматфизе будет...
Поищите про континентальный и морской климат. Море сглаживает перепады температур на небольших периодах. Это не отменяет сезонные колебания.
В Сахаре днем жара, а ночью может быть минус и появиться иней. На побережье такого не будет, если не придет какой-нибудь циклон, конечно.
Поэтому в центре условной Сахары для кладки условия более экстремальны, чем на побережье из-за перепада температур. Хотя днем в центре будет жарче жарче.
Да не уходит. По крайней мере не в Москве. Крутить педали - это та же зарплата через 5 лет. Может с поправкой на инфляцию. А офис - это карьера и опыт..
И хотя у меня возле дома в большинстве магазинов судя по объявлениям зарплата 90-100, но работают там сплошь мигранты или люди типа принеси-подай. Иногда вижу молодежь, но надолго они не задерживаются, месяц-два, ну или все лето.
Профессиональная площадка - туда допускаются учёные, зарекомендовавшие себя
В этом то и проблема - зарекомендовать себя можно только на профессиональной площадке, допуск к которой ограничен ее участниками. Поэтому мнения, отличные от мнения участников площадки, на нее просто не будут допускаться.
Более того, со временем такие площадки начинают сращиваться с государством/бизнесом и распределять деньги на исследования. Естественно, весь поток идет только на исследования участников площадки.
Дадада. Но водопровод можно всю жизнь строить и не построить. Или придут носильщики и снесут водопровод, потому что он мешает им зарабатывать. Или пока ты все деньги вбухивал в водопровод, брат вкладывал в образование сына, который вырос и построил водопровод совершеннее.
Примеры бывшего успеха на Хабре каждую неделю выкладывают, начиная с когтеточек. И пока самой действенной стратегией успеха является рождение в богатой семье. Хотя и тут проколы случаются не редко.
Недельные спринты это, конечно, зло. Но я не понял, почему после сбора требований и анализа не остается времени на реализацию. У вас что, аналитик и программист - это один человек? Аналитики не могут собирать информацию для следующих спринтов?
Я не обобщаю, просто говорю про свой опыт общения с инженерами старой школы.
Были сотни документов документации в год, которые проходили большое согласование с десятком подписей. Были отдельные алгоритмисты, которые писали псевдокод. Моей жене уходящая на пенсию бабушка передала 5 томов с сотней страниц алгоритмов. Ну и код писался эффективный, потому что железо ограничивало.
Но на момент, когда я пришел (2012 год), это все уже отмирало. В потоке согласований скорость изменений упала в разы, а серьезные изменения согласовывались месяцами. Алгоритмисты потеряли актуальность. Железо улучшилось на порядки и эффективность всех этих трюков с регистрами или битами потеряла смысл в большинстве мест, но сильно ухудшало читаемость. Зато оказалось, что поддерживать большую кодовую базу кода совсем не просто, а плохо организованного кода непросто даже для авторов.
Я без претензий пишу. Системы, которые создали эти люди с учетом ограничений по технологиям впечатляют. Но сейчас такой подход к разработке мало где применим. Можно восхищаться мастерством художников прошлого, но в реальной жизни пользоваться фотографиями.
Во-первых, меньшие расстояния до рабочей силы, рынков сбыта и заводов с техникой. Чем они больше, тем выше цена и сложнее повысить урожайность. Попробуйте на территории с низкой плотностью населения толкового агронома хотя бы найти.
Во-вторых, интересно было бы посмотреть таблицу с ценой за центнер. Возможно, в условной Англии просто невыгодно выращивать пшеницу на полях с низкой урожайностью. Ту же карту автор привел в статье. Но скорее всего в Калифорнии можно запросто выращивать хорошие урожаи пшеницы, но выгоднее сажать виноград и фрукты.
Конечно, полностью двойную разницу это не объясняет.
Основная, на мой взгляд, проблема указана в заголовке статьи - эти люди прежде всего инженеры, а не программисты.
Код рабочий, эффективный, местами даже красивый. Но о его поддержке особо не задумывались - функции на несколько сотен строк, однобуквенные переменный, побитовые трюки, куча глобальных переменных, магические константы и т.д. Как результат, код тяжело читать и в какой-то момент любая правка в одном месте ломает что-то в другом, код становится хрупким.
Расскажу историю из своего опыта. Переписывали кусок такого кода. Обнаружили функцию, которая переставляет местами две строки в распечатке результата. Стали разбираться, что за магия. Оказалось, автору было проще переставить итоговые строки, чем искать в собственном коде место, почему результаты оказались не на своем месте.
Другой пример - функция с шестью goto. Маленкькая, компактная, переписанный вариант был в 2.5 раза больше. Зато править его было в разы легче.
Конечно, у каждого свой опыт, но я работал в военке с инженерами прошлого. И код, который они писали (а некоторые до сих пор пишут), никто не мог поддерживать. Бывали случаи, когда они сами не могли поддерживать свой "человечный" код. И даже случаи, когда принималось решение полностью переписать большой кусок кода, потому что поддерживать и модернизировать его стало невыносимо сложно.
Не совсем так. Любое животное, если оно долго живет с человеком, в дикой природе вряд ли выживет. Да что уж, сам городской человек, отними у него базовые условия, в основном вымрет.
Но те же жирафы и попугаи обитают в природе. Есть известные примеры, когда животные сбегали от людей и отлично живут в диких условиях - бегемоты в Колумбии, кролики в Австралии. А вот обычную кошку вы не найдете далеко от человека.
Был в командировках на полигоне в степи, там коты между площадками с людьми перемещаются иногда по несколько десятков километров, но сами по себе в степи не живут.
Почему вы считаете что пропагнда на международных сервисах не может быть однобокой?
Я так и не считаю. Сервисы активно говорят о свободе слова, но в реальности эта свобода в лучшем случае распространяется на граждан основных рынков, на которых работает сервис.
Правильно. Я и спорил с изначальным утверждением, что между СМИ есть разница. Вы согласны, что ее нет.
И давайте не отклоняться от основной темы. Я согласен, что однобокая пропаганда внутри страны это не хорошо. Но мы тут вроде обсуждаем запрет на международных сервисах, где пропаганда по умолчанию не может быть однобокой.
Вы меня запутали, давайте конкретику рассмотрим. Есть youtube, на нем есть куча СМИ, выражающих иную, отличную, например, от РТ точку зрения. По вашим критериям все демократически нормы соблюдены. Так зачем запрещать?
Ну и в целом это неожиданная мысль, что если я смотрю один канал, то подвержен пропаганде. А если два, то не двум разным видам пропаганды, а, неожиданно, демократическим СМИ.
Не каждая и не везде. Пузырь как-то в одной стране в основном надувается.
Ну тут не про технологии. Нынешний хайп не сильно отличается от аферы французского проекта Панамского канала или тюльпаномании. Просто технологии проще впарить, так как инвестор мало в них разбирается.
Возможно, он выбрал не то направление и не тот вуз. Обычно этим грешат дети преподавателей. Мне тоже очень сложно первые два семестра давались, потому что после обычной школе в глубинке резкий скачок получился. Но проблема была скорее в количестве новых знаний, а не в абстракциях. Если сейчас непонятно, что потом в ТФКП или Урматфизе будет...
Ну он относительно новый. А вот в Сеговии римский.
Прости нас, Цезарь. Мы все про***ли.
Поищите про континентальный и морской климат. Море сглаживает перепады температур на небольших периодах. Это не отменяет сезонные колебания.
В Сахаре днем жара, а ночью может быть минус и появиться иней. На побережье такого не будет, если не придет какой-нибудь циклон, конечно.
Поэтому в центре условной Сахары для кладки условия более экстремальны, чем на побережье из-за перепада температур. Хотя днем в центре будет жарче жарче.
Да не уходит. По крайней мере не в Москве. Крутить педали - это та же зарплата через 5 лет. Может с поправкой на инфляцию. А офис - это карьера и опыт..
И хотя у меня возле дома в большинстве магазинов судя по объявлениям зарплата 90-100, но работают там сплошь мигранты или люди типа принеси-подай. Иногда вижу молодежь, но надолго они не задерживаются, месяц-два, ну или все лето.
В этом то и проблема - зарекомендовать себя можно только на профессиональной площадке, допуск к которой ограничен ее участниками. Поэтому мнения, отличные от мнения участников площадки, на нее просто не будут допускаться.
Более того, со временем такие площадки начинают сращиваться с государством/бизнесом и распределять деньги на исследования. Естественно, весь поток идет только на исследования участников площадки.
Не в деньгах счастье. У меня 4 миллиона долларов, но я так же счастлив, как и тогда, когда у меня было 3. (с)
Дадада. Но водопровод можно всю жизнь строить и не построить. Или придут носильщики и снесут водопровод, потому что он мешает им зарабатывать. Или пока ты все деньги вбухивал в водопровод, брат вкладывал в образование сына, который вырос и построил водопровод совершеннее.
Примеры бывшего успеха на Хабре каждую неделю выкладывают, начиная с когтеточек. И пока самой действенной стратегией успеха является рождение в богатой семье. Хотя и тут проколы случаются не редко.
Недельные спринты это, конечно, зло. Но я не понял, почему после сбора требований и анализа не остается времени на реализацию. У вас что, аналитик и программист - это один человек? Аналитики не могут собирать информацию для следующих спринтов?
Я не обобщаю, просто говорю про свой опыт общения с инженерами старой школы.
Были сотни документов документации в год, которые проходили большое согласование с десятком подписей. Были отдельные алгоритмисты, которые писали псевдокод. Моей жене уходящая на пенсию бабушка передала 5 томов с сотней страниц алгоритмов. Ну и код писался эффективный, потому что железо ограничивало.
Но на момент, когда я пришел (2012 год), это все уже отмирало. В потоке согласований скорость изменений упала в разы, а серьезные изменения согласовывались месяцами. Алгоритмисты потеряли актуальность. Железо улучшилось на порядки и эффективность всех этих трюков с регистрами или битами потеряла смысл в большинстве мест, но сильно ухудшало читаемость. Зато оказалось, что поддерживать большую кодовую базу кода совсем не просто, а плохо организованного кода непросто даже для авторов.
Я без претензий пишу. Системы, которые создали эти люди с учетом ограничений по технологиям впечатляют. Но сейчас такой подход к разработке мало где применим. Можно восхищаться мастерством художников прошлого, но в реальной жизни пользоваться фотографиями.
Тут еще другие факторы могут срабатывать.
Во-первых, меньшие расстояния до рабочей силы, рынков сбыта и заводов с техникой. Чем они больше, тем выше цена и сложнее повысить урожайность. Попробуйте на территории с низкой плотностью населения толкового агронома хотя бы найти.
Во-вторых, интересно было бы посмотреть таблицу с ценой за центнер. Возможно, в условной Англии просто невыгодно выращивать пшеницу на полях с низкой урожайностью. Ту же карту автор привел в статье. Но скорее всего в Калифорнии можно запросто выращивать хорошие урожаи пшеницы, но выгоднее сажать виноград и фрукты.
Конечно, полностью двойную разницу это не объясняет.
Основная, на мой взгляд, проблема указана в заголовке статьи - эти люди прежде всего инженеры, а не программисты.
Код рабочий, эффективный, местами даже красивый. Но о его поддержке особо не задумывались - функции на несколько сотен строк, однобуквенные переменный, побитовые трюки, куча глобальных переменных, магические константы и т.д. Как результат, код тяжело читать и в какой-то момент любая правка в одном месте ломает что-то в другом, код становится хрупким.
Расскажу историю из своего опыта. Переписывали кусок такого кода. Обнаружили функцию, которая переставляет местами две строки в распечатке результата. Стали разбираться, что за магия. Оказалось, автору было проще переставить итоговые строки, чем искать в собственном коде место, почему результаты оказались не на своем месте.
Другой пример - функция с шестью goto. Маленкькая, компактная, переписанный вариант был в 2.5 раза больше. Зато править его было в разы легче.
Конечно, у каждого свой опыт, но я работал в военке с инженерами прошлого. И код, который они писали (а некоторые до сих пор пишут), никто не мог поддерживать. Бывали случаи, когда они сами не могли поддерживать свой "человечный" код. И даже случаи, когда принималось решение полностью переписать большой кусок кода, потому что поддерживать и модернизировать его стало невыносимо сложно.
Не совсем так. Любое животное, если оно долго живет с человеком, в дикой природе вряд ли выживет. Да что уж, сам городской человек, отними у него базовые условия, в основном вымрет.
Но те же жирафы и попугаи обитают в природе. Есть известные примеры, когда животные сбегали от людей и отлично живут в диких условиях - бегемоты в Колумбии, кролики в Австралии. А вот обычную кошку вы не найдете далеко от человека.
Был в командировках на полигоне в степи, там коты между площадками с людьми перемещаются иногда по несколько десятков километров, но сами по себе в степи не живут.
Если не десятков тысяч
Я так и не считаю. Сервисы активно говорят о свободе слова, но в реальности эта свобода в лучшем случае распространяется на граждан основных рынков, на которых работает сервис.
Правильно. Я и спорил с изначальным утверждением, что между СМИ есть разница. Вы согласны, что ее нет.
И давайте не отклоняться от основной темы. Я согласен, что однобокая пропаганда внутри страны это не хорошо. Но мы тут вроде обсуждаем запрет на международных сервисах, где пропаганда по умолчанию не может быть однобокой.
Вы меня запутали, давайте конкретику рассмотрим. Есть youtube, на нем есть куча СМИ, выражающих иную, отличную, например, от РТ точку зрения. По вашим критериям все демократически нормы соблюдены. Так зачем запрещать?
Ну и в целом это неожиданная мысль, что если я смотрю один канал, то подвержен пропаганде. А если два, то не двум разным видам пропаганды, а, неожиданно, демократическим СМИ.