А что вообще плохого в том, что общество не может все потребить?
с точки зрения общества - ничего (герой Джека Лондона предлагает бросать излишки в море)
а вот с точки зрения собственника этих излишков это очень плохо. И эти собственники начинают расходовать свои капиталы на внеэкономические вещи - отсюда и войны.
во-первых она будет утилизировать массу ресурсов, а во-вторых - приносить. этот процесс будет снимать кризис перепроизводства в пользу постоянного недопроизводства.
в-третьих, по мере расширения ареала обитания будут создаваться и новые рынки.
превышение денежной массы над товарной - это один из способов (вернее попыток) решить проблему, указанную в статье.
на уровне бизнесов много меньше государственного уровня это даже работает. Но общее сальдо всё равно выливается в перепроизводство и необходимость вылезать вовне (или постоянно расширяться).
капитализм, кстати, идеально подошёл бы, если бы человечество начало экспансию в космос.
там надо помнить, что это всё финансировалось из-за бугра.
СССР помогал построить светскую экономику и жизнь - СССР нужна была стабильность там, и дружеские отношения
ну а когда с СССР случилось то, что случилось, далее извне помогали строить производство наркотиков. поскольку от этого региона нужна была как раз нестабильность
Никсоновский шок, или Шок Никсона (англ.Nixon Shock) — серия экономических реформ, осуществлённых президентом СШАРичардом Никсоном в 1971 году, самой значительной из которых стал односторонний отказ США от привязки курса доллара к золоту, приведший к фактической остановке работы Бреттон-Вудской системы[1]. Поскольку реформы были проведены без согласия членов системы, они получили название «Никсоновского шока»[2].
это единственный аргумент, выглядящий как аргумент, но если государство капиталистическое, то практика показала, что оно не справляется с удержанием ситуации в узде
нет перераспределения финансов
есть
Джек Лондон - это художественная литература столетней давности.
Джек Лондон - просто научный популяризатор начала 20 века.
Непонятно только, почему и Советский Союз играл в ту же игру с другой стороны - в Польше, Корее, Вьетнаме, Венгрии, Чехословакии, Кубе, Анголе, Афганистане.
потому что вот Россия перестала в эту игру играть, а НАТО продолжило расширяться, и вот Россия уже снова вынуждена в эту игру играть.
Чтобы это остановить, нужно ликвидировать причину. А пока причина не ликвидирована - нужно выстраивать сопротивление.
инвестируют их уже не (только) в экономику: всяческие демократии в Ливии с бомбёжками критически важной инфраструктуры, в Югославии, в Ираке, в Украине и так далее
ну и внеэкономическое взаимодействие с другими странами, вроде захвата заложников (дочь основателя Huawei) и так далее
с точки зрения общества - ничего (герой Джека Лондона предлагает бросать излишки в море)
а вот с точки зрения собственника этих излишков это очень плохо. И эти собственники начинают расходовать свои капиталы на внеэкономические вещи - отсюда и войны.
если вы купили автомобиль такси в лизинг, то пока не выплатите, то владелец автомобиля - это банк.
можно, просто нужно следить, чтобы не пришёл другой "покупатель" и не заплатил больше
я его не изобрёл, а избавился от тавтологии в определении
капиталист предоставляет капитал
рабочие предоставляют труд (управленцы входят именно в это множество)
от штурма получилось условно говоря десять недовольных
а от построенных школ, дорог, университета и заводов - получили возможности личного роста сотни тысяч
во-первых она будет утилизировать массу ресурсов, а во-вторых - приносить. этот процесс будет снимать кризис перепроизводства в пользу постоянного недопроизводства.
в-третьих, по мере расширения ареала обитания будут создаваться и новые рынки.
если капиталист выполняет две функции: управление и вложение капитала, то здесь можно это декомпозировать и труд по управлению отнести к рабочему.
превышение денежной массы над товарной - это один из способов (вернее попыток) решить проблему, указанную в статье.
на уровне бизнесов много меньше государственного уровня это даже работает. Но общее сальдо всё равно выливается в перепроизводство и необходимость вылезать вовне (или постоянно расширяться).
капитализм, кстати, идеально подошёл бы, если бы человечество начало экспансию в космос.
я поэтому ссылку на Джека Лондона привёл (выше), поскольку у него этот момент лучше описан
но и в статье тоже есть
там надо помнить, что это всё финансировалось из-за бугра.
СССР помогал построить светскую экономику и жизнь - СССР нужна была стабильность там, и дружеские отношения
ну а когда с СССР случилось то, что случилось, далее извне помогали строить производство наркотиков. поскольку от этого региона нужна была как раз нестабильность
инфляция касается только денег, которые давно отвязаны от физических ресурсов
кстати, именно в этом находится то место, где марксизм устарел. то есть там где он говорил о деньгах, теперь нужно говорить не только о них.
Ещё раз:
вот война в Ливии. Что там с деньгами случилось - дело десятое, но вот ресурсы Ливии, которые больше ей не принадлежат.
вот события в Венесуэле - то же самое
вот Украина и её сделка о редкоземельных металлах - то же самое
и так далее.
https://bbratstvo.com/2019/02/15/chto-sovetskiy-soyuz-postroil-v-afganistane
первая ссылка в гугле
Политехнический университет Кабула - СССР
вообще это довольно известные факты. их часто используют в пропаганде "СССР - построил, США - разрушило"
а в чём же по Вашему - Вы так и не решились сказать?
если государство печатает деньги, то деньги отвязываются от ресурсов, и описанные закономерности распространяются на ресурсы, а не на деньги:
была Ливия, которая контролировала свои ресурсы -> теперь есть Ливия, которая их не контролирует
и деньги как бы не в игре
была Украина с редкоземельными металлами -> теперь есть Украина, которая их не контролирует
и деньги как бы не в игре
это единственный аргумент, выглядящий как аргумент, но если государство капиталистическое, то практика показала, что оно не справляется с удержанием ситуации в узде
есть
Джек Лондон - просто научный популяризатор начала 20 века.
пока есть кого завоевать - так и завоёвывали. смысл в том, что "кого завоёвывать" - закончилось. и с этого момента войны вышли на мировой уровень.
потому что вот Россия перестала в эту игру играть, а НАТО продолжило расширяться, и вот Россия уже снова вынуждена в эту игру играть.
Чтобы это остановить, нужно ликвидировать причину. А пока причина не ликвидирована - нужно выстраивать сопротивление.
инвестируют их уже не (только) в экономику: всяческие демократии в Ливии с бомбёжками критически важной инфраструктуры, в Югославии, в Ираке, в Украине и так далее
ну и внеэкономическое взаимодействие с другими странами, вроде захвата заложников (дочь основателя Huawei) и так далее
вплоть до третьей мировой войны
кстати, это интересный вопрос.
и ответ на него очевиден. если бы мы симулировали бы виртуальный мир, то по каким законам он бы работал?
ответ очевиден - законы были бы те же (или упрощённые те же), что и в мире реальном (внешнем).
внешний мир (если он есть) обязан быть во многом похож на мир симулированный.