LinuxCertifiedInstructor

Про xig не знал.
С остальным вполне согласен.

Нет, не считается «из коробки». В любом Линуксе «одной командой после установки» можно много наворотить, но по этим результатам обзорная статья не будет полезна.

Я понимаю, что упоминаете Arch и мне очень нравится wiki.archlinux.org — одна из самых лучших документаций. И знаю дистрибутивы типа LinuxFromScratch и Gentoo — и понимаю, что довольно сложно в них решить, что «из коробки», а что я потом «допилил». Речь о том что сделать обзор на «готовые решения», а свои «комбайны», я и сам постоянно делаю и в статье упомянул, что и использую (на основе i3) — их сложно обозревать и новичкам понимания они не добавят.

И поиск по «gnome2» на Яндекс.Картинки и Google.Images тоже показал больше скриншотов с двумя панелями… и многие из Ubuntu

… уходит (варианты куда):
— в буддизм
— в гараж
— на маковые поля
— в окно
(шутка юмора, местами ассоциации к Windows/Mac/...)

А так полностью согласен со сказаным.

«классический» стиль Gnome2 — это двухпанельный

это как понимаю когда панель с переключением, между запущенными программами снизу, а на верхней панели — кнопка «Пуск», иконки избранных приложений, иконка настроек сети, часы…

По мне(в SUSE так — это и можно судить и по скриншоту выше у Mate(это продолжение Gnome2)) «классический вид» был однопанельный, но вероятно были дистрибутивы которые стали использовать две панели (как у Pantheon на скриншоте выше).

При этом часто видел подобное (двухпанельное) оформление (по умолчанию, на разных дистрибутивах) в Mate и в XFCE (хотя нижняя панель иногда там MAC-образного вида).

То есть это скорее не DE-специфичное, а дистрибутиво-специфичное.

Вроде написано:

DM (Display Manager), дисплейный менеджер. Его основные задачи: спросить, каких пользователей пустить в систему, запросить аутентификационные данные (пароль, отпечаток пальца); выбрать, какую среду оформления рабочего стола запустить.

WM (Оконный менеджер) — некое приложение, которое отвечает за управление окнами, добавляет возможность: перемещений окон по рабочему столу (в том числе стандартное с зажатием клавиши Alt за любую часть окна, а не только за заголовок); изменение размеров окон, например, перетаскивая за «рамку окна»; добавляет к интерфейсу окна «заголовок (title)» и кнопки сворачивания/разворачивания/закрытия приложения; понятие, какое приложение находится в «фокусе».

Display Server — это некий фундамент графики, основная задача которого — работать с видеокартой, монитором и с различными устройствами ввода (клавиатура, мышь, тачпады). То есть приложению (например, браузер или текстовый редактор), которое отрисовывается в «графике», не нужно знать, как напрямую работать с устройствами, не нужно знать про драйверы

Хотя угадай тут, что edo1h не хватает

Да уж, но вопрос уже даже формулируется в терминах DS/DE/X — знать польза есть

И сам линуксами больше в консоли работаю. Разработкой по графику не занимаюсь — да вот для таких же как я решил обобщить свои знания про «графику».

Про Х(DS): «Разных Иксов» пока нет (хотя часто под Х'ами раньше имели в виду XFree86, потом они сменили лицензию, и в Линуксах стал развиваться его форк с более открытой лицензией с названием Xorg. Иногда упоминают определенную версию — например X11 = Xверсии11. Xming — это портированые Xorg под Windows) — это можно сказать примерно одна и та же программа. И программы (X-клиенты), которые в ней отрисовываюся, с ней общаются по своему стандартному Х-протоколу. То есть протокол один и тот же и графическим программам не сильно важно какая конкретная реализация Иксов будет отрисовывать.

Про DE: Многие функции DE реализованы через стандартные механизмы: D-Bus, Polkit,… — и как следствие приложения примерно одинаково работают в разных DE, хотя внешнее оформление отличается (написанных с использованием разных библиотек: GTK, QT,...). Ну и внешний вид рамки вокруг приложения — это WM(часть DE), а не само приложение отрисовывает.

В общем мой вердикт графические приложений (не использующих, что то прям сильно специфичного — не знаю что в пример привести такого) нормально работают в любом DE.

Согласен с вами и понял замечание.

В моем обзоре слово «графика» используется поверхностнее

Терминологию синхронизировали. Согласен с вами и понял замечание.

В моем обзоре слово «графика» используется поверхностнее и в рамках темы глубже и не думаю, что надо — тут скорее отдельную статью более глубокую нужно писать.

«Графическая консоль без XServer» — это имеете в виду поддержку framebuffer в консоли? Если это имеется в виду под словом «графический режим», то тут скорее спор получился про терминологию — не назвал бы его «графическим режимом», хотя понимаю что там и картинку можно отобразить и кино посмотреть… Просто не совсем понятно — скриншот бы не помешал для понимания.

Как раз не интересуюсь дистрибутивами собранными на коленке.
Интересуют дистрибутивы, так сказать классические (не только RedHat/Ubuntu и тд, но и любой другой достойный внимания (достаточно широко смотрю, пускай буквально первую сотню из distrowatch), и они мне кажется, отражают общее направление развитие Linux), но которые сам давно не смотрел (в этой ветке показалось что в Gentoo, что то по другому устроено, но на просьбу показать как пока никто ничего не написал). Мне это нужно для ширины взгляда, чтобы либо убедится что я верно обобщил в статье (на десятке дистрибутивов, но Gentoo не был в этом списке), либо чтобы понять что есть исключения и какие они. Но похоже замечание написать людям проще, чем скопипастить запрашиваемый фрагмент подтверждающий или опровергающий замечание.

И вместо разобраться вместе в сути какие-то странные обвинения. Троллинг наверно забавная вещь, но почему обвиняете легко, а на просьбу написать подробности несогласия и свои доводы — молчание и новые обвинения…

В любом случае спасибо и Вам.

Надо бы. Не прям уж таки и «опустились», но мысль понятна. Да и сложно сравнивать тогда и сейчас — тогда не было флешек, wifi-настройка сети, мессенджеров, быстрый интернет (и как следствие «быстрая» проверка наличия обновлений),… и всякого другого подобного, что интегрировали в новых рабочих столах и явно от этого легче их не сделали.

Второгном == MATE

:)
Ну сейчас набегут холиварить))

Я тут скорее не про самые последние версии, а скорее усредненный по времени взгляд на эти проекты.

Да и KDE давно не пользовал — может и правду зря его в самые тяжеловесы записываю. Но +- одну позицию думаю могу ошибиться.

Про startx и xinitrc в курсе. Могу и под systemd свой сервис с аналогичным функционалом написать (в принципе прям из этой же статьи команд надергать).

Меня интересует «из коробки»(не руками) может есть что.
На курсе обычно нужно рассказать «как устроен мир», а не «как можно его устроить» (хотя такое тоже вкрапляю иногда)

Вроде и не скрывался…

А про «уровень преподавателя» написал так как вроде точно лучше (хотя и предвзят) его знаю чем DoctorMoriarty

Согласен. И предположу, что при установке Gentoo так можно сделать. Хотел бы глянуть как там выглядит соответствующий фрагмент с выводом pstree — скопипасте сюда у кого есть под рукой.

Говорят последние версии тоже стали больше жрать. По мне XFCE стал догонять (и имхо пока точно еще не перегнал) KDE и GNOME по тяжеловесности.

Просто кому-то и XFCE не тяжел в сравнении с KDE. Но если сравнить с тем же iceWM, то XFCE на порядок тяжелее.

Тут скорее можно примерно расположить по увеличению тяжеловесности (имхо):
TWM,
i3,…
IceWM, WindowMaker, openbox, blackbox, fluxbox, fvwm,…
LXQt
Mate, Trinity,
Xfce, Fly,
GNOME, Cinnamon, Enlightenment
KDE, Deepin

Покажите фрагмент из pstree где графика запускается — вывод команды: pstree -a | grep -C5 X
Не уверен, что там по умолчанию DM не используется совсем.

Тема «Как устроена графика в Linux: обзор различных сред оформления рабочего стола».

Да и уровень у преподавателя вроде отличный и не по одной обзорной статье он определяется. Если вы за час из классического курса по Линукс сможете передать больше сути или более «высшей математике», чтобы у людей сложилось какое-то понимание «как устроен Линукс» — напишите или пришлите ссылку на подобной материал.

Троллинг прям какой-то)

:)
Стоит заметить заголовок НЕ «Как устроена графика в Linux», а «Как устроена графика в Linux: обзор различных сред оформления рабочего стола» (и тут вроде понятно о чем речь).

Почему тогда нет комментариев, что тема «Как устроена графика» (не в lInux, а в обще в принципе) не раскрыта? (если тут принцип «Берём от заявленной темы фрагмент и говорим почему получившаяся новая тема не раскрыта»)

Назовите дистрибутив, в котором так реализовано. А не потом руками прикручено.

То что «я могу запустить так» не подходит в качестве ответа, в линуксе можно много чего сделать. Даже думаю могу написать DM консольное, которое спросит логин-пароль и запустит startx.

В вами приведенной ссылке используется запуск графики с использованием DM, а не без.

Display Server;

X11 = «Иксы» в этой статье

Написано же «перечислено в порядке как они запускаются при старте системы».

Сам использую i3 и посматриваю на sway (аналог i3 под wayland). Но это то что попробовал первым и сразу остановился, другие не смотрел.

(Когда делал скриншоты для этой статьи) У awesome понравилось кнопка на панели для переключения режимов расположения окон

Напишите, с удовольствием почитаю.

Всем не угодить.
Да и почему то на курсах администраторы не сильно интересуются DRI/openGL/weston…

гляньте вывод pstree на доступном вам Линукс и увидите, что DM (не графический) запускает X (или Wayland), а потом в них запускает себя графического. У меня например:
├─lightdm─┬─X───9*[{X}]
│ ├─lightdm─┬─i3

xfce — как раз вроде и был не сильно тяжелым.
На старом ноуте iceWM вполне сойдет — выбрать только тему посимпотишнее

Пользовался Cinnamon — когда искал DE к которому проще всего добавить дополнительные настройки мультитач-жестов (утилитой touchegg).
Выглядит и работает удобно. Но тяга местами сделать «свой велосипед» увела в тайловыеWM

Согласен. Их все так улучшили, что перестал ими пользавать — перешел на собственные смеси типа тайловый оконный менеджер, свои хоткеи и пару кнопок и статистик на рабочем столе.

Но с другой стороны простым пользователям (после Windows) очень удобно наличие кучи настроек (типа как в KDE, Deepin) — так что иногда родственникам не стыдно установить. (и у них нет часто больших запросов по скорости и уж очень глубокий тюнинг им тоже не нужен)

(не спец по Windows) Проще всего по RDP или по VNC:
для RDP (аналоги RAdmin'а): графическое приложение «remmina» (и ей подобные) или консольное «xfreerdp»
для VNC: таже remminа вроде умеет, и консольная «vncviewer».

Графическая remmina(и ей подобные) проще для новичков, Консольные мне больше нравятся (там много опций дополнительно доступно) и удобнее вешать на кнопку, hotkey или в автозапуск прописывать.

Фразы "+-единого стиля " и «конечно баги есть иногда» только подтверждают слово, что это скорее всё таки и есть только «попытки» и 100% одинакового вида достичь сложно, хотя мне (без скрупулёзного дизайнерского взгляда) на глаз сложно определить какое из используемых мною приложений на чем написано (на GTK или QT) и насколько у них «единый стиль».

ИМХО,
Если чисто внешне:
— рамка вокруг приложения от WM (встроенного в DE) вполне единообразия добавляет.
— есть как минимум 2 (наиболее часто используемые) графические библиотеки: QT(использует в KDE, LxQT,...) и GTK (используется в GNOME, MATE,...). Хотя вижу постоянно попытки настроек чтобы приложения написанных с использованием разных библиотек выглядели похоже — но это скорее попытки (до следующих серьезных изменений).

В многих DE были (и есть) свои специфичные вещи:
— типа как давно было в KDE: DCOP (Ныне DCOP заменился на более стандартный для всех D-Bus. ), KIO, KParts, KHTML… Или GNOME, поговаривают, сильно на systemd завязан…
Часто в больших DE развивают какие-нибудь свои специфичные подсистемы и разработчику приложения бывает нужно учитывать и если такие специфичные DE фичи используются, то может под другим DE приложение будет не совсем также работать.

Хотя вижу, что какая-то стандартизация и унификация с годами происходит и приложения разрабатываемые под разные DE вполне по родному выглядят и работают и в других DE.