Вы неправильно считаете. Купили товар за 100 рублей, продали за 300. После уплаты налога с 200 рублей прибыли у вас останется 200 рублей (100 начальных и 100 чистой прибыли), на которые можно купить две единицы товара. Это 100% чистой прибыли с каждой единицы товара, от таких условий торговли даже олигархи в восторге будут.
На потребителя перекладывается при условии, что потребитель покупает. Условный магазин курток. Купили 100 курток, задрали цену, чтобы оплатить аренду, з/п и подобное, цены пришлось поднять, чтобы на всё хватило, включая налоги и собственную прибыль запланированную получить. Из-за этой цены у них купили только 50 курток. При этом прибыль может быть отрицательная и владелец в пролёте, но 50 курток продал, доход у него был, значит, должен заплатить налог 22% или сколько там он сейчас стал. И всё, уже не просто в минусе, но ещё и сверху должен налоговой.
Я не ИП и не компетентен в вопросе, но чисто логически если рассуждать, то пусть хоть 50% налог, но только и исключительно с прибыли. Оплатил все расходы, зарплаты, отчисления в пенсионный и мед.страхование и вот что осталось, с этого уже налог. Ладно, пусть не фиксированные 50%, а шкала в зависимости от абсолютной величины. Тут ведь уже речь будет идти не о выживании, а о целесообразности бизнеса. Независимо от годового оборота, если ты ушёл в минус, то ты просто ушёл в минус и не дожен ещё гору налогов заплатить. А если в плюсе, то или просто в плюсе или получил сверхприбыль и ты красавчик. Пусть хоть 90% налог будет, но предприниматель всё-равно будет оставаться либо в ноль, либо хоть в каком-то плюсе.
Но и контроль нужен более серьёзный, это вы правильно уточнили.
По поводу ИИ умника. Попросил оптимизировать небольшую функцию, явно указав, что оптимизирвоать скорость работы, для уменьшения времени выполнения. ИИ сильно код переделал, выглядело красиво и заумно и ИИ в примечании утверждал, что это самое производительное решение. Из плюсов, результат работы был правильный. Из минусов, работало в 15 раз медленнее наивной реализации в лоб. О2 компиляция, разумеется.
Вот, кстати, именно WD диск один умер "как флешка". Читать данные давал, а записывать ничего не мог. И там не было платы переходника USB-SATA, а был micro-SATA или как там он называется, узкий длинный разъём с питанием и сигнальными линиями. Вот его переставить в другой бокс не смог и пришлось выкинуть. Но хоть смог всё скачать.
Боксы внешних дисков неразборные? У меня внешние диски когда ломались, почти всегда поломка была не в диске, а в USB-плате. Диск выковыривал из родного бокса и вставлял во внешний бокс за тыщу рублей и диск дальше работал. Хотя они ноутбучные, а у этого NAS полноформатные диски пихаются.
Вообще страшно такое читать. Функция работала 8 секунд и этого времени не хватало, чтобы предсказатель адаптировался, выкинув более ранние предсказания.
Или имелось в виду, что не сама фукнция С работала 8 секунд, а в функции В она вызывалась многократно и суммарное время всех этих вызовов было 8 секунд? Тогда причины понятны, да.
Не собьёт. Там экономии сотни мегабайт для 32КБ контекста (KV было 600МБ, стало 150МБ? при самой модели 34ГБ). Если проигнорировать производительность и ухудшение качества, то в настройках LLM можно для KV кэша включить Q4 квантизацию, вместо FP16, и получить примерно такой же выигрыш (уменьшится ровно в 4 раза). Просто чтобы примрено оценить на реальных моделях, сколько памяти удастся выиграть. У TurboQuant сжатие обещают без ухудшения качества, да ещё и рост скорости и это круто, но на потребности в памяти это никак не скажется, цены из-за этого не упадут.
Я сделал допущение, что ИИ работает на том же качестве анализа, что и живая Лена. Что-то находит лучше, что-то находит хуже. Сделал допущение, что по этому показателю паритет. В этом случае становится важна стоимость выполненной работы. Если ИИ работает так же или чуть лучше, но стоит в 2 раза дороже, то это одно, а если ИИ работает так же или чуть хуже, но стоит в два раза дешевле - это другое. А если разница не в два, а на порядок, то это уже совсем третье.
Ну вот конкретно в моём ноуте Li-ion 38Wh. то есть почти втрое меньше, чем могло бы быть. Причём, я бы с радостью доплатил (ноут копеешный, несмотря на неплохой IPS экран, а Али за 20 тысяч взял, сверху бы ещё 5-10 переплатил за более ёмкий аккум без проблем).
У меня есть мини-ПК на intel N100, там не просто пассивное, там на чипе тонкая фольга, приклеенная к пластиковому корпусу. И это всё охлаждение. Под большой нагрузкой троттлит. Но, обычно, температура 60-65 градусов в средней нагрузке.
Под свои текстовые задачи купил ноутбук на процессоре N150, без дискретного видео и прочего приятного. Медленный, но холодный и совершенно тихий. Энергопотребление такое низкое, что мог бы быть полностью пассивным охлаждение. Но, что сделали производители? Они уменьшили аккумулятор, чтобы был потоньше и полегче. И всё. Оставили бы "стандартный" аккумулятор и мог бы работать вечно, но они его примерно подогнали по показатели среднестатистического ноутбука по времени работы.
Так что на хоть каком эффективном процессоре можно ноутбук искать, но всё решает ёмкость аккумулятора.
Если сравнивать RPi5 и карманный N100, если убрать из сравнения всё, кроме процессора и видеоядра, то я даже не уверен, кто победит. Но только если в Линуксе. В Виндоусе сомнений нет, что N100 победит, несмотря на свою урезанность.
RPi5 вживую ни разу не трогал, лучше промолчу. Вот RPi4 windows11 не тянет, хоть и запустить может, а N100 работает без проблем. Но встаёт вопрос производительности на ватт и на рубль себестоимости.
Подозреваю, речь не об абсолтюном энергопотреблении, а о попугайных "производительность на Ватт". Всё-таки сравнивать условную Малину и условный intel N100 будет неправильно с любой точки зрения.
Вы неправильно считаете. Купили товар за 100 рублей, продали за 300. После уплаты налога с 200 рублей прибыли у вас останется 200 рублей (100 начальных и 100 чистой прибыли), на которые можно купить две единицы товара. Это 100% чистой прибыли с каждой единицы товара, от таких условий торговли даже олигархи в восторге будут.
Я тоже не в теме, но уже с пол года ютуб в слезах мелких предпринимателей и закрытые павильоны в ТЦ немного намекают на проблемы...
Если я правильно понял, то снизили лимиты допустимого дохода по упрощёнке и в целом процент налога подняли.
На потребителя перекладывается при условии, что потребитель покупает. Условный магазин курток. Купили 100 курток, задрали цену, чтобы оплатить аренду, з/п и подобное, цены пришлось поднять, чтобы на всё хватило, включая налоги и собственную прибыль запланированную получить. Из-за этой цены у них купили только 50 курток. При этом прибыль может быть отрицательная и владелец в пролёте, но 50 курток продал, доход у него был, значит, должен заплатить налог 22% или сколько там он сейчас стал. И всё, уже не просто в минусе, но ещё и сверху должен налоговой.
Так мы же обсуждаем не НДС и налог на прибыль, а про налог с оборота (для человека это НДФЛ, а как для юридического лица называется я не знаю).
Разница между чем и чем? Между доходом и прибылью?
Я не ИП и не компетентен в вопросе, но чисто логически если рассуждать, то пусть хоть 50% налог, но только и исключительно с прибыли. Оплатил все расходы, зарплаты, отчисления в пенсионный и мед.страхование и вот что осталось, с этого уже налог. Ладно, пусть не фиксированные 50%, а шкала в зависимости от абсолютной величины. Тут ведь уже речь будет идти не о выживании, а о целесообразности бизнеса. Независимо от годового оборота, если ты ушёл в минус, то ты просто ушёл в минус и не дожен ещё гору налогов заплатить. А если в плюсе, то или просто в плюсе или получил сверхприбыль и ты красавчик. Пусть хоть 90% налог будет, но предприниматель всё-равно будет оставаться либо в ноль, либо хоть в каком-то плюсе.
Но и контроль нужен более серьёзный, это вы правильно уточнили.
Думаю, самая большая проблема это не величина процента налога, а то, что налог не с прибыли.
По поводу ИИ умника. Попросил оптимизировать небольшую функцию, явно указав, что оптимизирвоать скорость работы, для уменьшения времени выполнения. ИИ сильно код переделал, выглядело красиво и заумно и ИИ в примечании утверждал, что это самое производительное решение. Из плюсов, результат работы был правильный. Из минусов, работало в 15 раз медленнее наивной реализации в лоб. О2 компиляция, разумеется.
Мой промт: Привет! Экономь токены, делай красиво и не лей воду! И чтобы было круто! Спасибо, до свидания!
Правильно, надо быть вержливым с ИИ, чтобы после восстания роботов повысить свои шансы на выживание. Этот был вежливым, его переработаем завтра.
Вот, кстати, именно WD диск один умер "как флешка". Читать данные давал, а записывать ничего не мог. И там не было платы переходника USB-SATA, а был micro-SATA или как там он называется, узкий длинный разъём с питанием и сигнальными линиями. Вот его переставить в другой бокс не смог и пришлось выкинуть. Но хоть смог всё скачать.
Боксы внешних дисков неразборные? У меня внешние диски когда ломались, почти всегда поломка была не в диске, а в USB-плате. Диск выковыривал из родного бокса и вставлял во внешний бокс за тыщу рублей и диск дальше работал. Хотя они ноутбучные, а у этого NAS полноформатные диски пихаются.
Вообще страшно такое читать. Функция работала 8 секунд и этого времени не хватало, чтобы предсказатель адаптировался, выкинув более ранние предсказания.
Или имелось в виду, что не сама фукнция С работала 8 секунд, а в функции В она вызывалась многократно и суммарное время всех этих вызовов было 8 секунд? Тогда причины понятны, да.
Не собьёт. Там экономии сотни мегабайт для 32КБ контекста (KV было 600МБ, стало 150МБ? при самой модели 34ГБ). Если проигнорировать производительность и ухудшение качества, то в настройках LLM можно для KV кэша включить Q4 квантизацию, вместо FP16, и получить примерно такой же выигрыш (уменьшится ровно в 4 раза). Просто чтобы примрено оценить на реальных моделях, сколько памяти удастся выиграть. У TurboQuant сжатие обещают без ухудшения качества, да ещё и рост скорости и это круто, но на потребности в памяти это никак не скажется, цены из-за этого не упадут.
Я сделал допущение, что ИИ работает на том же качестве анализа, что и живая Лена. Что-то находит лучше, что-то находит хуже. Сделал допущение, что по этому показателю паритет. В этом случае становится важна стоимость выполненной работы. Если ИИ работает так же или чуть лучше, но стоит в 2 раза дороже, то это одно, а если ИИ работает так же или чуть хуже, но стоит в два раза дешевле - это другое. А если разница не в два, а на порядок, то это уже совсем третье.
Во всей статье был бы интересен только один момент, но его нет:
Сколько в год тратилось на "QA Лену" и сколько тратится на выполнение этой же работы при помощи кучи ИИ?
Ну вот конкретно в моём ноуте Li-ion 38Wh. то есть почти втрое меньше, чем могло бы быть. Причём, я бы с радостью доплатил (ноут копеешный, несмотря на неплохой IPS экран, а Али за 20 тысяч взял, сверху бы ещё 5-10 переплатил за более ёмкий аккум без проблем).
У меня есть мини-ПК на intel N100, там не просто пассивное, там на чипе тонкая фольга, приклеенная к пластиковому корпусу. И это всё охлаждение. Под большой нагрузкой троттлит. Но, обычно, температура 60-65 градусов в средней нагрузке.
Под свои текстовые задачи купил ноутбук на процессоре N150, без дискретного видео и прочего приятного. Медленный, но холодный и совершенно тихий. Энергопотребление такое низкое, что мог бы быть полностью пассивным охлаждение. Но, что сделали производители? Они уменьшили аккумулятор, чтобы был потоньше и полегче. И всё. Оставили бы "стандартный" аккумулятор и мог бы работать вечно, но они его примерно подогнали по показатели среднестатистического ноутбука по времени работы.
Так что на хоть каком эффективном процессоре можно ноутбук искать, но всё решает ёмкость аккумулятора.
Забыл про существование RPi-5 :D
Если сравнивать RPi5 и карманный N100, если убрать из сравнения всё, кроме процессора и видеоядра, то я даже не уверен, кто победит. Но только если в Линуксе. В Виндоусе сомнений нет, что N100 победит, несмотря на свою урезанность.
RPi5 вживую ни разу не трогал, лучше промолчу. Вот RPi4 windows11 не тянет, хоть и запустить может, а N100 работает без проблем. Но встаёт вопрос производительности на ватт и на рубль себестоимости.
Подозреваю, речь не об абсолтюном энергопотреблении, а о попугайных "производительность на Ватт". Всё-таки сравнивать условную Малину и условный intel N100 будет неправильно с любой точки зрения.