Вот здесь https://www.youtube.com/watch?v=PNKj529yY5c (MIT лекция по AI) хорошо обсуждается как автоматически преобразовывать интегралы. Таким образом берется большинство стандартных интегралов.
Сразу нельзя было пропустить через призму, так как тогда фотоны разного цвета пошли бы по разным траекториям. Здесь же они идут по одним и тем же, что очень важно для получения нормального изображения.
А diffraction grating (дифракционная решетка) как раз отвечает за то чтобы изображение разложить на спектр. В первом приближении она играет ту же самую роль что и призма.
На графиках показано не распределение случайных величин, так что нормальному распределению там не откуда взяться (т.е. визуально может несколько точек и похожи, но к сути дела это не относится)
Какой еще стат информации? Это же телескоп не для обзоров. Но почитав новости на сайте, я выяснил, что первые части научной программы они отнаблюдали в феврале.
Обычно в большинстве проектов первые наблюдения делается именно тех объектов, по которым можно мгновенно написать статью. Тот факт, что их еще нет начинает беспокоить…
Я очень рад, что мы еще какие-то космические проекты запускаем, но, к сожалению, я пессимистично смотрю на радио-астрон, а причины этому очень просты. С момента запуска до сих пор не вышло НИ ОДНОЙ рецензируемой статьи от радио астрона. поэтому сравнивать его с успешными западными космическими проектами еще очень рано — ведь успех научного спутника не в том, что его запустили и он летает, а именно в научных результатах:
Говоря о том, что "
Практически же оптические телескопы быстро упираются в потолок, равный 0.5-1 угловой секунде, обусловленный атмосферным рассеянием. Практически такую же разрешающую способность имеет телескоп Хаббла."
Вы как минимум неточны, а как максимум говорите неправду. Разрешающая способность Хаббла ~ 0.08 угловых секунд — www.stsci.edu/hst/wfc3/documents/handbooks/currentIHB/c06_uvis07.html#391844
Поэтому как раз желательно бэкапится регулярно, согласен. Хотя тут надо смотреть — я просто не знаю, какие вероятности отказа дисков, которые редко используются — понятно, что в них несколько компонентов: вероятность, как ф-ия возраста, как ф-ия количества проработанных часов, как ф-ия количества включений-выключений
RAID на серверах — это все же нечто другое, потому что там во-первых постоянная загрузка, плюс к тому перестройка контрольных сумм на работающем сервере — тяжелая операция и долго занимает. Но и самое главное, обычно у людей RAID5 не из 2х дисков, а из большего количества. В таком случае действительно риск растет, чем больше дисков в рейде.
В домашней же ситуации при работе с усб-шным диском и при обратном копировании с него обратно на основной компьютер, риск потери абсолютно обыкновенный (те же 10 процентов за 3 года, грубо говоря).
Почему, обновляю конечно. Только формуле это без разницы. Формула считает, какова вероятность, что в течении недели упадут оба диска — она она очень мала.
Вполне. Грубо говоря, если считать, что вероятность отказа диска 10% за три года, и что после отказа основного диска вы в течение недели пользуетесь диском с бэкапа, то вероятность полной потери данных 0.1*0.1*7./365/3 = 0.006% за три года. Я готов этому довериться.
Вот интересно получается — если хранить 1Tb, то фактически за полгода набегает стоимость одного терабайтного USB жесткого диска. Поэтому, думаю, что если страховаться от, например, физической поломки основного диска (а не например пожара в квартире), то USB-шный диск для бэкапа все-же выгодней и удобней. (по крайней мере для объемов вроде сотен гигов-пара терабайт)
С пульсарами проблема, что они светят в узком конусе, поэтому если вы сильно сместитесь относительно оси вращения/магнитного поля, то не исключено, что вы пульсара-то не увидите.
Ну, во-первых, существование темной материи следует не только из соображений о законе тяготения (i.e. кривые вращения гал-к и т.п.), но и из микроволнового излучения, и подсчетов доли барионов в ранней вселенной.
Что касается темной энергии, то она была «предсказана»/введена в уравнения еще Эйнштейном 100 лет назад.
Ну и наконец темной материи+энергии не в 200 раз больше обычной, в ~25.
Предположения-то есть, но на ту же постоянную тонкой структуры получены очень серьезные ограничения по эволюции, если она есть то delta(alpha)/alpha <~ x10^-6 за 5-10 миллиардов лет.
Что касается теплового расширения пород — то, во-первых, сама лаборатория Гран-Сассо она под землей (1.5 км), так что там колебания температур копеечные, a во-вторых, авторы работы пытались делить данные на полученные осенью+весной vs летом и разницы не нашли. Так что эффект не похож на температурный.
А diffraction grating (дифракционная решетка) как раз отвечает за то чтобы изображение разложить на спектр. В первом приближении она играет ту же самую роль что и призма.
Обычно в большинстве проектов первые наблюдения делается именно тех объектов, по которым можно мгновенно написать статью. Тот факт, что их еще нет начинает беспокоить…
см здесь
Практически же оптические телескопы быстро упираются в потолок, равный 0.5-1 угловой секунде, обусловленный атмосферным рассеянием. Практически такую же разрешающую способность имеет телескоп Хаббла."
Вы как минимум неточны, а как максимум говорите неправду. Разрешающая способность Хаббла ~ 0.08 угловых секунд —
www.stsci.edu/hst/wfc3/documents/handbooks/currentIHB/c06_uvis07.html#391844
В домашней же ситуации при работе с усб-шным диском и при обратном копировании с него обратно на основной компьютер, риск потери абсолютно обыкновенный (те же 10 процентов за 3 года, грубо говоря).
articles.adsabs.harvard.edu//full/1993ApJS...88..529T/0000530.000.html
Что касается темной энергии, то она была «предсказана»/введена в уравнения еще Эйнштейном 100 лет назад.
Ну и наконец темной материи+энергии не в 200 раз больше обычной, в ~25.
git.postgresql.org/gitweb?p=postgresql.git;a=commit;h=108fe4730152058f9b576969d08898b39bf7fc38
А до этого действительно count(*) исполнялся несколько отлично от count(1)