Я говорил о наблюдавшейся мной тенденции, а Вы привели единичный пример. Причём, если знать, на каких технологиях построен гугловский переводчик, это даже не будет так смешно, как грустно (если упрощать, он учится в интернете, где средний уровень грамотности постоянно падает).
P.S. Вы всё-таки прочтите внимательно и эссе, и видео посмотрите. Мне кажется, после этого так уверенно заявлять о стагнации будет гораздо труднее.
Читал у одного умного человека (к сожалению, сейчас быстно не смог найти, и дать ссылку), что такая тенденция действительно наблюдается, но она упрощает и ускоряет освоение уже имеющихся технологий, но не создание принципиально новых. А «добраться до луны, залезая на всё более высокие деревья — невозможно».
В данном случае нет особой разницы, инженерная это задача, или фундаментальная. Процесс решения как той, так и другой, в настоящее время, — субъективен. И если субъект (человечество) по какой-то причине перестанет эти задачи решать, перестанет происходить сам стационарный процесс, характеристики которого легли в основу экспоненциальных прогнозов. Т.е. мы можем просто не добраться до создания GAI и появления в его лице новой субъектности (которая, потенциально, да, может взять на себя решение задач, ранее подвластных только человеку).
А Вы не думали над возможностью такого сценария: сейчас прогресс подпитывается человеческим разумом (пусть даже коллективным), и до момента появления/создания GAI других источников не видно. Что, если до оного момента человечество столкнётся с пределом Лейбница/Ходжсона/Винни-Пуха/whatever, и перестанет толкать вперёд научный прогресс по объективным (связанным с достижением предела) причинам?
На мой взгляд Вы пали жертвой когнитивного искажения (или даже искажений). А я отслеживал именно качество машинного перевода вот на этом самом тексте. Я начал переводить это эссе лет семь назад. Тогда автопереводчики действительно были «днищем». Каждое предложение (я пытался пользоваться, кажется, Промптом) нужно было после перевода переписывать руками практически полностью. В 2017 я загрузил этот текст в Google Translation Toolkit. Уже приблизительно 10-15% гугл переводил также, как это сделал бы я. Сегодня (а, на самом деле, уже некоторое время назад, после включения там Neural Machine Translation) больше половины предложений после автоматического перевода можно было не исправлять.
Если Вы не «держите руку на пульсе» последних (западных, увы) достижений в AI, посмотрите видео юридического баттла робота и человека. Это решение сразу трёх задач AI (распознавание речи, генерация речи, и ориентирование в предметной области) в онлайновом диалоге на русском языке. И это было сделано в виде демо уже полтора года назад!
P.S. Ну а Ваш тезис про терафлопсы и техпроцессы говорит о том, что эссе вы или полностью не читали, или не поняли :(
То, что Вам показалось «водой и пространными размышлениями» — попытка привести если не доказательства, то аргументы в подтверждение тезисов автора. Посмотрите на текст с этой стороны.
Меня это эссе (да и вообще, все мысли Курцвейла на эту тему), заставили задуматься над двумя вопросами: вопросом применимости и вопросом ограничений.
С одной стороны, понятно, что «нематериальные» технологии (типа IT) слабо подвержены ресурсным ограничениям, и больше предрасположены к экспоненциальному росту. С другой стороны, если рассматривать (как это делается в эссе) «вычислительную технику вообще», которая вполне материальна, то она сталкивалась с ресурными ограничениями (типа скорости срабатывания механических реле в первых компьютерах), и «выскакивала» из них сменой парадигмы (переходом на электронные логические элементы). Как отличить «парадигмальную» концепцию (типа закона Мура, скорость развития которой описывается сигмоидой) от по-настоящему экспоненциальной (производительность ВТ, или производительность ВТ/единицу стоимости)?
Ну и если рассматривать экпоненциальные технологии (которые уже очевидно преодолели несколько смен парадигм) — не видны ли на пути их развития другие ограничения, которые-таки загнут экспоненту в сигмоиду…
Пример, который сам Курцвейл любит приводить в своих выступлениях: в 1989 году он (в своей книге) прогнозировал появление GAI в первой половине 21 века. В 1999 году назвал год — 2029. Собравшиеся по этому поводу на конференцию в Стенфорде AI эксперты пришли к консенсусу, что это случится «через сотни лет» (а четверть считали, что вообще никогда). В 2006 году в Дартмутском колледже, на конференции, посвящённой 50летию первой Дартмутской конференции (где было введено понятие искусственного интеллекта), консенсусный прогноз был 50 лет. Сейчас большинство экспертов называют цифры 20-30 лет. Т.е. оценки Рэя и других экспертов сближаются, но не потому, что он меняет свои…
Извините, если получилось громоздко… Мне хотелось понять, как это всё выглядит со стороны обычного (или не совсем обычного) китайца. Он просто по факту «в один прекрасный момент» сталкивается с системой, когда ему, например, в кассе перестают продавать билеты на самолет, или какой-то уровень гласности, или пропаганды, внедрение этой системы всё же сопровождает? Ну и интересно, конечно, есть ли какие-нибудь возможности на эту систему повлиять (отменить несправедливо начисленные штрафы и т.п.), или это «чёрный ящик», и к нему относятся со смирением?
Расскажите, пожалуйста, если знаете, как эта (и подобные) системы создавались и внедрялись? Было решение ЦК КПК? Постановление правительства? Ведомственная инструкция? Обсуждалось ли это где-нибудь (на пленуме/партсобраниях)? Есть ли возможность повлиять на работу системы (послать какой-нибудь запрос на gov.cn, что меня камера неправильно сняла, и баллы начислила)? Есть ли официальный регламент работы, типа ПДД, где можно узнать полный перечень, за что плюшки выдают/отнимают? ТЗ/техпроект на систему (про исходники я даже боюсь спрашивать)? Есть ли официальная надзирающая структура за всей этой машинерией (какое-нибудь «управление С МОБ КНР»)?
Я тоже склоняюсь к версии с плохим теплоотводом и отсутствием запаса по тепловой нагрузке (о чём, собственно, и был изначальный спич: никакой чрезмерной надёжности у ИКЕЕвских ламп нет, в сложных условиях они замечательно дохнут, и в моей практике — даже чаще, чем некоторые другие бренды (назвал бы Гаусс, но их выборка, в силу исторических причин, у меня меньше, чем икеевских, хотя те, что есть, живут уже дольше, в тех же условиях)).
О! Спасибо! Полезный прибор… Правда, не могу сказать, что это ultimate tool. На ту самую 0x800F0922 (которая у меня вылечилась просто расчисткой места на системном разделе) оно говорит
# as an HRESULT: Severity: FAILURE (1), Facility: 0xf, Code 0x922
# for hex 0x922 / decimal 2338 :
NERR_QueueNotFound lmerr.h
SQL_2338_severity_16 sql_err
Первый вариант мало подходит по контексту, а второй, если допустить, что он относится к MSSQL, вот тут даже не упоминается…
Давайте меряться ;) В Ямахах было три процессора и по 128К памяти, обычной и видео. Плюс были нормальные компиляторы и на все процессоры были доки. В общем, на ямахах тоже был рай для программиста…
Поделитесь тайным знанием, пожалуйста! Особенно интересует список всех кодов ошибок с пояснением, что они на самом деле означают. Он вообще есть где-нибудь, официальный?
У меня сложилось впечатление, что коды виндовых ошибок, возникающих при установке обновлений, этой сейчас основной материал для автогенерации разного рода мусорных сайтов (типа Download the «Ultimate-Error-0x800F0922-Fix-Tool.exe»)…
Увы, это не так. FF 52.9 ESR, в about:config всё, что связано с апдейтами, установлено в false, но он всё равно иногда делал попытки обновиться, даже когда я «испортил» ему updater.exe
P.S. Вы всё-таки прочтите внимательно и эссе, и видео посмотрите. Мне кажется, после этого так уверенно заявлять о стагнации будет гораздо труднее.
Если Вы не «держите руку на пульсе» последних (западных, увы) достижений в AI, посмотрите видео юридического баттла робота и человека. Это решение сразу трёх задач AI (распознавание речи, генерация речи, и ориентирование в предметной области) в онлайновом диалоге на русском языке. И это было сделано в виде демо уже полтора года назад!
P.S. Ну а Ваш тезис про терафлопсы и техпроцессы говорит о том, что эссе вы или полностью не читали, или не поняли :(
С одной стороны, понятно, что «нематериальные» технологии (типа IT) слабо подвержены ресурсным ограничениям, и больше предрасположены к экспоненциальному росту. С другой стороны, если рассматривать (как это делается в эссе) «вычислительную технику вообще», которая вполне материальна, то она сталкивалась с ресурными ограничениями (типа скорости срабатывания механических реле в первых компьютерах), и «выскакивала» из них сменой парадигмы (переходом на электронные логические элементы). Как отличить «парадигмальную» концепцию (типа закона Мура, скорость развития которой описывается сигмоидой) от по-настоящему экспоненциальной (производительность ВТ, или производительность ВТ/единицу стоимости)?
Ну и если рассматривать экпоненциальные технологии (которые уже очевидно преодолели несколько смен парадигм) — не видны ли на пути их развития другие ограничения, которые-таки загнут экспоненту в сигмоиду…
# as an HRESULT: Severity: FAILURE (1), Facility: 0xf, Code 0x922# for hex 0x922 / decimal 2338 :
NERR_QueueNotFound lmerr.h
SQL_2338_severity_16 sql_err
Первый вариант мало подходит по контексту, а второй, если допустить, что он относится к MSSQL, вот тут даже не упоминается…
Может, кто-нибудь тут всё-таки вспомнит, как вызывался «дух системы» на Ямахах?
У меня сложилось впечатление, что коды виндовых ошибок, возникающих при установке обновлений, этой сейчас основной материал для автогенерации разного рода мусорных сайтов (типа Download the «Ultimate-Error-0x800F0922-Fix-Tool.exe»)…