Собственно, поправки обсуждаются уже несколько лет, в этом году, есть подозрение, что таки выпустят, причем не в самом удобном варианте, но и не в самом плохом (что-то среднее между пешеходом и велосипедом, имхо ближе к пешеходу, и с ограничением в 20 км/ч): www.autonews.ru/news/5d9c2dea9a79478d239ff080
Но обсуждение ещё не закончилось, так что, может, ещё добавят вариантов для любителей погонять.
«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Недавно устраивали такой спор на профильном форуме, с приведением мнения ГИБДД (не рандомных ДПС-ников) о том, что самокатчики именно что пешеходы.
Один из официальных ответов на запросы по этому поводу: electrotransport.ru/ussr/images/4/1drup5c.jpeg
Для строк, позволяющих NULL, сравнения сложнее, и, бывает, мешают использованию индексов.
Допустим, вам нужно найти все строки, не начинающиеся со слова «тест».
Если строка не позволяет NULL, то поиск будет через условие value not like 'тест%', если позволяет, то такое условие не выдаст вам null-овые строки, поэтому нужно писать либо isnull(value, '') not like 'тест%', либо value not like 'тест%' or value is null.
Вариант без NULL будет использовать поиск по индексу.
Первый вариант с NULL — полный скан индекса, применение к каждой строке функции, и только потом фильтрацию.
Второй вариант с NULL возможно развернется оптимизатором в два поиска по индексу, а возможно и нет… И даже если развернется — два поиска это дольше, чем один.
«говнюками», проверочное слово подсказать, или сами вспомните?
Для меня, в данный момент, эта статья не является полезной.
«в данный момент» не выделяется запятыми, т.к. является обстоятельством, можно, например, заменить словом «сейчас».
Не важно
Пишется слитно.
… писать
как можно...
Лишний перенос строки, там где его не должно быть.
Прежде чем обвинять кого-то в безграмотности, неплохо бы сначала свое умение писать на русском языке подтянуть. И, да, «перечитывать хотя бы пару раз комментарий перед публикацией».
Не надо вам знать SQL, оставьте это профессионалам.
Если более развернуто, то бэкендеру в крупной продуктовой команде надо знать свою часть, за базу отвечают разработчики БД. Если компания небольшая, и выделенных разработчиков базы нет, то нужно знать, причем на достаточно неплохом уровне, т.к. с базовыми вещами справится и ORM, а вот когда начнутся просадки по производительности, то нужно будет переписывать узкие места на качественно написанном SQL, и тут базовых знаний не хватит. Ну или нанять разработчика БД, который будет этим заниматься.
Но это не отменяет возможности так называемого «T-shape» развития, когда, для понимания и нахождения общего языка с коллегами мы изучаем все понемногу.
Я лично, как разработчик БД, знаю понемногу и бэк и фронт, и это бывает в некоторых ситуациях полезно.
Я так понял, это была попытка пошутить ) На реверсивной дороге разметка между рядами в одном направлении — двойная, поэтому, если ехать между двумя линиями разметки — это и будет движение точно между рядами.
Ещё двойная сплошная из двух линий, но она разделяет два направления, а не ряды в одном направлении.
Кажется, как раз из «Мегаполиса» у меня осталась пара мини-баночек из под икры, которая была в комплекте еды. Икры там одна ложка, по факту, но фишка прикольная, отметил для себя. При этом это было обычное купе на 4 человека.
Попадал на него только случайно, по удобству времени, и тогда уже на большинстве маршрутов были близкие стандарты обслуживания, но заметен особый подход к оформлению и к пассажирам.
А что, интересно, происходит с не зарегистрированными преступлениями? Просто статистика, такая статистика :)
Статистика то она такая, конечно, только вот нет у нас других объективных данных. И что там происходит с «не зарегистрированными» преступлениями — мы точно знать не можем. Основываемся на ощущениях и экспертных оценках.
Это клево. А вы не забыли, что где-то в этот период прошла массовая декриминализация статей УК и некоторые сидельцы вышли намного раньше, чем было положено? :)
А это плохо?
Возможность, в случае криминального наезда, обратиться в полицию и получить отпор от потенциального преступника.
Я правильно понимаю, что сейчас вы такой возможности не имеете? Или считаете, что не имеете? Мое личное ощущение — шанс получить защиту у полиции, хотя и далеко не 100%, но сильно выше, чем несколько лет назад. Но это, опять таки, чистые ощущения, никакой объективности.
А не получить ясное понимание, что какая-то овца в органах слила паспортные данные, адрес прописки и прочую необходимую информацию для «я твой дом труба шатал».
Опять таки — раньше эти данные стоили «100 рублей за диск на рынке», сейчас — тысячи рублей в даркнете, что свидетельствует о том, что стоимость (включая риск «попасть») таких данных неизменно растет.
Это как средний размер взятки — кажется, что его рост — это плохой показатель, но, при здравом рассуждении, оказывается, что причина — снижение количества мелких ежедневных взяток врачам/учителям/полицейским, т.е. снижение коррупционной нагрузки на обычное население, не компании.
Если вдруг авторский коллектив сайта и не дойдет до реализации предложения, можно попробовать сделать реализацию своими силами.
Реализовать регулярную сборку графа упоминания статей в других статьях — да, не будет очевидно, что это рецензия, но хоть какая то связь.
Сделать юзерскрипт, который по нажатию кнопки будет обращаться к собранному графу, получать упоминающие текущую статьи и выводить этот список.
Пока проблемой в такой реализации кажется только:
необходимость наличия сервера для хранения графа
сборка изменений в статьях. Т.к. новые связи могут появляться в результате редактирования ранее проанализированных публикаций — придется либо смириться с отсутствием обновлений старых материалов, либо периодически проводить полный скан.
Уже были некоторые рецензии из песочницы весьма высокого качества.
Это частая проблема — люди сидят в ридонли, не знают, о чем написать. И тут появляется статья на тему, которую очень хочется подробно откомментировать. Человек пишет рецензию, получает инвайт из песочницы и большое количество плюсов.
Т.е. этот механизм уже работает, надо просто формализовать — как переводы, чтобы был особый бейдж у статьи и связь для получения дерева ответов от корневой статьи. ИМХО, дополнительные ограничения тут ни к чему.
Рецензия, как отдельная статья, будет иметь свою собственную оценку. Её можно сразу показывать, или даже скрывать рецензии с оценкой меньше "-5", например (не 0, потому что для многих статей, уходящих потом в плюсы, я видел первично минусовые оценки, обычно "-2", интересно, к чему бы это).
И многие рецензии полезнее и интереснее оригинальной статьи, часто откровенно слабый или ошибочный материал подталкивает хорошего автора написать более корректный материал.
За последнее время я видел такие ветки рецензий как по техническим, так и по общим тематикам, всегда было интересно прочитать всю ветку обсуждений.
Один из классических (ещё от 2011 года) примеров ветки: habr.com/ru/company/pvs-studio/blog/118204 (да, всего 24 рейтинг, но 258 плюсов!)
и ответ habr.com/ru/post/118208 (266 рейтинг и 389 плюсов)
Скорее: «Зачем Жарову убеждать российских пользователей в том, что Телеграм является действительно защищенным мессенджером и у власти не остается иного выбора, кроме как полностью его заблокировать».
Я не сторонник теорий заговоров, но полностью исключить использование стратегии ханипота в данном случае я не могу.
Я искренне надеюсь, что это станет всем нужно. И люди, стремящиеся учить новому, начнут получать достойную их уровня оплату, а не по остаточному принципу: «дадим столько, сколько не жалко, все равно он хочет учить, пусть работает за копейки».
Ох, вы не поверите, сколько таких «дядь»…
На всех, кто есть на рынке, хватит, еще и останется.
При этом постоянно ведутся разговоры — вот, скоро кризис, лафа закончится, останутся только те, которые могут настоящие вещи в настоящем железе делать.
Но сколько я слышу эти разговоры — столько же все не заканчивается и не заканчивается…
Рейтинг
Самые положительно оцененные сообщения: +218, +144, +141, +133 и +124.
Самые отрицательно оцененные сообщения: -248, -170, -163, -131 и -114.
Что интересно, что первый пункт из второго рейтинга и второй пункт из первого — это комментарий одного и того же человека в одном треде. В первом — эмоциональное высказывание по поводу содержимого статьи, во втором — логическое обоснование этого эмоционального высказывания.
Итак, самые длинные сра обсуждения 2019 года: 619 ответов, 618 ответов, 614 ответов, 588 ответов и 556 ответов.
А тут две обсуждения являются частью большего, из той же статистики — получается только 3 ветки и две дочерних ветки от них. Спорный вопрос — имеет ли смысл выделять их отдельно, может имеет смысл только по корневым комментариям статистику собирать?
Спасибо, интересно расписано на примерах.
Про фреймворк слышал, идеи использовать его были, но до реального применения дело пока не дошло. Надеюсь, удастся как-нибудь позаниматься им.
Но обсуждение ещё не закончилось, так что, может, ещё добавят вариантов для любителей погонять.
Недавно устраивали такой спор на профильном форуме, с приведением мнения ГИБДД (не рандомных ДПС-ников) о том, что самокатчики именно что пешеходы.
Один из официальных ответов на запросы по этому поводу: electrotransport.ru/ussr/images/4/1drup5c.jpeg
Вроде и мелочь, а давно хотелось иметь эту возможность. Спасибо, воспользовался.
Допустим, вам нужно найти все строки, не начинающиеся со слова «тест».
Если строка не позволяет NULL, то поиск будет через условие value not like 'тест%', если позволяет, то такое условие не выдаст вам null-овые строки, поэтому нужно писать либо isnull(value, '') not like 'тест%', либо value not like 'тест%' or value is null.
Вариант без NULL будет использовать поиск по индексу.
Первый вариант с NULL — полный скан индекса, применение к каждой строке функции, и только потом фильтрацию.
Второй вариант с NULL возможно развернется оптимизатором в два поиска по индексу, а возможно и нет… И даже если развернется — два поиска это дольше, чем один.
«говнюками», проверочное слово подсказать, или сами вспомните?
«в данный момент» не выделяется запятыми, т.к. является обстоятельством, можно, например, заменить словом «сейчас».
Пишется слитно.
Лишний перенос строки, там где его не должно быть.
Прежде чем обвинять кого-то в безграмотности, неплохо бы сначала свое умение писать на русском языке подтянуть. И, да, «перечитывать хотя бы пару раз комментарий перед публикацией».
Если более развернуто, то бэкендеру в крупной продуктовой команде надо знать свою часть, за базу отвечают разработчики БД. Если компания небольшая, и выделенных разработчиков базы нет, то нужно знать, причем на достаточно неплохом уровне, т.к. с базовыми вещами справится и ORM, а вот когда начнутся просадки по производительности, то нужно будет переписывать узкие места на качественно написанном SQL, и тут базовых знаний не хватит. Ну или нанять разработчика БД, который будет этим заниматься.
Но это не отменяет возможности так называемого «T-shape» развития, когда, для понимания и нахождения общего языка с коллегами мы изучаем все понемногу.
Я лично, как разработчик БД, знаю понемногу и бэк и фронт, и это бывает в некоторых ситуациях полезно.
Ещё двойная сплошная из двух линий, но она разделяет два направления, а не ряды в одном направлении.
Попадал на него только случайно, по удобству времени, и тогда уже на большинстве маршрутов были близкие стандарты обслуживания, но заметен особый подход к оформлению и к пассажирам.
Статистика то она такая, конечно, только вот нет у нас других объективных данных. И что там происходит с «не зарегистрированными» преступлениями — мы точно знать не можем. Основываемся на ощущениях и экспертных оценках.
А это плохо?
Я правильно понимаю, что сейчас вы такой возможности не имеете? Или считаете, что не имеете? Мое личное ощущение — шанс получить защиту у полиции, хотя и далеко не 100%, но сильно выше, чем несколько лет назад. Но это, опять таки, чистые ощущения, никакой объективности.
Опять таки — раньше эти данные стоили «100 рублей за диск на рынке», сейчас — тысячи рублей в даркнете, что свидетельствует о том, что стоимость (включая риск «попасть») таких данных неизменно растет.
Это как средний размер взятки — кажется, что его рост — это плохой показатель, но, при здравом рассуждении, оказывается, что причина — снижение количества мелких ежедневных взяток врачам/учителям/полицейским, т.е. снижение коррупционной нагрузки на обычное население, не компании.
Судя по статистике, с 2010 года по 2018 год кол-во зарегистрированных преступлений упало с 2,6 млн. до 2 млн., тяжких — с 567 тыс. до 336 тыс., убийств — с 15,5 тыс. до 8,5 тыс.
© http://crimestat.ru/offenses_chart
Количество заключенных при этом упало с 864 тыс. до 602 тыс. человек
© https://pikabu.ru/story/zaklyuchennyie_v_rf_statistika_5959823 (более официальных источников не нашел)
А что вы подразумеваете под безопасностью?
Пока проблемой в такой реализации кажется только:
Это частая проблема — люди сидят в ридонли, не знают, о чем написать. И тут появляется статья на тему, которую очень хочется подробно откомментировать. Человек пишет рецензию, получает инвайт из песочницы и большое количество плюсов.
Т.е. этот механизм уже работает, надо просто формализовать — как переводы, чтобы был особый бейдж у статьи и связь для получения дерева ответов от корневой статьи. ИМХО, дополнительные ограничения тут ни к чему.
И многие рецензии полезнее и интереснее оригинальной статьи, часто откровенно слабый или ошибочный материал подталкивает хорошего автора написать более корректный материал.
За последнее время я видел такие ветки рецензий как по техническим, так и по общим тематикам, всегда было интересно прочитать всю ветку обсуждений.
Один из классических (ещё от 2011 года) примеров ветки:
habr.com/ru/company/pvs-studio/blog/118204 (да, всего 24 рейтинг, но 258 плюсов!)
и ответ habr.com/ru/post/118208 (266 рейтинг и 389 плюсов)
Я не сторонник теорий заговоров, но полностью исключить использование стратегии ханипота в данном случае я не могу.
На всех, кто есть на рынке, хватит, еще и останется.
При этом постоянно ведутся разговоры — вот, скоро кризис, лафа закончится, останутся только те, которые могут настоящие вещи в настоящем железе делать.
Но сколько я слышу эти разговоры — столько же все не заканчивается и не заканчивается…
Что интересно, что первый пункт из второго рейтинга и второй пункт из первого — это комментарий одного и того же человека в одном треде. В первом — эмоциональное высказывание по поводу содержимого статьи, во втором — логическое обоснование этого эмоционального высказывания.
А тут две обсуждения являются частью большего, из той же статистики — получается только 3 ветки и две дочерних ветки от них. Спорный вопрос — имеет ли смысл выделять их отдельно, может имеет смысл только по корневым комментариям статистику собирать?
или
ИМХО, первая позиция правильней — поскольку все данные открыты, нет необходимости ники прятать.
Про фреймворк слышал, идеи использовать его были, но до реального применения дело пока не дошло. Надеюсь, удастся как-нибудь позаниматься им.