Для модели всё взаимодействие с системой сводится к ответу. Вот по картинкам видно, что часть ответа, которая предполагается входом системной консоли получает команду копирования. То есть, будь эта система реально внедрённой, она бы себя скопировала. Впрочем, предположительно (я исследование не читал) системе была дана установка защищать себя в завуалированной форме. Вот она это и делала
А вот вопрос по теме. Он несколько сумбурный, но давно меня беспокоит:
Возможно ли, что уравнение x*x + 1 = 0 разрешимо в каких-то иных отличных от матриц структурах несводимых к линейным преобразованиям или "матричность", что бы это ни значило, каким-то образом зашита в аксиоматике сложения и умножения?
Это некоторое расширение уже довольно привычной системы с тремя эллиптическими и одной дуальной единицей, которыми оперирует проективная геометрия и проективная геометрическая алгебра, при работе с линейными подпространствами аля плоскость, прямая, точка. Но тут за счёт добавления ещё одной единицы с довольно специфическим законом умножения оно каким-то образом получает возможность работать со сферами и кругами и я никак не могу ухватить в чём глубинный смысл этой системы
Материал должен называться "Как пройти собеседование у ИМЯ". Есть хорошие пункты. Есть хорошие пункты, которые надо выбить в скрижалях. А есть крайне странные тейки, после которых хочется спросить "Что курил автор?"
Понятия не имею, что это за сайт, но нет... теорема об одном критерии существует в теории оптимизации, хотя она довольно очевидна и не то чтобы требует доказательств. Её можно найти в книжках по оптимизации и её приложениях, например в теории оптимального управления. Для решения проблемы принципиальной однокритериальности существует раздел многокритериальной оптимизации, область изучения которого по сути сводится к вопросу, как из многих критериев получить один с наименьшими потерями для каждого из исходных критериев
Очень верно сказано про возможность оптимизации отдельных систем в без какого либо ECS.
Вообще, сама идея ecs нарушает заповедь о преждевременной оптимизации.
Нарушеним этой заповеди страдают в основном начинающие программисты и по этому поводу можно сказать пару слов, ежели вдруг кто из таковых будет это читать. Выбор инструмента позволяющего сразу писать быстродействующий код - это очень соблазнительная идея, но благими намерениями, как известно выстелена дорога в ад. В геймдеве укоренилось особое значение слова оптимизация. Игровой разработчик и игроки, а следом за ними и разработчики прочих сфер, бывшие когда-то игроками, говорят "оптимизация", понимая оптимизацию по быстродействию и забывают о том, что оптимизация бывает и по другим параметрам. Конечно, разработка програмного обеспечения - довольно молодая отрасль, но если до чего и допёрло человечество за время её развития, так это до того, что код в первую очередь должен быть не быстрым, а понятным и обслуживаемым, и именно по этому параметру он должен оптимизироваться. Существует целая математическая теорема, согласно которой система в общем случае может быть оптимизирована только по одному параметру и когда мы выбираем быстродействие, мы сразу же задвигаем удобство работы с кодом в дальний угол. Худшее, что может сделать разработчик для того, чтобы сделать хороший продукт - возненавидеть собственный код в процессе работы над ним.
Если код будет напоминать не кусок госсэ, а попендикулярное произведение искусства, в момент когда настанет необходимость увеличивать быстродействие, это можно будет сделать легко и уместно. В плохом же коде таковые попытки могут привести к обвалу всего здания
… такое себе… планеты однообразные, активности однообразные, в перемещение между планетами bethesda не потянула, атмосферы космоса нет, атмосферы путешествия нет, npc на улицах нарисованы так, что десять лет назад такое стыдно было людям показать… лучше не связывайтесь.
Вы не выкурили суть статьи. ТС предлагает не избавится от кватернионов, а заменить их их же обобщением. И это правильно с теоретической точки зрения, потому что геометрическая алгебра как раз таки отлично обосновывает кватернионы. Впрочем, вычислительно получается тоже самое.
Работа проделана большая, но мне кажется, тут нехватает кое-чего. Собственно, рациональное мышление какое-то невыраженное. Я, конечно, по диагонали пробежал, но у Юцковского рациональность из каждого абзаца бросалась.
Токен в переменных среды - тоже такое себе. Хотя, конечно, зависит от того, как и когда он там появляется. Вообще, переменные среды не доля токенов, конечно
Всё действительно так и было. Но сегодня появляются задачи, в которых аналоговые вычислители, по-видимому превосходят цифровые процессоры. Речь идёт о тензорных операциях малой точности.
Нейронным сетям и другим аналогичным моделям надо умножать много и не обязательно сильно точно. Так что ждём ренесанса аналоговых вычислений
Для модели всё взаимодействие с системой сводится к ответу. Вот по картинкам видно, что часть ответа, которая предполагается входом системной консоли получает команду копирования. То есть, будь эта система реально внедрённой, она бы себя скопировала. Впрочем, предположительно (я исследование не читал) системе была дана установка защищать себя в завуалированной форме. Вот она это и делала
Что же, буду с нетерпением следить за выходом новых статей :)
А вот вопрос по теме. Он несколько сумбурный, но давно меня беспокоит:
Возможно ли, что уравнение x*x + 1 = 0 разрешимо в каких-то иных отличных от матриц структурах несводимых к линейным преобразованиям или "матричность", что бы это ни значило, каким-то образом зашита в аксиоматике сложения и умножения?
Я, как говорится, просто оставлю это здесь.
Мне очень интересно, как работает вот эта числовая система:
https://conformalgeometricalgebra.org/wiki/index.php?title=Main_Page
Это некоторое расширение уже довольно привычной системы с тремя эллиптическими и одной дуальной единицей, которыми оперирует проективная геометрия и проективная геометрическая алгебра, при работе с линейными подпространствами аля плоскость, прямая, точка. Но тут за счёт добавления ещё одной единицы с довольно специфическим законом умножения оно каким-то образом получает возможность работать со сферами и кругами и я никак не могу ухватить в чём глубинный смысл этой системы
Материал должен называться "Как пройти собеседование у ИМЯ". Есть хорошие пункты. Есть хорошие пункты, которые надо выбить в скрижалях. А есть крайне странные тейки, после которых хочется спросить "Что курил автор?"
Ох... обязательно прочитаю позже :). Выглядит очень вкусно. Спасибо
Понятия не имею, что это за сайт, но нет... теорема об одном критерии существует в теории оптимизации, хотя она довольно очевидна и не то чтобы требует доказательств. Её можно найти в книжках по оптимизации и её приложениях, например в теории оптимального управления. Для решения проблемы принципиальной однокритериальности существует раздел многокритериальной оптимизации, область изучения которого по сути сводится к вопросу, как из многих критериев получить один с наименьшими потерями для каждого из исходных критериев
Очень верно сказано про возможность оптимизации отдельных систем в без какого либо ECS.
Вообще, сама идея ecs нарушает заповедь о преждевременной оптимизации.
Нарушеним этой заповеди страдают в основном начинающие программисты и по этому поводу можно сказать пару слов, ежели вдруг кто из таковых будет это читать. Выбор инструмента позволяющего сразу писать быстродействующий код - это очень соблазнительная идея, но благими намерениями, как известно выстелена дорога в ад. В геймдеве укоренилось особое значение слова оптимизация. Игровой разработчик и игроки, а следом за ними и разработчики прочих сфер, бывшие когда-то игроками, говорят "оптимизация", понимая оптимизацию по быстродействию и забывают о том, что оптимизация бывает и по другим параметрам. Конечно, разработка програмного обеспечения - довольно молодая отрасль, но если до чего и допёрло человечество за время её развития, так это до того, что код в первую очередь должен быть не быстрым, а понятным и обслуживаемым, и именно по этому параметру он должен оптимизироваться. Существует целая математическая теорема, согласно которой система в общем случае может быть оптимизирована только по одному параметру и когда мы выбираем быстродействие, мы сразу же задвигаем удобство работы с кодом в дальний угол. Худшее, что может сделать разработчик для того, чтобы сделать хороший продукт - возненавидеть собственный код в процессе работы над ним.
Если код будет напоминать не кусок госсэ, а попендикулярное произведение искусства, в момент когда настанет необходимость увеличивать быстродействие, это можно будет сделать легко и уместно. В плохом же коде таковые попытки могут привести к обвалу всего здания
Статья отражает заголовок с точностью до наоборот
Неа... это просто повод породить новые мифы, ибо никто не увидит этот телескоп
… такое себе… планеты однообразные, активности однообразные, в перемещение между планетами bethesda не потянула, атмосферы космоса нет, атмосферы путешествия нет, npc на улицах нарисованы так, что десять лет назад такое стыдно было людям показать… лучше не связывайтесь.
Проективная геометрическая алгебра, пространство клиффорда cl301.
По пункту 3.4. Подробности в книги Doran, Laserby. Geometric Algebra for Physicist
Вы не выкурили суть статьи. ТС предлагает не избавится от кватернионов, а заменить их их же обобщением. И это правильно с теоретической точки зрения, потому что геометрическая алгебра как раз таки отлично обосновывает кватернионы. Впрочем, вычислительно получается тоже самое.
Спасибо за вашу работу.
Выражаю сдержанный оптимизм.
Работа проделана большая, но мне кажется, тут нехватает кое-чего. Собственно, рациональное мышление какое-то невыраженное. Я, конечно, по диагонали пробежал, но у Юцковского рациональность из каждого абзаца бросалась.
Токен в переменных среды - тоже такое себе. Хотя, конечно, зависит от того, как и когда он там появляется. Вообще, переменные среды не доля токенов, конечно
Техника безопасности здесь такова, что токен никогда не должен попадать в папку с проектом.
Всё действительно так и было. Но сегодня появляются задачи, в которых аналоговые вычислители, по-видимому превосходят цифровые процессоры. Речь идёт о тензорных операциях малой точности.
Нейронным сетям и другим аналогичным моделям надо умножать много и не обязательно сильно точно. Так что ждём ренесанса аналоговых вычислений