Наверняка так и происходит. Поэтому я и задаюсь вопросом: а не стремно ли вот так в открытую...? Сейчас глянул: за первое нарушение штраф до 6 миллионов руб., за повторное - до 18 миллионов руб. Не каждая фирмочка выдержит.
Если не ошибаюсь, обезличенные данные также регулируются. Недавно подробный разбор читал на эту тему (вроде здесь на хабре). Насколько помню, с китайскими моделями обезличив и прикрывшись горой бумаг с натяжкой вроде как можно, но с американскими как я понял невозможно. Да и гарантированно всё обезличить невозможно. Даже ФИО вычистить проблематично. Но опять таки, для этого нужна своя локальная LLM или какая-нибудь прога. Если уж начать заниматься качественным обезличиванием и подобными вещами, то проще свою локальную модель создать путем дообучения на базе qwen3.5 - сразу для оценки резюме, с RAG и прочими плюшками.
А какие LLM используют кадровики? Зарубежные или свои локальные? Если зарубежные облачные, то не рискуют ли они? Это же получается трансграничная передача персональных данных? Штрафы драконовские многомиллионные, а легализовать, слышал, почти невозможно. Неужели они не оценивают риски?
А в вузе и не должны "учить", тем более прикладным вещам. Это не школа и не ПТУ. Студент должен учиться самостоятельному обучению (это, кстати, признак сеньора) и получать в вузе прежде всего фундаментальные знания, а не навыки работаты с каким-нибудь новомодным современным фреймворком (для этого есть курсы).
Инженер - по крайней мере подразумевает наличие высшего образования. А джун, мидл, сеньор как я понимаю вообще не подразумевают никакого образования (оно может быть, а может не быть), а подразумевают только опыт и уверенность владения определенным набором инструментов. Т.е. градация идет в другой плоскости.
Тоже пытаюсь проанализировать ситуацию... Имхо, проблема уже заключается в самом (новомодном) делении разработчиков на джунов-миддлов-сеньоров. Кто это? Вот, понятие инженер более-менее понятно. А эти кто? Получается, кто угодно? Как я понимаю, это деление было введено на Западе в связи с очень быстрыми изменениями в АйТи области, а зачастую с надуванием инвестиционных пузырей и хайпом. И деление это, как я понимаю, касается не профессиональных знаний, а степени автономности при выполнении узкого звена задач на конвейере разработки. Широкие знания инженерные стали не нужны, на первый план вышел опыт владения определенным набором инструментов - определенными языками и фреймворками. По большей части фреймворками.
Все более-менее сложные расчеты/алгоритмы упакованы в библиотечные модули, что дало возможность без глубоких знаний и понимания создавать из этих кубиков сложные системы. Разработчики по сути превратились в операторов фреймворков.
Итак, мы имеем: конвейер и цепочку операторов-разработчиков в качестве звеньев этой цепи. У каждого оператора узкий круг задач, а его статус (джун-миддл-сеньор) определяется степенью автономности/самостоятельности при выполнении данного круга задач.
Видите, всё уже готово для замены разработчиков роботами... "Женщину вынули, робота поставили"... Ку... :)
А вот без инженеров здесь не обойтись, не заработает без них конвейер.
Это я к чему? Сдается мне, что обучаться сейчас стоит в глубину, надо осваивать общие принципы, концепции. А в ширину - осваивать всё больше и больше бесконечных фреймворков - это лучше оставить AI, на этом поле он будет вне конкуренции.
И да, о легком старте в АйТи, думаю, можно уже забыть. Надо сразу "становиться ёжиками"...
За что боролись, на то и напоролись? Если во главу угла ставить оформление (по ГОСТам и пр.), то разумеется ИИ полностью и идеально выполнит эту работу, что сделает дипломную работу бессмысленной. Если же на первое место ставить результат, если студент понимает суть и может объяснить, то ИИ ничего не меняет, вообще ничего.
Цитирую: ускорение разработки на 30-70%, минус 45% критических багов в проде, в четыре раза сокращения времени онбординга, менторство, ревью и т.д. И всё это за пять лет работы.
Очевидно же, что указание этих чисел в резюме - почти 100%-й признак того, что резюме не имеет никакого отношения к действительности, написано по чьим-то советам или (что вероятней) сгенерировано по шаблонам, и его можно сразу отправлять в корзину. Кто эти советы раздает?
Ну, сеньор - это скорее про опыт, чем про широту знаний. А большой опыт можно иметь в очень узкой сфере. И наоборот - можно понимать основные принципы во многих областях без очень глубокого знания деталей. Вот для вторых ИИ - это находка: ИИ решает проблему необходимости глубокого знания конкретики (например, особенностей работы определенного движка или языка).
С недавнего времени тоже начал использовать ИИ в разработке. Во-первых, если задача хоть немного нестандартна, то ИИ из волшебного горшочка превращается в капризного ребенка... Во-вторых, складывается ощущение, что не в джунах-синьерах дело, сама по себе эта градация теряет смысл. Правильней вопрос поставить так: ты инженер (с широким кругозором и пониманием сути процессов/явлений) или не инженер. В руках инженера ИИ - действительно очень мощный инструмент, как мне показалось. В темах, суть которых я понимаю (пусть и без деталей) ИИ очень помогает. А вот в темах, в которые мне совсем незнакомы, ИИ - это скорее иван сусанин, чем помощник. По крайней мере в нешаблонных задачах.
С инженерной точки зрения не вижу страшных рисков, наоборот - вижу море новых возможностей, которые еще только предстоит осознать. ИИ - это новый, не до конца изученный, мощный инструмент. Но подчеркну - мощным он становится в руках инженера. Говорю именно про инженеров в классическом понимании, т.е. про спецов с широким набором базовых знаний (и не только технических) во многих сферах. В таких руках этот инструмент будет наиболее эффективен. Также инженер с ходу видит отрезвляющую картину: множество неочевидных ограничений и слабых мест (чего обыватель не видит). А это архиважно! Т.е. важно уметь четко определять область/границы применения новой технологии.
С обывательской точки зрения - это чудо-горшочек, которому достаточно сказать "вари", и он сварит... Вау эффект затмевает разум, появляется эйфория, последствия не просчитываются, особенности игнорируются, т.к. их просто не видят (и не хотят видеть), о многих даже не догадываются. Увы, но этот субъективный вау-эффект нельзя игнорировать, его последствия будут вполне реальны.
Что касается увольнений, то ИИ, конечно, сыграет свою роль: на "операторах фреймворков" похоже это скажется в первую очередь. Но всё же больше склоняюсь к тому, что на первом месте стоит экономическая ситуация (и у нас и в мире), и ИИ - это скорее удачный предлог/повод для увольнений, чем настоящая причина.
По моим ощущениям Qwen3.6 хорошо работает в квантах Q4. Я склоняюсь к использованию либо Q4, либо сразу Q6-Q8. В общем Q4 - рабочая лошадка. На сложных и объемных заданиях Q4 выдает результат проще, но всегда лучше декомпозировать задачу на простые шаги. Т.е. я бы организовал работу так, чтобы поручать локальной LLM всегда простые задачи, тогда Q4 вполне справится, причем быстро. Еще попробуйте квант IQ4_NL. Он еще компактней.
Сейчас я скомпилировал сегодняшнюю версию llama.cpp (где MTP нативно внедрили уже) - результат вроде стал лучше, чем было в предварительных версиях. Но отличается от того, что было без MTP. Не могу сказать, что хуже/лучше, но результаты отличаются. Буду еще тестировать.
Qwen3.6-27B все хвалят, да и сам пробовал, могу подтвердить. С квантами Q4-Q6. Для простых и типовых кусков кода достаточно что-то варианта из Q4:...Q4_K_XL. Если нужна точность и код более-менее объемный надо проанализирвать/сгенерить, то лучше варианты Q6. Я вчера пробовал кодировать небольшую игрушку, а также игровое поле. Тестировал Q4_K_XL, Q5_K_XL, Q6_K_XL. Игру беспроблемно написали все, в рабочем виде, но с Q6_K_XL игра получилась более навороченной по спецэффектам. До этого пробовал по работе небольшой код простого микросервиса написать. Q4 выдал простое незамороченное решение. А Q8_0 выдал что-то похожее на энтерпрайз уровень: на каждый чих проверка на ошибки, вынесение констант и настроек в отдельные файлы, всё типизированно и пр. Я, кстати, выбрал первый простой вариант.
Экспериментировал в редакторе zed (там агенты из коробки, легко настраиваются). Интересно наблюдать там за генерацией. zed похоже использует свою проверку синтаксиса для проверки результата работы LLM. Сначала думает, потом генерит код, потом пишет, что чекер редактора выдает ошибки, переделывает код,... опять ошибки... и так до тех пор, пока в редакторе не останется ни одного подсвечивания (ни ошибок, ни предупреждений)... и в итоге сохраняет результат в файлы.
Несколько дней назад пробовал MTP для qwen3.6-27b, вчера много тестировал (для целей кодинга). Прирост скорости есть и заметный, но, увы, точность и стабильность результата заметно хуже. Тестировал на кванте Q6_K_XL. Без MTP результат стабильно оказывался качественнее. Сегодня, смотрю, вышла llama.cpp с официальной поддержкой MTP, попробую с ней потестировать, всё же с mtp 27B работает заметно шустрее.
А перечислить хотя бы пяток аналогов депутат Горелкин сможет? Вопрос риторический, конечно...
Да не в аналогах дело. Если бы речь шла только о своем коде, то можно было бы и без git и без аналогов обойтись, работать по старинке. Но ведь любой код так или иначе на 90-99% базируется или завязан на чужом коде (всевозможные библиотеки, фреймворки и пр.), а это всё находится там. После таких блокировок ничего работать не будет, даже "Hello word"...
Да, и особенно если к ним претензии есть, они зачастую начинают в ответ наезжать, ища, к чему прицепиться.
В моем случае это реально был не электрик из энергосбыта. Но в правы, само по себе запугивание/наезд еще не означает, что это ненастоящий электрик/газовщик/сантехник... Так что это еще всё сильнее усложняет.
Я давно понял, что нельзя зарекаться. Есть методы мошенства, от которых уберечься очень сложно. Например, когда мошенник вклинивается в цепочку взаимоотношений.
Реальный пример: У дочки в квартире стал зависать электросчетчик. По моему совету она позвонила в энергосбыт и оставила официальную заявку на вызов электрика. К этому времени я пришел к ней домой. И что вы думаете? Уже через полчаса объявился "электрик", в служебной одежде, с удостоверением... Лишь интуиция и неплохое знание электрики (в вузе проходил) помогли сразу понять, что это это не электрик, а некто, кто вероятно будет разводить на платные услуги. Телефоны и заявки, похоже, сливали этим псевдоэлектрикам на потоке. В итоге он был послан. Основные моменты, которые меня сразу насторожили:
1) Запугивание: "как у вас всё в щитке плохо, опасно, кто это вам делал...". У меня на запугивания реакция обратная - резкая, при малейшей попытке давления разговор прекращаю в жесткой форме, не смотря на регалии манипулятора.
2) Сразу удивило, что его приход был уже через полчаса после заявки. Так себя работник энергослужб не ведут, хорошо, если через неделю придут.
Но проблема в том, что понять, что вас разводят, в таких случаях очень сложно. Вы официально вызвали электрика, к вам пришел электрик... Многие ли здесь заподозрят подставу?
Наверняка так и происходит. Поэтому я и задаюсь вопросом: а не стремно ли вот так в открытую...? Сейчас глянул: за первое нарушение штраф до 6 миллионов руб., за повторное - до 18 миллионов руб. Не каждая фирмочка выдержит.
Если не ошибаюсь, обезличенные данные также регулируются. Недавно подробный разбор читал на эту тему (вроде здесь на хабре). Насколько помню, с китайскими моделями обезличив и прикрывшись горой бумаг с натяжкой вроде как можно, но с американскими как я понял невозможно. Да и гарантированно всё обезличить невозможно. Даже ФИО вычистить проблематично. Но опять таки, для этого нужна своя локальная LLM или какая-нибудь прога. Если уж начать заниматься качественным обезличиванием и подобными вещами, то проще свою локальную модель создать путем дообучения на базе qwen3.5 - сразу для оценки резюме, с RAG и прочими плюшками.
А какие LLM используют кадровики? Зарубежные или свои локальные? Если зарубежные облачные, то не рискуют ли они? Это же получается трансграничная передача персональных данных? Штрафы драконовские многомиллионные, а легализовать, слышал, почти невозможно. Неужели они не оценивают риски?
А в вузе и не должны "учить", тем более прикладным вещам. Это не школа и не ПТУ. Студент должен учиться самостоятельному обучению (это, кстати, признак сеньора) и получать в вузе прежде всего фундаментальные знания, а не навыки работаты с каким-нибудь новомодным современным фреймворком (для этого есть курсы).
Инженер - по крайней мере подразумевает наличие высшего образования. А джун, мидл, сеньор как я понимаю вообще не подразумевают никакого образования (оно может быть, а может не быть), а подразумевают только опыт и уверенность владения определенным набором инструментов. Т.е. градация идет в другой плоскости.
Тоже пытаюсь проанализировать ситуацию...
Имхо, проблема уже заключается в самом (новомодном) делении разработчиков на джунов-миддлов-сеньоров. Кто это? Вот, понятие
инженерболее-менее понятно. А эти кто? Получается, кто угодно? Как я понимаю, это деление было введено на Западе в связи с очень быстрыми изменениями в АйТи области, а зачастую с надуванием инвестиционных пузырей и хайпом. И деление это, как я понимаю, касается не профессиональных знаний, а степени автономности при выполнении узкого звена задач на конвейере разработки. Широкие знания инженерные стали не нужны, на первый план вышел опыт владения определенным набором инструментов - определенными языками и фреймворками. По большей части фреймворками.Все более-менее сложные расчеты/алгоритмы упакованы в библиотечные модули, что дало возможность без глубоких знаний и понимания создавать из этих кубиков сложные системы. Разработчики по сути превратились в операторов фреймворков.
Итак, мы имеем: конвейер и цепочку операторов-разработчиков в качестве звеньев этой цепи. У каждого оператора узкий круг задач, а его статус (джун-миддл-сеньор) определяется степенью автономности/самостоятельности при выполнении данного круга задач.
Видите, всё уже готово для замены разработчиков роботами... "Женщину вынули, робота поставили"... Ку... :)
А вот без инженеров здесь не обойтись, не заработает без них конвейер.
Это я к чему? Сдается мне, что обучаться сейчас стоит в глубину, надо осваивать общие принципы, концепции. А в ширину - осваивать всё больше и больше бесконечных фреймворков - это лучше оставить AI, на этом поле он будет вне конкуренции.
И да, о легком старте в АйТи, думаю, можно уже забыть. Надо сразу "становиться ёжиками"...
За что боролись, на то и напоролись? Если во главу угла ставить оформление (по ГОСТам и пр.), то разумеется ИИ полностью и идеально выполнит эту работу, что сделает дипломную работу бессмысленной. Если же на первое место ставить результат, если студент понимает суть и может объяснить, то ИИ ничего не меняет, вообще ничего.
Очевидно же, что указание этих чисел в резюме - почти 100%-й признак того, что резюме не имеет никакого отношения к действительности, написано по чьим-то советам или (что вероятней) сгенерировано по шаблонам, и его можно сразу отправлять в корзину. Кто эти советы раздает?
Ну, сеньор - это скорее про опыт, чем про широту знаний. А большой опыт можно иметь в очень узкой сфере. И наоборот - можно понимать основные принципы во многих областях без очень глубокого знания деталей. Вот для вторых ИИ - это находка: ИИ решает проблему необходимости глубокого знания конкретики (например, особенностей работы определенного движка или языка).
С недавнего времени тоже начал использовать ИИ в разработке. Во-первых, если задача хоть немного нестандартна, то ИИ из волшебного горшочка превращается в капризного ребенка... Во-вторых, складывается ощущение, что не в джунах-синьерах дело, сама по себе эта градация теряет смысл. Правильней вопрос поставить так: ты инженер (с широким кругозором и пониманием сути процессов/явлений) или не инженер. В руках инженера ИИ - действительно очень мощный инструмент, как мне показалось. В темах, суть которых я понимаю (пусть и без деталей) ИИ очень помогает. А вот в темах, в которые мне совсем незнакомы, ИИ - это скорее иван сусанин, чем помощник. По крайней мере в нешаблонных задачах.
Мне видится в ситуации два аспекта:
1) В плоскости инженера.
2) В плоскости обывателя.
С инженерной точки зрения не вижу страшных рисков, наоборот - вижу море новых возможностей, которые еще только предстоит осознать. ИИ - это новый, не до конца изученный, мощный инструмент. Но подчеркну - мощным он становится в руках инженера. Говорю именно про инженеров в классическом понимании, т.е. про спецов с широким набором базовых знаний (и не только технических) во многих сферах. В таких руках этот инструмент будет наиболее эффективен. Также инженер с ходу видит отрезвляющую картину: множество неочевидных ограничений и слабых мест (чего обыватель не видит). А это архиважно! Т.е. важно уметь четко определять область/границы применения новой технологии.
С обывательской точки зрения - это чудо-горшочек, которому достаточно сказать "вари", и он сварит... Вау эффект затмевает разум, появляется эйфория, последствия не просчитываются, особенности игнорируются, т.к. их просто не видят (и не хотят видеть), о многих даже не догадываются. Увы, но этот субъективный вау-эффект нельзя игнорировать, его последствия будут вполне реальны.
Что касается увольнений, то ИИ, конечно, сыграет свою роль: на "операторах фреймворков" похоже это скажется в первую очередь. Но всё же больше склоняюсь к тому, что на первом месте стоит экономическая ситуация (и у нас и в мире), и ИИ - это скорее удачный предлог/повод для увольнений, чем настоящая причина.
По моим ощущениям Qwen3.6 хорошо работает в квантах Q4. Я склоняюсь к использованию либо Q4, либо сразу Q6-Q8. В общем Q4 - рабочая лошадка. На сложных и объемных заданиях Q4 выдает результат проще, но всегда лучше декомпозировать задачу на простые шаги. Т.е. я бы организовал работу так, чтобы поручать локальной LLM всегда простые задачи, тогда Q4 вполне справится, причем быстро. Еще попробуйте квант IQ4_NL. Он еще компактней.
да, я это понимаю, но имею ввиду среднее качество результата после нескольких тестов.
Сейчас я скомпилировал сегодняшнюю версию llama.cpp (где MTP нативно внедрили уже) - результат вроде стал лучше, чем было в предварительных версиях. Но отличается от того, что было без MTP. Не могу сказать, что хуже/лучше, но результаты отличаются. Буду еще тестировать.
Qwen3.6-27B все хвалят, да и сам пробовал, могу подтвердить. С квантами Q4-Q6. Для простых и типовых кусков кода достаточно что-то варианта из Q4:...Q4_K_XL. Если нужна точность и код более-менее объемный надо проанализирвать/сгенерить, то лучше варианты Q6. Я вчера пробовал кодировать небольшую игрушку, а также игровое поле. Тестировал Q4_K_XL, Q5_K_XL, Q6_K_XL. Игру беспроблемно написали все, в рабочем виде, но с Q6_K_XL игра получилась более навороченной по спецэффектам. До этого пробовал по работе небольшой код простого микросервиса написать. Q4 выдал простое незамороченное решение. А Q8_0 выдал что-то похожее на энтерпрайз уровень: на каждый чих проверка на ошибки, вынесение констант и настроек в отдельные файлы, всё типизированно и пр. Я, кстати, выбрал первый простой вариант.
Экспериментировал в редакторе zed (там агенты из коробки, легко настраиваются). Интересно наблюдать там за генерацией. zed похоже использует свою проверку синтаксиса для проверки результата работы LLM. Сначала думает, потом генерит код, потом пишет, что чекер редактора выдает ошибки, переделывает код,... опять ошибки... и так до тех пор, пока в редакторе не останется ни одного подсвечивания (ни ошибок, ни предупреждений)... и в итоге сохраняет результат в файлы.
Несколько дней назад пробовал MTP для qwen3.6-27b, вчера много тестировал (для целей кодинга). Прирост скорости есть и заметный, но, увы, точность и стабильность результата заметно хуже. Тестировал на кванте Q6_K_XL. Без MTP результат стабильно оказывался качественнее. Сегодня, смотрю, вышла llama.cpp с официальной поддержкой MTP, попробую с ней потестировать, всё же с mtp 27B работает заметно шустрее.
На зону com цена в десять раз выше за продление. Если всего пара имен, то в принципе можно, а если имен много, то становится очень дорого.
Да не в аналогах дело. Если бы речь шла только о своем коде, то можно было бы и без git и без аналогов обойтись, работать по старинке. Но ведь любой код так или иначе на 90-99% базируется или завязан на чужом коде (всевозможные библиотеки, фреймворки и пр.), а это всё находится там. После таких блокировок ничего работать не будет, даже "Hello word"...
Да, и особенно если к ним претензии есть, они зачастую начинают в ответ наезжать, ища, к чему прицепиться.
В моем случае это реально был не электрик из энергосбыта. Но в правы, само по себе запугивание/наезд еще не означает, что это ненастоящий электрик/газовщик/сантехник... Так что это еще всё сильнее усложняет.
Я давно понял, что нельзя зарекаться. Есть методы мошенства, от которых уберечься очень сложно. Например, когда мошенник вклинивается в цепочку взаимоотношений.
Реальный пример: У дочки в квартире стал зависать электросчетчик. По моему совету она позвонила в энергосбыт и оставила официальную заявку на вызов электрика. К этому времени я пришел к ней домой. И что вы думаете? Уже через полчаса объявился "электрик", в служебной одежде, с удостоверением... Лишь интуиция и неплохое знание электрики (в вузе проходил) помогли сразу понять, что это это не электрик, а некто, кто вероятно будет разводить на платные услуги. Телефоны и заявки, похоже, сливали этим псевдоэлектрикам на потоке. В итоге он был послан. Основные моменты, которые меня сразу насторожили:
1) Запугивание: "как у вас всё в щитке плохо, опасно, кто это вам делал...". У меня на запугивания реакция обратная - резкая, при малейшей попытке давления разговор прекращаю в жесткой форме, не смотря на регалии манипулятора.
2) Сразу удивило, что его приход был уже через полчаса после заявки. Так себя работник энергослужб не ведут, хорошо, если через неделю придут.
Но проблема в том, что понять, что вас разводят, в таких случаях очень сложно. Вы официально вызвали электрика, к вам пришел электрик... Многие ли здесь заподозрят подставу?