Исаия Num

консенсус в современной аналитической философии таков, что нет такого понятия, как филосовский зомби. то есть считается, что сознательный опыт это и есть сознание.

Общественность возмутил скорее факт явного несоответствия поступка и наказания (даже не говоря о том, что у них в правилах прямым текстом сказано, что они могут делать абсолютно что угодно с пользователями). Ну а после того как близзард принесла официальное извинение китаю(!) уже пошли массовые удаления аккаунтов и отмены подписок. Замечу, что они до сих пор придерживаются политики молчания по отношению к не-азиатскому сегменту пользователй.
Особенно ироничо это смотриться на фоне прошлых заявлений близов о поддержке human rights. Все мнения равны, но некоторые равнее.

Концепция изоляции предполагает, в частности, что есть необходимость изоляции от кого-то и/или кем-то. Гипотеза симуляции хороша тем, что может работать и без этих двух сущностей (но может и с ними).
То есть если мы принимаем, например, математическую вселенную Тегмарка, где всё, что существует, это мат. сущности разной сложности, то парадокс ферми будет объясняться тем, что мат. уравнениям нет дела до инопланетян (и до людей тоже), поскольку сами люди есть просто мышение этих уравнений (такая специфическая бритва оккама). Меня не устраивает конкретно «purposely» в этом пункте, поскольку симуляционная гипотеза может и не предполагать наличия «замысла» у симуляции.

Добавьте в варианты гипотезу симуляции, пожалуйта.

Однако, если количество тел нормализуется вероятностью существования веток реальности (а оно должно так нормализоваться — иначе не работало бы правило Борна)

не могли бы вы пояснить этот переход?

В MWI через каждое планковское время появляются новые ветви, не понимаю, как отсюда следует, что к концу существования реальности тел должно стать меньше. Интуитивно вознивает вариант, в котором тел наоборот неисчислимо больше, поскольку не каждое планковское время одно из тел умирает. Я здесь согласен со Шкафом, что после каждого квантого разделения мы вынуждены говорить о новом теле.

Я понимаю вашу логику. Однако, рассуждения работают, только если мы предполагаем, что равновероятно рождение в любом теле. Если принять оговорку о возможности рождения только в человеческом теле, то у нас снова одинаковые вероятности для любого числа цивилизаций, и всё нужно объяснять сначала %)

Если вы обсуждаете распад ложного вакуума, стоит упомянуть проблему ландшафта. Что, если распад ложного вакуума происходит постоянно, и мы постоянно проваливаемся в новые физики с другими значениями фундаментальных контстант, однако отследить эти изменения невозможно в силу несовершенства испольуемых инструментов? То есть переход в новое состоянии вакуума не всегда означает разрушение существующие вселенной, т.к. вместе с переходом происходит fine tuning фундаметальных констант. Есть (противоречивые) исседования о изменчивости постоянной тонкой структуры (от времени или направления в пространстве), то есть космологии с переменными константами.

Вынужден согласиться, они очень близко реализовали первый сценарий.

Как ответили ниже, даже в случае суверенного внутрироссийского интернета (сценарий физического перерубания кабелей), телеграм может поднимать прокси, например, через Яндекс, и продолжать работать в виде внутрироссийского сервиса.
Чтобы и такое не работало нужно делать mimt с государственным сертификатами (как пытались в Казахстане).
Но нужно понимать, что даже сувернного интернета еще нигде в мире не было реализовано, не говоря уже о комбинации двух таких опций.

А на что они надеятся? Со стеганографией невоможно бороться.

Чем вы лучше Briar или Tox?
Как вы проверяете, что собеседник тот, за кого себя выдает? В Briar, например, нужно лично встретиться и сосканировать QR-код.

Я искенне не понимаю на какую модель угроз рассчитан ваш сервис, потому что категория людей, для которых будет играть значение возможность сохранения данных даже в случае компроментации пароля к одному из облаков и пароля для шифрования (единственная «фича» по сравнению с Криптоматором), не пользуются closed-source софтом и и гугл-сервисами.

Вам нужно как минимум становиться полностью опенсорсными для возможности аудита, заводить репозиторий на F-droid и давать возможность пользоваться сервисом без создания аккаунта.

В чом поинт такого сервиса когда есть опенсорсный Cryptomator? Чтобы в случае сбоя хотя бы одного из облак или вашего сервиса потерять доступ сразу ко всем данным?..

приватность.

Риторика меняется постепенно. Сейчас сенаторы начинают предлагать тюремные сроки для Марка и Ко.

так вы и сейчас оплачиваете эту систему из своего кармана)

Значит мне следовало написать наиболее функциональный из имеющихся, надеюсь так понятнее. Я подразумевал именно НЕ лишние фичи.

Это 100% защита, поскольку предполагается, что вы регистрируете тот номер, которым пользуетесь.

Несмотря на множество «недостатков», которые вы перечислили, у Телеграма есть, как минимум, два важных плюса:
1)это самый feature-rich мессенджер на рынке
2)блокировка паролем клиента после 2FA аутентификации, не дающая в случае недобросовестных ОПСОСов прочитать переписки, что в контексте безопасности использования, например, в России, ставит его выше Signal.

В конце 2013 года на «Хабрахабре» появилась статья об уязвимости Telegram, которая позволяет получить доступ к чатам любого пользователя, у которого отключена двухфакторная аутентификация, при помощи перехвата SMS с одноразовым кодом.

fixed

Так, в мае 2017 года стало известно, что неизвестные пользователи смогли подключиться к аккаунтам Telegram двух оппозиционных политиков — Георгия Албурова и Олега Козловского. Они оба получили сообщения о входе с нового устройства, которое работало под управлением Linux и было подключено к сети через анонимную сеть Tor.

fixed

К сожалению, подтверждения словам Антона нет, но его пост наделал много шума в плане обсуждения «самого безопасного мессенджера».

так давайте это еще и здесь запостим!

Учёный изнасиловал журналиста, я правильно понимаю?

С другой стороны, не вижу что принципиально меняется, если поменять браузер с хрома на лису. Возможно потому, что у меня нет гугл-аккаунта.

Почему же не будет? С телефоном, планшетом и хромбуком прекрасно синхронизируется. Не до конца понимаю что вы подразумеваете под синхронизацией с хромкастом, гугл хоумом и часами.

Firefox же.

Патент по определению это легитимизированная монополия.

я понял из скринов что он умеет повышать привилегии в системе. какие конкретно у него пейлоады это к нему вопросы (судя по его блогу, он в ближайшее время выпустит технические данные). Пэйлоад у меня в традиционном значении.

когда он пейлоад запустит, скрипт всё сделает с такой скоростью, что вы в лучшем случае увидите как мелькнет окно терминала.

Так потому что распознавание лиц независимо от контекста технология контроля, ее нельзя реализовать, не подвергнув людей опасности.
Есть смартфоны без распознавания лиц. Так же всегда есть LineageOS и GrapheneOS.
Не думаю, что это будет тенденцией, просто потому что вся биометрия менее надежна, чем пароль.
Мне кажется, еще рано судить, катится к большому брату или нет. Есть позитивные подвижки. Достаточно одной стране полностью забанить и уже будет очень мощный прецедент.

Не нужно передёргивать, айфон можно не покупать, на улицу не выходить нельзя.

Ну тут 2 варианта: либо человеческие свободы победят и забанят, либо уйдем в китайского большого брата.

В то время как в Америке уже запретили распознавание лиц в двух городах и ведутся дискуссии по поводу запрета в остальных, мы видим во такую статью.
Распознавание лиц целиком и полностью антигуманистическая практика и будет забанено везде рано или поздно.

Ну вроде всё логично. Если батарею меняли люди, которым Эппл не доверяет, то и батарее Эппл тоже не доверяет. Т.е. он не хочет брать на себя гарантии относительно состояния батареи.

Ахахаха, спасибо за коммент)

Это непоследовательный шаг. Изначально инста начала убирать лайки, чтобы якобы уменьшить степень болезненной зависимости для определенных категорий пользователей. По факту, проблема не решается, а убирается «под ковёр». Единственным решением будет только полностью убрать весь механизм лайков.

Пожалуйста, пишите, очень интересно!

У фрактала бесконечная длина, а значит на один контейнер уйдет весь пластик, что есть у человечества :)

Как, и зловредам тоже?! Может, и светодиод обязуются зажигать?

Тут противоречие в том, что гугл не разъясняет, за что именно он банит, более того, если у приложения меньше 10КК загрузок, то даже разбираться не будут. Я вижу в этом как минимум халатность.

Даже если я согласился с правилами Гугл Плея, это не значит, что они могут писать в них всё, что захотят, и это не будет противоречить законодательству страны в которой я нахожусь. За это можно подать в суд.

так я и говорю, что нельзя так внедрить, чтобы можно было определить через фотографию!
и что не так с моей формулировкой: если я глазом вижу элементы, которых в тексте быть не должно, я могу догадаться, что имеется скрытая передача информации.

Это не формулировка такая, это определение стеганографии) Как вы видите на скриншоте, никаких декоративных элементов там нет. Если менять саб-параметры, например, межстрочное/межбуквенное расстояние на несколько пикселей, на фото не будет видно. А если менять сильно, то пользователю будет видно (глазом воспринимается как непрогрузившееся css). Это сложная задача, поэтому, наверное, в посте мы и видим именно фото, а не скриншоты.

(ಥ﹏ಥ) любым незаметным глазу…

чтобы такое работало, камера должна фотать пиксель-в-пиксель. а фотографировать с такой точностью мы не научимся еще лет 50.
могу еще предложить увлекательный эксперимент: попробуйте любым стеганографическим методом зашить сообщение в картинку, потом сфотать экран на телефон или на профессиональную камеру в идеальных условиях и попробовать считать сообщение.

Можно определение сознания, которое использовалось в данном исследовании?

Потому что гугл — монополист, и его сейчас судят за это в Европе. Альтернатив ютубу, аналогичных по масштабу, нету, поэтому именно что заставляют пользоваться.