Мы такое делали в вузе - тоже был для всех предприятий города технологический центр. Но чтобы изменить федеральные учебные программы наши предприятие должны были выйти в министерство образования, а им, как только дают студентов, на это пофик. Получалось, что мы ставили новые курсы за счёт средств по нир - на свою зарплату, а предприятия, получив норм специалистов, сразу же забивали на нир для вуза, а то и преподавателей потенциальных выгребали, и потом всё повторялось - нет молодых специалистов и технологий, запрос в вуз, потом ряд нир, накопление компетенций в вузе, потом новые технологии, потом новые курсы - оборачиваемость минимум 5 лет.
Я такое видел 2 раза за свою жизнь - мощная кафедра, несколько лабораторий от гидроаккустики и радаров до аппаратного Stacker -а, потом полный развал из за потери финансирований в 90-е, потом снова развитие, договора по всему городу, центр технологий, новые курсы, куча молодёжи в r&d, а потом обратно - прекращение финансирования нир, отток молодёжи, выгребание специалистов.
Те, кто преподают технологии, не должны получать меньше чем те, кто ими пользуется. А у нас промышленность всегда говорит пойдем а нам, нафик этот вузик. Вот, собственно, и вся суть вопроса
Насколько я раньше знал, федеральные программы составляются по ээ.. откликам промышленности, для которой готовят специалистов. Ну к примеру, раньше всегда готовили для оборонки, поэтому пока в оборонку не пришли dsp и fpga, в учебной программе их и не было. А сейчас на хх.ру что не ээ.. предприятие, то сразу xilinx и верилог. То есть первый аспект - модернизация промышленности, которая выполняет гос заказы, и второй - запрос этой промышленности к минобр.
Если Вы говорите про российские программы, то механизм может быть следующим - предприятия, имеющие гос значимость, должны внедрять результаты разработки и запрашивать модернизацию учебных программ. Понятно, что какая нить лаборатория хоть Самсунга, хоть ещё какой инофирмы тут никогда никакого веса иметь не будет, хоть в вузе факультет откроет. А вот разного рода ядра вполне в этот процесс вписываются, особенно сейчас. И что является ключевым элементом этой схемы? НИР в вузах, как источник нового в промышленности и исполнитель модернизации учебного процесса.
Ну а насчет оплаты студентов - там же тоже отбор идёт - сначала курсовики и работа по спецпрограмме, потом только участие в настоящей нир. Деньги зарабатываются, продукт без денег это эксплуатация и кидалово)
В вузах есть дисциплины стандарта и дисциплины по выбору вуза. Сам вуз влияет только на дисциплины по выбору. Чтобы поставить новый курс преподаватели должны не "учиться у других преподавателей", а сначала получить компетенции в данном вопросе через участие в нир или ниокр. А студенты должны с 3-4 курса участвовать в этих ниокр и получать зарплату. Все мне известные примеры успешного внедрения новых технологий в учебный процесс содержали эти обстоятельства - "базы" мфти в советские времена и программы ципс, r&d лаборатории nokia и харрис, NI, Intel, да Беркли возьмите с её исследовательскими центрами..
К примеру наша кафедра начала осваивать dsp процессоры в текущих разработках 30 лет назад. 25 лет назад начала применять fpga. 20 лет назад был поставлен курс цос на dsp и fpga как дисциплина по выбору, и студенты участвовали в текущих разработках. Причём модернизация учебного процесса велась по сути на зарплату тех, кто вёл ниокр - даже оборудование для лабораторий закупалось и ремонт помещений делался. А последний год ниокр перестали практически финансироваться, крупная компания из перечисленных выгребла всю молодёжь, а оставшиеся сидят на смешных бюджетных ставках. В итого - через 5 лет просто не останется преподавателей, разбирающихся в предмете, и тогда да - корпорациям придётся открывать свои учебные заведения, как и было в 90-е, когда вузы не финансировались и сотрудники разбежались в коммерческие конторы.
Чтобы изменить ситуацию промышленность должна участвовать в образовательном процессе. И лучше не в форме специализации и углублённого изучения, а в форме науки и разработки.
Вы рассматриваете случаи ээ.. добросовестных маргинальных идей, когда их носители уверены в своей правоте и пытаются превнести новое в вечное. А сколько есть троллей, жуликов и нечистоплотных с различными идеями?
"Нам нанометры не нужны, потому что для оборонки хватит и микрон!!" - ну ладно когда организаторы промышленности это вещают, но когда инженеры - тушите свет. Или пример Петрика и очаровавшегося им некогда известного человека - какой там спор и истина, если с одной стороны какие то академики, а с другой маргинал и жулик, госчиновник, дети и 6 миллиардов рублей по госпрограмме?))
Маргиналы в науке опасны поддержкой госаппарата и бизнеса, и там никакой уважительной дискуссии быть не может, потому что заканчиваться будет как у Вавилова и Лысенко
Когда брал synology для меня определяющим был их сервис стороннего доступа и сервис видеонаблюдения - два nas с рейдами и синхронизацией хранилищ. Но с 22-23 года их quickconnect практически перестал работать
Ок, кто про это помнит?) Тогда на винчестере то несколько таких дискет могло убраться)))
Ну да, можно было что нить задампить типа игрушки или дистрибутива, потом перебросить на дискеты и что то установить, но не очень это было распространено. Или дискетку освободить, а потом восстановить. И был главный вопрос - защита отлетит при таком переписывании или нет) А вот с сдромами это уже вышло в народ - музыка, фильмы, архивы. Причём разные Неро так и писали - создаём образ, записываем образ, верифицируем образ. Я вот про дискетки даже не вспомнил при упоминании образа, хотя в начале 90х активно этим пользовался
Disk image в массовом употреблении появилось с cd дисков, которые были RO. Поэтому докеровский image это всё таки дубликат, имхо, причём неизменяемый. А snapshot это скорее для контейнера характерно - взяли образ, запустили, чего то с ним поделали и сделали снимок
Да я собственно об этом и говорил - препроцессоры - да, как программируемые слегка, так и нет, типа фильтров и прочего, а вот процессоры общего назначения, в которых утилизация не очень близка к 1 и тратятся не дешёвые транзисторы, а дорогие ячейки - непонятно
И он будет программируемый, с системой команд, как описано в данной статье? Ему же тогда компилятор надо разработать, отладчик какой никакой.. и непонятно, зачем он нужен для 20 умножений на 50 МГц
И как в такой задаче поможет программируемый процессор внутри плис?) Там же будет несколько умножителей и автомат, переключающий входы выходы - типичный препроцессор не требующий ничего похожего на программируемое устройство
А почему бы рядом с fpga не поставить обычный процессор на котором всё легко? Вот для sdr процессор непосредственно нужен? Не нужен. Почему же в который раз за историю его снова пытаются запихать в плис со всеми очевидными последствиями? Чтобы интерфейс не придумывать? Так он займёт чуть меньше, чем ничего по сравнению с таким же процессором в fpga.
Мне правда непонятен текущий подход к архитектуре подобных устройств. 20 лет назад тоже говорили что fpga заменит всё, однако рынок всё расставил по местам - fpga это дорого, долго и трудно поддерживаемо в массовых устройствах. А сейчас, такое ощущение, что что то в этих обстоятельствах изменилось
Именно. Но встраивание микропроцессоров жрёт очень много недешёвых ресурсов и не упрощает никак конечную разработку, поэтому мне всегда были непонятны разного рода nios-ы при наличии аналогичных по характеристикам dsp и контроллеров по цене на порядок или около того ниже.
Мне вот интересно.. такой чип стоит 12 тысяч рублей или такого порядка. Имеет ли смысл в него встраивать хоть что то микропроцессорное, если даже существенно более производительные процессоры и контроллеры стоят намного дешевле?)
Мы такое делали в вузе - тоже был для всех предприятий города технологический центр. Но чтобы изменить федеральные учебные программы наши предприятие должны были выйти в министерство образования, а им, как только дают студентов, на это пофик. Получалось, что мы ставили новые курсы за счёт средств по нир - на свою зарплату, а предприятия, получив норм специалистов, сразу же забивали на нир для вуза, а то и преподавателей потенциальных выгребали, и потом всё повторялось - нет молодых специалистов и технологий, запрос в вуз, потом ряд нир, накопление компетенций в вузе, потом новые технологии, потом новые курсы - оборачиваемость минимум 5 лет.
Я такое видел 2 раза за свою жизнь - мощная кафедра, несколько лабораторий от гидроаккустики и радаров до аппаратного Stacker -а, потом полный развал из за потери финансирований в 90-е, потом снова развитие, договора по всему городу, центр технологий, новые курсы, куча молодёжи в r&d, а потом обратно - прекращение финансирования нир, отток молодёжи, выгребание специалистов.
Те, кто преподают технологии, не должны получать меньше чем те, кто ими пользуется. А у нас промышленность всегда говорит пойдем а нам, нафик этот вузик. Вот, собственно, и вся суть вопроса
Насколько я раньше знал, федеральные программы составляются по ээ.. откликам промышленности, для которой готовят специалистов. Ну к примеру, раньше всегда готовили для оборонки, поэтому пока в оборонку не пришли dsp и fpga, в учебной программе их и не было. А сейчас на хх.ру что не ээ.. предприятие, то сразу xilinx и верилог. То есть первый аспект - модернизация промышленности, которая выполняет гос заказы, и второй - запрос этой промышленности к минобр.
Если Вы говорите про российские программы, то механизм может быть следующим - предприятия, имеющие гос значимость, должны внедрять результаты разработки и запрашивать модернизацию учебных программ. Понятно, что какая нить лаборатория хоть Самсунга, хоть ещё какой инофирмы тут никогда никакого веса иметь не будет, хоть в вузе факультет откроет. А вот разного рода ядра вполне в этот процесс вписываются, особенно сейчас. И что является ключевым элементом этой схемы? НИР в вузах, как источник нового в промышленности и исполнитель модернизации учебного процесса.
Ну а насчет оплаты студентов - там же тоже отбор идёт - сначала курсовики и работа по спецпрограмме, потом только участие в настоящей нир. Деньги зарабатываются, продукт без денег это эксплуатация и кидалово)
В вузах есть дисциплины стандарта и дисциплины по выбору вуза. Сам вуз влияет только на дисциплины по выбору. Чтобы поставить новый курс преподаватели должны не "учиться у других преподавателей", а сначала получить компетенции в данном вопросе через участие в нир или ниокр. А студенты должны с 3-4 курса участвовать в этих ниокр и получать зарплату. Все мне известные примеры успешного внедрения новых технологий в учебный процесс содержали эти обстоятельства - "базы" мфти в советские времена и программы ципс, r&d лаборатории nokia и харрис, NI, Intel, да Беркли возьмите с её исследовательскими центрами..
К примеру наша кафедра начала осваивать dsp процессоры в текущих разработках 30 лет назад. 25 лет назад начала применять fpga. 20 лет назад был поставлен курс цос на dsp и fpga как дисциплина по выбору, и студенты участвовали в текущих разработках. Причём модернизация учебного процесса велась по сути на зарплату тех, кто вёл ниокр - даже оборудование для лабораторий закупалось и ремонт помещений делался. А последний год ниокр перестали практически финансироваться, крупная компания из перечисленных выгребла всю молодёжь, а оставшиеся сидят на смешных бюджетных ставках. В итого - через 5 лет просто не останется преподавателей, разбирающихся в предмете, и тогда да - корпорациям придётся открывать свои учебные заведения, как и было в 90-е, когда вузы не финансировались и сотрудники разбежались в коммерческие конторы.
Чтобы изменить ситуацию промышленность должна участвовать в образовательном процессе. И лучше не в форме специализации и углублённого изучения, а в форме науки и разработки.
Вы рассматриваете случаи ээ.. добросовестных маргинальных идей, когда их носители уверены в своей правоте и пытаются превнести новое в вечное. А сколько есть троллей, жуликов и нечистоплотных с различными идеями?
"Нам нанометры не нужны, потому что для оборонки хватит и микрон!!" - ну ладно когда организаторы промышленности это вещают, но когда инженеры - тушите свет. Или пример Петрика и очаровавшегося им некогда известного человека - какой там спор и истина, если с одной стороны какие то академики, а с другой маргинал и жулик, госчиновник, дети и 6 миллиардов рублей по госпрограмме?))
Маргиналы в науке опасны поддержкой госаппарата и бизнеса, и там никакой уважительной дискуссии быть не может, потому что заканчиваться будет как у Вавилова и Лысенко
Процент от 30 дней или 365
Когда брал synology для меня определяющим был их сервис стороннего доступа и сервис видеонаблюдения - два nas с рейдами и синхронизацией хранилищ. Но с 22-23 года их quickconnect практически перестал работать
Скорее это уже глобус не жалеть))
Богатые вы были) у нас 10 и 20 с Мазовий или типа того. Когда платы меняли на 286, даже Stacker на них ставили..
Ок, кто про это помнит?) Тогда на винчестере то несколько таких дискет могло убраться)))
Ну да, можно было что нить задампить типа игрушки или дистрибутива, потом перебросить на дискеты и что то установить, но не очень это было распространено. Или дискетку освободить, а потом восстановить. И был главный вопрос - защита отлетит при таком переписывании или нет) А вот с сдромами это уже вышло в народ - музыка, фильмы, архивы. Причём разные Неро так и писали - создаём образ, записываем образ, верифицируем образ. Я вот про дискетки даже не вспомнил при упоминании образа, хотя в начале 90х активно этим пользовался
Disk image в массовом употреблении появилось с cd дисков, которые были RO. Поэтому докеровский image это всё таки дубликат, имхо, причём неизменяемый. А snapshot это скорее для контейнера характерно - взяли образ, запустили, чего то с ним поделали и сделали снимок
После разыменования указателей можно как угодно, я считаю))
**на правах шутки
Да я собственно об этом и говорил - препроцессоры - да, как программируемые слегка, так и нет, типа фильтров и прочего, а вот процессоры общего назначения, в которых утилизация не очень близка к 1 и тратятся не дешёвые транзисторы, а дорогие ячейки - непонятно
И он будет программируемый, с системой команд, как описано в данной статье? Ему же тогда компилятор надо разработать, отладчик какой никакой.. и непонятно, зачем он нужен для 20 умножений на 50 МГц
И как в такой задаче поможет программируемый процессор внутри плис?) Там же будет несколько умножителей и автомат, переключающий входы выходы - типичный препроцессор не требующий ничего похожего на программируемое устройство
А чем проще? Раньше можно было получить разрешение на stratex или любой xilinx, а вот на тмс или ад уже нет. Это из этого разряда простота?))
Но этот путь он того, чреватый достаточно - слишком много политики и практически нет техники..
А почему бы рядом с fpga не поставить обычный процессор на котором всё легко? Вот для sdr процессор непосредственно нужен? Не нужен. Почему же в который раз за историю его снова пытаются запихать в плис со всеми очевидными последствиями? Чтобы интерфейс не придумывать? Так он займёт чуть меньше, чем ничего по сравнению с таким же процессором в fpga.
Мне правда непонятен текущий подход к архитектуре подобных устройств. 20 лет назад тоже говорили что fpga заменит всё, однако рынок всё расставил по местам - fpga это дорого, долго и трудно поддерживаемо в массовых устройствах. А сейчас, такое ощущение, что что то в этих обстоятельствах изменилось
Именно. Но встраивание микропроцессоров жрёт очень много недешёвых ресурсов и не упрощает никак конечную разработку, поэтому мне всегда были непонятны разного рода nios-ы при наличии аналогичных по характеристикам dsp и контроллеров по цене на порядок или около того ниже.
Мне вот интересно.. такой чип стоит 12 тысяч рублей или такого порядка. Имеет ли смысл в него встраивать хоть что то микропроцессорное, если даже существенно более производительные процессоры и контроллеры стоят намного дешевле?)
SmartWeb это Тепломонитор? У них вроде есть Modbus TCP в нём.