Мы взяли вакансию СберМаркета и сгенерили для них письмо
Не вижу никаких драматических изменений относительно обычных "человеческих" писем. Выглядит как оверинжиниринг: использовать неимоверно мощную вычислительную систему для результата, который достижим на текстовых генераторах двадцатилетней давности. Если вы бились за скорость, то наверное у вас получилось. Если за качество - очень сомнительно.
Лично для меня все эти душные комплименты о том, какой я великий спец, скорее отталкивающий фактор. Идеальное письмо для меня это что-то вроде припева песни Pussy группы Rammstein: "ты джавист, у нас работа для джависта - так чего же мы ждем". Далее я могу отбросить данное предложение по ряду причин от технических до моральных. И все они в моей голове - так что AI тут бессилен.
Только вместо медалей у них вся грудь — в сертификатах. Cisco, Microsoft, Amazon — все эти компании организовали сертификацию специалистов, которые будут работать с их продукцией
Что характерно, самый всратый джава код, виденный мною, был написан как раз господами с сертификатами по джаве от Оракла. Весь этот чудесный ООП-форшмак из неимоверных иерархий наследования, абстрактных фабрик и сервис-локаторов, когда по коду просто невозможно навигировать, и прочий "enterprise fizzbuzz". Спросишь у коллег "что за чудик это писал?" - а они показывают пальцем на кабинет CTO, у которого все стены в сертификатах. И ты молча идешь рефакторить и писать тесты.
Если что, я сам искренний адепт "чистого кода" и применения классических паттернов ООП для решения классических же проблем ООП. Но вот эти спагетти с привкусом карго-культа ни разу не имели ничего общего ни с чистотой кода, ни с расширяемостью. Люди просто лупили тяжелой артиллерией ООП по любым задачам просто потому, что "так надо".
Не могу сказать ничего плохого (или хорошего) про саму сертификацию Оракла, но лично для меня она вообще ничего не говорит о специалисте.
После "Орифлейма" почему-то вспомнилась песня группы Монгол Шуудан "Иди, убей Бакунина". В общем-то песня как раз про борьбу с деструктивным культом методами физического воздействия.
Они часто говорят: спасибо за все льготы и преференции, которые правительство и Госдума предоставили. В общем, уже не надо ничего, основная, а часто единственная проблема, которая есть — это кадры
Так а что предоставили-то в итоге? Без сарказма, реально интересно. Для физлиц ипотека и т.н. "отсрочка", от которых отрасли ни холодно ни жарко. А юрлицам что давали? Налоговые каникулы, льготные кредиты?
Благодаря ChatGPT разработка стала более осмысленной. Не нужно отвлекаться на банальности типа сериализации данных или чтения из файла — а сфокусироваться на высокоуровневых концепциях
И тут становится понятно, кто писал статью... Господа погромисты, ну-ка признавайтесь, кто сколько часов в день тратил на ненавистную сериализацию данных? На что тратите освободившееся время? Что осмысляете?
Так при чем тут чистый код, напомните пожалуйста? Кто из адвокатов чистого кода дает советы макаронить паттернами? Или там в авторах коммита лично Мартин с Фаулером?
А еще подавляющее большинство людей понимает под квантовой физикой смешные шутки про полудохлого кота.
А "одноименная книга", конечно, написана с примерами на джаве. Но про ООП там процентов 5 текста. А во всем остальном язык меняется хоть на си, хоть на ерланг без потери смысла.
Опять же: софистика. Все страшные слова типа "фабрик" и "провайдеров" это признаки ООП в первую очередь, а не чистого кода. Иногда крайне херового ООП с щепоткой карго-культа и "надо потому что надо". Чистый код тут не при чем, и более того, он не привязан к какой-то конкретной парадигме. Возможно,о нем думали, возможно нет - сейчас уже не установишь. Вы сами придумали этот тезис и сами побороли.
Чего именно опыт-то? Превращения структурированного кода в неструктурированный и именно за счет этого драматической прибавки перфоманса? Я тоже однажды джуновский селект с 16 джойнами превратил в селект с 3 джойнами и соответствующим кратным бустом отклика. Только при чем здесь чистый код?
Я надеюсь, вы понимаете, что занимаетесь софистикой. Если брать какой-то удобный для себя синтетический кусочек кода и потом прожаривать его, то можно доказать вообще любой тезис. И что чистый код вреден, и что чистый код полезен. Да хоть, что кодить китайскими иероглифами быстрее и понятнее, чем латиницей.
Реальный разговор пойдет, когда вы отрефакторите реальный сервис на 100 килострок из своего прода в соответствии с вашим мировоззрением, а потом предъявите не только метрики скорости, но и такие "незначительные" метрики как динамику багов, время на исследование одного бага, время от todo до ready и т.д.
Я еще спрашиваю, какие проблемы в коде кандидата чаще всего обнаруживаются на код-ревью. Если "да особо никаких" на уровне джун-мид, то это даже не звоночек, а рында. Как правило, потом я предлагаю собственно провести код-ревью на кусочке кода, написанным с особым цинизмом, - и там все становится понятно.
Уверен, что у истоков этого шедеврального кода стоял улыбающийся во все 32 менеджер и разговор а-ля "да сделай как-нибудь попроще и без тестов, это чисто для макета, а потом спокойно отрефакторишь".
На самом деле вы описываете обычное поведение профессионального инженера. Все типичные истерики бизнеса и менеджмента о том, что фича нужна вчера и поэтому нам нужно наговношлепать что-то как-то и без тестов - это дешевый балаган для новичков. Профессионала наняли за большие деньги ровно затем, чтобы код был чистый, быстрый, надежный и протестированный. Если по мнению профессионала это занимает столько-то времени, то на этом разговор о времени в общем-то и заканчивается.
Не вижу никаких драматических изменений относительно обычных "человеческих" писем. Выглядит как оверинжиниринг: использовать неимоверно мощную вычислительную систему для результата, который достижим на текстовых генераторах двадцатилетней давности. Если вы бились за скорость, то наверное у вас получилось. Если за качество - очень сомнительно.
Лично для меня все эти душные комплименты о том, какой я великий спец, скорее отталкивающий фактор. Идеальное письмо для меня это что-то вроде припева песни Pussy группы Rammstein: "ты джавист, у нас работа для джависта - так чего же мы ждем". Далее я могу отбросить данное предложение по ряду причин от технических до моральных. И все они в моей голове - так что AI тут бессилен.
Что характерно, самый всратый джава код, виденный мною, был написан как раз господами с сертификатами по джаве от Оракла. Весь этот чудесный ООП-форшмак из неимоверных иерархий наследования, абстрактных фабрик и сервис-локаторов, когда по коду просто невозможно навигировать, и прочий "enterprise fizzbuzz". Спросишь у коллег "что за чудик это писал?" - а они показывают пальцем на кабинет CTO, у которого все стены в сертификатах. И ты молча идешь рефакторить и писать тесты.
Если что, я сам искренний адепт "чистого кода" и применения классических паттернов ООП для решения классических же проблем ООП. Но вот эти спагетти с привкусом карго-культа ни разу не имели ничего общего ни с чистотой кода, ни с расширяемостью. Люди просто лупили тяжелой артиллерией ООП по любым задачам просто потому, что "так надо".
Не могу сказать ничего плохого (или хорошего) про саму сертификацию Оракла, но лично для меня она вообще ничего не говорит о специалисте.
Хотите децентрализации от товарищей, которые за последние 20 лет отметились тотальной централизацией всего и вся?
После "Орифлейма" почему-то вспомнилась песня группы Монгол Шуудан "Иди, убей Бакунина". В общем-то песня как раз про борьбу с деструктивным культом методами физического воздействия.
Так а что предоставили-то в итоге? Без сарказма, реально интересно. Для физлиц ипотека и т.н. "отсрочка", от которых отрасли ни холодно ни жарко. А юрлицам что давали? Налоговые каникулы, льготные кредиты?
И тут становится понятно, кто писал статью... Господа погромисты, ну-ка признавайтесь, кто сколько часов в день тратил на ненавистную сериализацию данных? На что тратите освободившееся время? Что осмысляете?
А я в этом месте прям явственно почувствовал школу Бугаенко.
Если бы вы читали "Чистый код", то знали бы, что там не про паттерны.
То там ничуть не меньше возможностей наговнокодить, накостылить и невелосипедить чем в джаве. Говнокодит не язык и не парадигма, а человек.
Так при чем тут чистый код, напомните пожалуйста? Кто из адвокатов чистого кода дает советы макаронить паттернами? Или там в авторах коммита лично Мартин с Фаулером?
А еще подавляющее большинство людей понимает под квантовой физикой смешные шутки про полудохлого кота.
А "одноименная книга", конечно, написана с примерами на джаве. Но про ООП там процентов 5 текста. А во всем остальном язык меняется хоть на си, хоть на ерланг без потери смысла.
Опять же: софистика. Все страшные слова типа "фабрик" и "провайдеров" это признаки ООП в первую очередь, а не чистого кода. Иногда крайне херового ООП с щепоткой карго-культа и "надо потому что надо". Чистый код тут не при чем, и более того, он не привязан к какой-то конкретной парадигме. Возможно,о нем думали, возможно нет - сейчас уже не установишь. Вы сами придумали этот тезис и сами побороли.
Чего именно опыт-то? Превращения структурированного кода в неструктурированный и именно за счет этого драматической прибавки перфоманса? Я тоже однажды джуновский селект с 16 джойнами превратил в селект с 3 джойнами и соответствующим кратным бустом отклика. Только при чем здесь чистый код?
Я надеюсь, вы понимаете, что занимаетесь софистикой. Если брать какой-то удобный для себя синтетический кусочек кода и потом прожаривать его, то можно доказать вообще любой тезис. И что чистый код вреден, и что чистый код полезен. Да хоть, что кодить китайскими иероглифами быстрее и понятнее, чем латиницей.
Реальный разговор пойдет, когда вы отрефакторите реальный сервис на 100 килострок из своего прода в соответствии с вашим мировоззрением, а потом предъявите не только метрики скорости, но и такие "незначительные" метрики как динамику багов, время на исследование одного бага, время от todo до ready и т.д.
Я еще спрашиваю, какие проблемы в коде кандидата чаще всего обнаруживаются на код-ревью. Если "да особо никаких" на уровне джун-мид, то это даже не звоночек, а рында. Как правило, потом я предлагаю собственно провести код-ревью на кусочке кода, написанным с особым цинизмом, - и там все становится понятно.
Что характерно: если человек таки пишет как надо, то адекватную зарплату все равно платить не будут.
Яндекс-Практикум, а вы это к кому обращаетесь? К Яндексу что ли?
Не понимаю, о каких "классических" тестах вы говорите. Превращение \" в \\\" это тривиальный кейс для любого юнит-теста над строками.
Уверен, что у истоков этого шедеврального кода стоял улыбающийся во все 32 менеджер и разговор а-ля "да сделай как-нибудь попроще и без тестов, это чисто для макета, а потом спокойно отрефакторишь".
На самом деле вы описываете обычное поведение профессионального инженера. Все типичные истерики бизнеса и менеджмента о том, что фича нужна вчера и поэтому нам нужно наговношлепать что-то как-то и без тестов - это дешевый балаган для новичков. Профессионала наняли за большие деньги ровно затем, чтобы код был чистый, быстрый, надежный и протестированный. Если по мнению профессионала это занимает столько-то времени, то на этом разговор о времени в общем-то и заканчивается.
Гуглите "Trapping Rain Water". Двумерный вариант, конечно. Трехмерный я бы вообще вряд ли решил.