Разные команды могут быть эффективны в разных конфигурациях. Одни раскрываются, когда все синьеры и плоская структура. Другие – сильный лид + много рабочих рук. Довелось как-то поработать в диджитале, там команда человек на 30–40 разрабы с менеджерами примерно 1:1 количественно, зато QA не существовало даже как понятия. Эта роль была размазана по всем участникам. К чему это я? В статье, мне кажется, описан кейс, когда команде поменяли лида на ПМ и команда поехала быстрее. А вся интрига в том, что шильдик на позиции поменять забыли. И изменения, следовательно, потребовали больше времени на осознание сути произошедшего.
Вот казалось бы, контент отлично подходит для использования в виде колоды anki. Функционала там должно хватить – колоду можно разбивать на подколоды, что закрывает потребность работы с темами. Разве для справки немного изобретательности применить – либо отдельную колоду, либо с тэгами и через кастом стади. Зато вся сила интервальных повторений пойдет в ход. Почему же все-таки велосипед?
Я очень поддерживаю способ "разобраться с проблемой" через письмо. Действительно, ваш текст - отличный способ. Он подсвечивает нестыковки в вашей ментальной модели, как мне кажется. Конкретно, я обратил внимание на отсутствие четкого разделения между:
методикой изучения иностранного языка
методикой запоминания информации
инструментом для организации процесса запоминания, основанного на методике
обучающего курса по любой дисциплине со своей методикой, набором дидактических, методических материалов, инструментальных средств и всем остальным.
Это 4 разные сущности, которые не сравниваются между собой напрямую вообще.
Любая методика не может работать сама по себе без "прикручивания".
Anki – это не обучающий курс по иностранному языку и в принципе не инструмент изучения именно иностранных языков. Это инструмент организации процесса запоминания информации (любой). Разумеется, надо понимать ограничения. Одна карточка в flash cards подразумевает такой объем информации, который вы можете полностью удерживать в голове хотя бы в то время, пока она перед глазами. Очевидно, чтобы учить Онегина таким способом, его нужно разбивать на блоки соответствующего размера.
Поэтому он в принципе не годится для расширения словарного запаса, как серьезная законченная методика.
Это утверждение ложно. Способ может не подходить или не нравиться лично вам, но его эффективность доказана. Возвращаясь к "20%" – так что с чем именно вы сравниваете, говоря об этой разнице?
Платформа и приложения Anki (за исключением версии для iOS) в принципе некоммерческие проекты. Они не монетизируются никак вообще, ни рекламой, ни платежами. Нет никакой фирмы. Просто один человек решил сделать хороший инструмент и поделиться им со всеми. Другой человек сделал версию инструмента для android. Еще множество людей сделали кучу расширений и колод.
Duolingo имеет штат эдак в 1000 раз больше, чем 1 разработчик, а деньги гребет самосвалами – это большая коммерческая компания, разрабатывая курсы изучения языков "под ключ". Об эффективности судить не возьмусь, мнения встречал разные, в том числе весьма негативные.
В моем случае, не было никакого курса изучения иностранного языка. Я именно что набивал пассивный словарный запас готовой колодой, немного ее дорабатывая по ходу. Причем, именно "не во вред остальной жизни", в отличие от системного изучения языка. Да, я полистал учебники по грамматике, но гомеопатическую дозу времени в сравнении с. Когда набрал критическую массу лексики, просто начал читать.
Вы много написали, я понимаю вашу боль по отношению к anki, но мне кажется, что вы смотрите немного не с того ракурса. Попробую сформулировать свою позицию тезисно:
интервальные повторения не "полумифические". Процитирую вики: Интервальные повторения (англ. spaced repetition) — это научно обоснованный метод удержания в памяти... Я не совсем понял про 20% и в сравнении с чем. Про лично свой опыт могу сказать, что пользуюсь anki не первый год и исключительно благодаря ей я начал читать художку на французском.
Anki – это инструмент для использования именно этого метода, а не чего-то совершенно другого. Ну то есть если вы почему-то не хотите полагаться на метод интервальных повторений, то странно сетовать на инструмент, который сделан для тех – кто хочет.
Anki – открытый инструмент и платформа. Например, для андроида клиент сделан совершенно другим разработчиком, который никак не связан с основным. Функционал там несколько отличается. Я упомянул об этом в качестве иллюстрации первого тезиса из моего первого комментария – на основе anki можно сделать что-то совершенно свое и получить при этом доступ ко всей экосистеме без ограничений. Именно это делает anki уникальной. Если ваш подход к изучению востребован, то вполне вероятно, что есть расширение, которое позволит использовать его совместно с экосистемой anki. В крайнем случае, можно даже навайбкодить отдельное приложение. Главное, чтобы оно работало с экосистемой (и лучше, было бы открытым).
Для колод в этой экосистеме есть общее хранилище – Shared Decks, практически все колоды можно найти там. Там есть отзывы, рейтинги и превью. Вообще, индивидуальные потребности на 100% закрыть готовой колодой, конечно, не получится. Но взяв любую колоду за основу ее можно редактировать. Хоть вручную, по карточке – когда она попадается в первый раз, например, хоть в каком-то (полу-)автоматическом режиме, хоть бы и с привлечением LLM. Вот, например, отличное расширение для коллективной работы над колодой и хранением ее в шит-репо – GitHub - Stvad/CrowdAnki: Plugin for Anki SRS designed to facilitate cooperation on creation of notes and decks.. Поскольку колода хранится в json, то в этом формате должно быть проще всего обрабатывать LLM.
Да, некий флер гиковости вокруг приложения есть. В нем используется немного странная терминология и по-началу разобраться может быть непросто. Но школьники и студенты обычно разбираются с такими вещами ловчее взрослых, пусть и с "2 техническими высшими". И более 10м установок с 4.9 рейтинга только на google play говорят, что продукт востребован не только среди гиков.
просто можно посмотреть интересующую подборку
Что именно вы вкладываете в эту формулировку? И на какой платформе пользовались приложением?
Я статью немного по-диагонали пробежал. Не совсем понял, в чем собственно именно ваша идея.
Главный тезис этой статьи прост: информация не «похожа» на жизнь - она ЯВЛЯЕТСЯ формой жизни. В функциональном смысле, разумеется.
Это же практически переформулирование самого понятия мем, как оно появилось изначально:
Докинз предложил идею о том, что вся значимая для культуры информация состоит из базовых единиц — мемов, точно так же как биологическая информация состоит из генов; и так же как гены, мемы подвержены естественному отбору, мутации и искусственной селекции. На основе этой идеи Докинза возникла дисциплина меметика, в настоящее время имеющая спорный научный статус.
Вы сможете привести мою цитату "перехода на личности"? (Я смогу процитировать место, где это делаете вы). В любом случае, эта дискуссия к теме статьи отношения не имеет, поэтому, если вам интересно попробовать отстоять свою точку зрения, то предлагаю делать это в личных сообщениях.
Я вижу, что вы убрали многие ложные подробности из статьи, за что вам спасибо. Однако, там их осталось предостаточно, а отвечая на мой комментарий, вы судя по всему, так и не вникли в суть замечаний. Никакой из ваших примеров не защищает от неправильного порядка 4 флотов. Неважно, передавать их напрямую в вызов функции или в конструктор Color. Хорошо, что вы убрали упоминание ABI из статьи. Вулкан, как и OpenGl предоставляет такой же C апи, так как это часть драйвера и разработчик прикладного по на это влиять не может. В статье по-прежнему упоминаются wgpu и webgpu. Первый – это библиотека на расте и к теме, судя по всему, отношения вообще не имеет. Второе – реализация современного графического апи в браузере. Сейчас флаттер для веба до сих пор использует skia, если верить беглому поиску. Impeller не отказывается от "парадигмы opengl", пруф – OpenGL ES Development Setup.
"Механизм предкомпиляции" – это чисто прикладная реализация, она от апи не зависит.
Извините, но там не "неточности", а информация, которая противоречит реальности чуть ли не до противоположности. От нее вреда намного больше чем пользы, так как люди в теме не разбирающиеся могут на нее опереться. Этот текст позиционируется как информационный, а не как развлекательный. Чтобы относиться к нему как к "видению художника", его нужно позиционировать соответственно. Действительно, существуют социумы и культуры, в которых поддакивание и взаимное социальное одобрение имеют приоритет перед признанием объективных проблем. Я, скажем, не считаю этот подход к построению коммуникации единственно верным.
Anki – это конструктор, где все можно делать как хочешь. Поскольку все открыто, понятно и расширяемо, настроить пайплайн пакетной загрузки слов откуда угодно – вопрос достаточно простой. И готовых решений на эту тему масса.
Следовательно, мне кажется гораздо более полезным не вайбкодить продукт, который не пойми какие слова как натыкал, а собственно готовить качественные колоды для anki.
За отправную точку можно взять ту же информацию из ии, создавать пачки карт по 100, проверять каждую вручную, а затем публиковать.
Раздел "1. Flutter, OpenGL и 50 лет технического долга" вообще не содержит полезную информацию. Он похож на одну сплошную галлюцинацию. Если он вас не смущал до публикации, то в этой области вы не ориентируетесь вообще. Я боюсь, что суток никак не хватит, чтобы усвоить базу достаточную для того, чтобы не допускать путаницы в терминологии и объяснениях. Просто не нужно писать, особенно так подробно, про такие сложные области без понимания. Ну либо писать в формате "я тут пытаюсь разобраться, помогите".
В статье продемонстрирован ряд заблуждений, по моему мнению, не характерных для LLM, но характерных для людей. Собственно мой комментарий был о мясном источнике галлюцинаций, а не о использовании/неиспользовании LLM при создании. Сожалею, если не смог написать эти два предложения достаточно понятным языком.
У меня есть ощущение, что там не "немного", и GPT не должен галлюционировать прям настолько сам по себе. Его еще направлял кто-то со своим интересным полетом.
C ABI означает отсутствие type safety. Вызов glUniform4f(location, r, g, b, a) — если перепутал порядок аргументов, получаешь random pixels. Компилятор не поможет, потому что все аргументы имеют тип float. В Rust или Dart это была бы ошибка компиляции.
location – GLint, остальные флоты. Что по-вашему происходит в rust/dart – отдельный тип для красного цвета, отдельный для зеленого?
Каждый вызов glDrawArrays() — это синхронный вызов драйвера.
Синхронный вызов, который синхронно только сохраняет команду в очередь.
Это невозможно исправить в OpenGL, потому что спецификация не позволяет прекомпилировать шейдеры заранее.
Шейдеры вообще можно один раз на старте приложения скомпилировать. То, что конкретная реализация динамически собирает шейдеры, чтобы заинлайнить параметры виджета не относится к тому, что шейдер нельзя скомпилировать заранее, а к тому, что исходного кода шейдера заранее не существует в конкретной реализации skia.
Дальше читать пока духу не хватило, нужно немного собраться с силами.
В нашем языке оно есть как описание, но не как врождённый навык, инструмент ориентирования.
"Инструмент ориентирования" – не является частью чистой концепции: ни одной (стороны света), ни другой (относительное направление). В культуре/языке есть закрепленный способ ориентации, основанный на той или иной концепции. Если личности требуется навык ориентации в пространстве при помощи коммуникации, то это навык развивается в опоре на доступные языковые средства. Соответственно, если навык не требуется, то он не будет развиваться вне зависимости от доступности выразительных средств. Вы не встречали людей, которые путают право и лево? На эту тему даже анекдоты есть: "Нет, в другое лево!".
поэтому у меня это получалось
Ошибка в том, что вы уверены, что у вас получалось. Я не настаиваю на том, что у вас не получалось. Я лишь отмечаю, что объективных доказательств у вас этому нет (в первую очередь, перед самим собой). Память работает таким образом, что сильнее запечетлевает со временем не исходную информацию, а ту, которая вспоминается периодически. Достаточно убедить себя в чем-то изначально, чтобы со временем память дорисовала этому правдоподобные детали. Этот эффект имеет отношение к той же сфере, что и тема статьи, поэтому на него тоже можно обратить внимание.
потренировать этот навык, может - запустится
Чтобы зачем? Вообще, мне кажется вам может понравиться книга Эпштейна "Универсалы. Как талантливые дилетанты становятся победителями по жизни". Там описаны многие исследования, которые связаны с вашим интересом.
Ну идея, скажем, не очень-то и новая. "Мышление и речь" Выготского скоро сто лет как вышли. "Вавилону-17" Дилэни за полвека перевалило. Про магниторецепцию у человека я не нашел подтверждений, чтоб прям достоверно. В одних исследованиях одно, в других – другое. Концепция сторон света в нашем языке есть – с чего пятно-то слепое? И про племя информации мало, может они по солнцу ориентировались? Мне кажется, что конкретно в этом случае скилл может быть обусловлен потребностью, а не языком. Хотя язык в свою очередь, конечно, обуславливает более значимое место концепции в картине мира. В общем, этот заход сомнительный. В особенности сомнительно обоснование реальности детских воспоминаний. Оно с точки зрения логики некорректно.
Я тоже "брезгую". Несколько раз пробовал, но было несколько моментов, которые для меня стали блокерами. По-моему, там было что-то ненастраиваемое с перехватом какой-то комбинации клавиш и/или колеса мыши. В принципе, и в обычном терминале норм, но где-то с год-другой переехал в wezterm. Еще вроде бы alacritty пробовал, но он меньше понравился.
Я рад, если вы находите мои замечания полезными. Чтобы рассуждения были полезными, они должны быть последовательны и согласованны. Важно внимательно относиться к словам, их значениям; не совершать подмены слов или значений.
Теперь давайте проследи мысль:
Русский минимализм в дизайне связан с конструктивизмом и супрематизмом, где геометрия и функциональность выходят на первый план.
функциональность супрематизма - как Малевич отказывался от…
Функциональность и функция – не синонимы. Здесь же вы используете слово "функциональность" вместо слова "функция" в значении "роль", если судить по смыслу фразы. К функциональности это вообще никакого отношения не имеет.
Если говорить об истоках минималистичного дизайна, то стоит скорее вспомнить Мондриана. Во-первых, он в отличие от Малевича/супрематизма, действительно концептуально опирался на минимализм, а не на абстрактность и геометрические формы (в то время, как супрематические работы могли быть весьма пестрыми). Во-вторых, его работы действительно получили воплощение в дизайне многих предметов. Брутализм, так же, как и супрематизм, к минимализму никак не относится.
Как применять идею "отсутствия скрытых смыслов и самотождества" в дизайне я не очень понимаю. Мне кажется, что следствием должно стать что-то вроде отказа от пиктограмм и условных обозначений, а это уже не кажется мне практичным.
Напротив, минималистичный дизайн – это про продуманность и многофункциональность простых и лаконичных объектов.
Разные направления в искусстве и применение их в дизайне (тоже, очевидно, разном), действительно, никак не умаляет достоинств дизайна конкретно минималистичного. Эти вещи, собственно, вообще не связаны.
Но вот сама статья – вся состоит из такой каши, надерганных разных утверждений, которые слабо связаны между собой. И в этом смысле она сама, своей структурой и содержимым, полностью игнорирует все хорошее, что в ней упоминается.
дофаминовая система это не один стимул/награда/гормоны, рекомендую для общего понимания ознакомиться с книгой Л.Бройнинг "Гормоны счастья".
Вы так говорите, будто это я начал с чрезмерных упрощений, а не отвечал на еще более чрезмерное упрощение, искажающее суть явления. За рекомендацию спасибо, но поскольку это ваш материал и ваше обоснование, было бы любопытно узнать лично ваше понимание вопроса. От себя же добавлю, что научпоп – это хорошо, но считаю более рациональным получить актуальные знания в сжатом виде начиная с Dopaminergic pathways и там по связанным ссылкам.
По интерпретации супрематизма не поняла вопрос
В моем комментарии нет вопроса, а есть утверждение. Слова в цитировании выделены не случайно. Сама идея супрематизма, сформулированная Малевичем, заключается в отказе от всех утилитарных функций искусства, котрые так или иначе присутствовали по его мнению в любой живописи раньше. Таким образом, функциональность в супрематизме не может выходить на передний план, наоборот: супрематизм – это полный отказ от нее.
Разные команды могут быть эффективны в разных конфигурациях. Одни раскрываются, когда все синьеры и плоская структура. Другие – сильный лид + много рабочих рук. Довелось как-то поработать в диджитале, там команда человек на 30–40 разрабы с менеджерами примерно 1:1 количественно, зато QA не существовало даже как понятия. Эта роль была размазана по всем участникам.
К чему это я? В статье, мне кажется, описан кейс, когда команде поменяли лида на ПМ и команда поехала быстрее. А вся интрига в том, что шильдик на позиции поменять забыли. И изменения, следовательно, потребовали больше времени на осознание сути произошедшего.
Вот казалось бы, контент отлично подходит для использования в виде колоды anki.
Функционала там должно хватить – колоду можно разбивать на подколоды, что закрывает потребность работы с темами.
Разве для справки немного изобретательности применить – либо отдельную колоду, либо с тэгами и через кастом стади. Зато вся сила интервальных повторений пойдет в ход. Почему же все-таки велосипед?
Я очень поддерживаю способ "разобраться с проблемой" через письмо. Действительно, ваш текст - отличный способ. Он подсвечивает нестыковки в вашей ментальной модели, как мне кажется.
Конкретно, я обратил внимание на отсутствие четкого разделения между:
методикой изучения иностранного языка
методикой запоминания информации
инструментом для организации процесса запоминания, основанного на методике
обучающего курса по любой дисциплине со своей методикой, набором дидактических, методических материалов, инструментальных средств и всем остальным.
Это 4 разные сущности, которые не сравниваются между собой напрямую вообще.
Любая методика не может работать сама по себе без "прикручивания".
Anki – это не обучающий курс по иностранному языку и в принципе не инструмент изучения именно иностранных языков. Это инструмент организации процесса запоминания информации (любой). Разумеется, надо понимать ограничения. Одна карточка в flash cards подразумевает такой объем информации, который вы можете полностью удерживать в голове хотя бы в то время, пока она перед глазами. Очевидно, чтобы учить Онегина таким способом, его нужно разбивать на блоки соответствующего размера.
Это утверждение ложно. Способ может не подходить или не нравиться лично вам, но его эффективность доказана. Возвращаясь к "20%" – так что с чем именно вы сравниваете, говоря об этой разнице?
Платформа и приложения Anki (за исключением версии для iOS) в принципе некоммерческие проекты. Они не монетизируются никак вообще, ни рекламой, ни платежами.
Нет никакой фирмы. Просто один человек решил сделать хороший инструмент и поделиться им со всеми. Другой человек сделал версию инструмента для android. Еще множество людей сделали кучу расширений и колод.
Duolingo имеет штат эдак в 1000 раз больше, чем 1 разработчик, а деньги гребет самосвалами – это большая коммерческая компания, разрабатывая курсы изучения языков "под ключ". Об эффективности судить не возьмусь, мнения встречал разные, в том числе весьма негативные.
В моем случае, не было никакого курса изучения иностранного языка. Я именно что набивал пассивный словарный запас готовой колодой, немного ее дорабатывая по ходу.
Причем, именно "не во вред остальной жизни", в отличие от системного изучения языка. Да, я полистал учебники по грамматике, но гомеопатическую дозу времени в сравнении с. Когда набрал критическую массу лексики, просто начал читать.
Вы много написали, я понимаю вашу боль по отношению к anki, но мне кажется, что вы смотрите немного не с того ракурса. Попробую сформулировать свою позицию тезисно:
интервальные повторения не "полумифические". Процитирую вики: Интервальные повторения (англ. spaced repetition) — это научно обоснованный метод удержания в памяти... Я не совсем понял про 20% и в сравнении с чем. Про лично свой опыт могу сказать, что пользуюсь anki не первый год и исключительно благодаря ей я начал читать художку на французском.
Anki – это инструмент для использования именно этого метода, а не чего-то совершенно другого. Ну то есть если вы почему-то не хотите полагаться на метод интервальных повторений, то странно сетовать на инструмент, который сделан для тех – кто хочет.
Anki – открытый инструмент и платформа. Например, для андроида клиент сделан совершенно другим разработчиком, который никак не связан с основным. Функционал там несколько отличается. Я упомянул об этом в качестве иллюстрации первого тезиса из моего первого комментария – на основе anki можно сделать что-то совершенно свое и получить при этом доступ ко всей экосистеме без ограничений. Именно это делает anki уникальной. Если ваш подход к изучению востребован, то вполне вероятно, что есть расширение, которое позволит использовать его совместно с экосистемой anki. В крайнем случае, можно даже навайбкодить отдельное приложение. Главное, чтобы оно работало с экосистемой (и лучше, было бы открытым).
Для колод в этой экосистеме есть общее хранилище – Shared Decks, практически все колоды можно найти там. Там есть отзывы, рейтинги и превью. Вообще, индивидуальные потребности на 100% закрыть готовой колодой, конечно, не получится. Но взяв любую колоду за основу ее можно редактировать. Хоть вручную, по карточке – когда она попадается в первый раз, например, хоть в каком-то (полу-)автоматическом режиме, хоть бы и с привлечением LLM. Вот, например, отличное расширение для коллективной работы над колодой и хранением ее в шит-репо – GitHub - Stvad/CrowdAnki: Plugin for Anki SRS designed to facilitate cooperation on creation of notes and decks.. Поскольку колода хранится в json, то в этом формате должно быть проще всего обрабатывать LLM.
Да, некий флер гиковости вокруг приложения есть. В нем используется немного странная терминология и по-началу разобраться может быть непросто. Но школьники и студенты обычно разбираются с такими вещами ловчее взрослых, пусть и с "2 техническими высшими". И более 10м установок с 4.9 рейтинга только на google play говорят, что продукт востребован не только среди гиков.
Что именно вы вкладываете в эту формулировку? И на какой платформе пользовались приложением?
Я статью немного по-диагонали пробежал. Не совсем понял, в чем собственно именно ваша идея.
Это же практически переформулирование самого понятия мем, как оно появилось изначально:
Мем — Википедия
Вы сможете привести мою цитату "перехода на личности"? (Я смогу процитировать место, где это делаете вы). В любом случае, эта дискуссия к теме статьи отношения не имеет, поэтому, если вам интересно попробовать отстоять свою точку зрения, то предлагаю делать это в личных сообщениях.
Я вижу, что вы убрали многие ложные подробности из статьи, за что вам спасибо.
Однако, там их осталось предостаточно, а отвечая на мой комментарий, вы судя по всему, так и не вникли в суть замечаний. Никакой из ваших примеров не защищает от неправильного порядка 4 флотов. Неважно, передавать их напрямую в вызов функции или в конструктор Color.
Хорошо, что вы убрали упоминание ABI из статьи. Вулкан, как и OpenGl предоставляет такой же C апи, так как это часть драйвера и разработчик прикладного по на это влиять не может.
В статье по-прежнему упоминаются wgpu и webgpu. Первый – это библиотека на расте и к теме, судя по всему, отношения вообще не имеет. Второе – реализация современного графического апи в браузере.
Сейчас флаттер для веба до сих пор использует skia, если верить беглому поиску.
Impeller не отказывается от "парадигмы opengl", пруф –
OpenGL ES Development Setup.
"Механизм предкомпиляции" – это чисто прикладная реализация, она от апи не зависит.
Извините, но там не "неточности", а информация, которая противоречит реальности чуть ли не до противоположности. От нее вреда намного больше чем пользы, так как люди в теме не разбирающиеся могут на нее опереться.
Этот текст позиционируется как информационный, а не как развлекательный. Чтобы относиться к нему как к "видению художника", его нужно позиционировать соответственно.
Действительно, существуют социумы и культуры, в которых поддакивание и взаимное социальное одобрение имеют приоритет перед признанием объективных проблем. Я, скажем, не считаю этот подход к построению коммуникации единственно верным.
Да нет никакого стиля "баухаус". Баухаус – это школа и набор принципов. Позволю себе цитату с вики:
Стили:
Швейцарский стиль
Интернациональный типографический стиль
Неопластицизм
Anki – это конструктор, где все можно делать как хочешь. Поскольку все открыто, понятно и расширяемо, настроить пайплайн пакетной загрузки слов откуда угодно – вопрос достаточно простой. И готовых решений на эту тему масса.
Следовательно, мне кажется гораздо более полезным не вайбкодить продукт, который не пойми какие слова как натыкал, а собственно готовить качественные колоды для anki.
За отправную точку можно взять ту же информацию из ии, создавать пачки карт по 100, проверять каждую вручную, а затем публиковать.
И аудитоория будет намного более благодарна.
Раздел "1. Flutter, OpenGL и 50 лет технического долга" вообще не содержит полезную информацию. Он похож на одну сплошную галлюцинацию. Если он вас не смущал до публикации, то в этой области вы не ориентируетесь вообще.
Я боюсь, что суток никак не хватит, чтобы усвоить базу достаточную для того, чтобы не допускать путаницы в терминологии и объяснениях.
Просто не нужно писать, особенно так подробно, про такие сложные области без понимания. Ну либо писать в формате "я тут пытаюсь разобраться, помогите".
В статье продемонстрирован ряд заблуждений, по моему мнению, не характерных для LLM, но характерных для людей. Собственно мой комментарий был о мясном источнике галлюцинаций, а не о использовании/неиспользовании LLM при создании. Сожалею, если не смог написать эти два предложения достаточно понятным языком.
У меня есть ощущение, что там не "немного", и GPT не должен галлюционировать прям настолько сам по себе. Его еще направлял кто-то со своим интересным полетом.
location – GLint, остальные флоты. Что по-вашему происходит в rust/dart – отдельный тип для красного цвета, отдельный для зеленого?
Синхронный вызов, который синхронно только сохраняет команду в очередь.
Шейдеры вообще можно один раз на старте приложения скомпилировать. То, что конкретная реализация динамически собирает шейдеры, чтобы заинлайнить параметры виджета не относится к тому, что шейдер нельзя скомпилировать заранее, а к тому, что исходного кода шейдера заранее не существует в конкретной реализации skia.
Дальше читать пока духу не хватило, нужно немного собраться с силами.
"Инструмент ориентирования" – не является частью чистой концепции: ни одной (стороны света), ни другой (относительное направление). В культуре/языке есть закрепленный способ ориентации, основанный на той или иной концепции. Если личности требуется навык ориентации в пространстве при помощи коммуникации, то это навык развивается в опоре на доступные языковые средства. Соответственно, если навык не требуется, то он не будет развиваться вне зависимости от доступности выразительных средств.
Вы не встречали людей, которые путают право и лево? На эту тему даже анекдоты есть: "Нет, в другое лево!".
Ошибка в том, что вы уверены, что у вас получалось. Я не настаиваю на том, что у вас не получалось. Я лишь отмечаю, что объективных доказательств у вас этому нет (в первую очередь, перед самим собой). Память работает таким образом, что сильнее запечетлевает со временем не исходную информацию, а ту, которая вспоминается периодически. Достаточно убедить себя в чем-то изначально, чтобы со временем память дорисовала этому правдоподобные детали. Этот эффект имеет отношение к той же сфере, что и тема статьи, поэтому на него тоже можно обратить внимание.
Чтобы зачем?
Вообще, мне кажется вам может понравиться книга Эпштейна "Универсалы. Как талантливые дилетанты становятся победителями по жизни". Там описаны многие исследования, которые связаны с вашим интересом.
Ну идея, скажем, не очень-то и новая. "Мышление и речь" Выготского скоро сто лет как вышли. "Вавилону-17" Дилэни за полвека перевалило.
Про магниторецепцию у человека я не нашел подтверждений, чтоб прям достоверно. В одних исследованиях одно, в других – другое. Концепция сторон света в нашем языке есть – с чего пятно-то слепое? И про племя информации мало, может они по солнцу ориентировались? Мне кажется, что конкретно в этом случае скилл может быть обусловлен потребностью, а не языком. Хотя язык в свою очередь, конечно, обуславливает более значимое место концепции в картине мира. В общем, этот заход сомнительный.
В особенности сомнительно обоснование реальности детских воспоминаний. Оно с точки зрения логики некорректно.
FARdroid — работа с файловой системой Android OS
Можно добавить в панель дисков.
Я тоже "брезгую". Несколько раз пробовал, но было несколько моментов, которые для меня стали блокерами. По-моему, там было что-то ненастраиваемое с перехватом какой-то комбинации клавиш и/или колеса мыши. В принципе, и в обычном терминале норм, но где-то с год-другой переехал в wezterm. Еще вроде бы alacritty пробовал, но он меньше понравился.
Я рад, если вы находите мои замечания полезными.
Чтобы рассуждения были полезными, они должны быть последовательны и согласованны. Важно внимательно относиться к словам, их значениям; не совершать подмены слов или значений.
Теперь давайте проследи мысль:
Здесь "функциональность" используется как характеристика объектов, созданных согласно положениям школы. (см, Функционализм (архитектура) — Википедия)
Функциональность и функция – не синонимы. Здесь же вы используете слово "функциональность" вместо слова "функция" в значении "роль", если судить по смыслу фразы. К функциональности это вообще никакого отношения не имеет.
Если говорить об истоках минималистичного дизайна, то стоит скорее вспомнить Мондриана. Во-первых, он в отличие от Малевича/супрематизма, действительно концептуально опирался на минимализм, а не на абстрактность и геометрические формы (в то время, как супрематические работы могли быть весьма пестрыми).
Во-вторых, его работы действительно получили воплощение в дизайне многих предметов. Брутализм, так же, как и супрематизм, к минимализму никак не относится.
Как применять идею "отсутствия скрытых смыслов и самотождества" в дизайне я не очень понимаю. Мне кажется, что следствием должно стать что-то вроде отказа от пиктограмм и условных обозначений, а это уже не кажется мне практичным.
Напротив, минималистичный дизайн – это про продуманность и многофункциональность простых и лаконичных объектов.
Разные направления в искусстве и применение их в дизайне (тоже, очевидно, разном), действительно, никак не умаляет достоинств дизайна конкретно минималистичного. Эти вещи, собственно, вообще не связаны.
Но вот сама статья – вся состоит из такой каши, надерганных разных утверждений, которые слабо связаны между собой. И в этом смысле она сама, своей структурой и содержимым, полностью игнорирует все хорошее, что в ней упоминается.
Вы так говорите, будто это я начал с чрезмерных упрощений, а не отвечал на еще более чрезмерное упрощение, искажающее суть явления. За рекомендацию спасибо, но поскольку это ваш материал и ваше обоснование, было бы любопытно узнать лично ваше понимание вопроса.
От себя же добавлю, что научпоп – это хорошо, но считаю более рациональным получить актуальные знания в сжатом виде начиная с Dopaminergic pathways и там по связанным ссылкам.
В моем комментарии нет вопроса, а есть утверждение. Слова в цитировании выделены не случайно. Сама идея супрематизма, сформулированная Малевичем, заключается в отказе от всех утилитарных функций искусства, котрые так или иначе присутствовали по его мнению в любой живописи раньше. Таким образом, функциональность в супрематизме не может выходить на передний план, наоборот: супрематизм – это полный отказ от нее.