Спасибо, за замечательную демонстрацию эффекта Даннинга — Крюгера.
Покажите, пожалуйста, где я говорил, что это единственное концептуальное отличие?
А если по существу, то:
1) Сейчас у всех на слуху экологическая безопасность. Почему бы и не взять это отличие для примера? Тем более, что такой факт является шокирующим для тех, кто его не знает, что Вы и подтвердили.
2) С точки зрения генерации электроэнергии ТЭЦ от АЭС ничем не отличается. И там и там «паровой котел» и турбина. Разница только в том, чем пар подогревают. Если бы Вы были немного осмотрительнее, то могли бы не опускаться до личных оскорблений, а выдать, например, такой контраргумент.
3) Раз уж Вы вспомнили Ферми, то можно вспомнить про разные принципы получения тепловой энергии — от химических или ядерных реакций.
4) И еще много критериев можно придумать на любой вкус, благо сравниваемые объекты достаточно сложны для этого.
И в завершении дискуссии Вам домашнее задание придумать еще с десяток сходств и различий АЭС и ТЭЦ по любым критериям на Ваш вкус.
P.S. Печально, что Вам интерактивные доски станут доступны только на Альфа Центавре. А для меня они доступны прямо сейчас. В наших краях они уже лет 5 есть.
От АЭС излучения нет. Утечка радиации — это практически самая серьезная из возможных аварий, причиной которой могут быть разгерметизация реакторных помещений или трубопроводов.
Даже отработанное топливо в бассейнах выдержки снаружи фонит на уровне естественного фона, но если в этот бассейн нырнуть, то велика вероятность умереть не доплыв до отработанных ТВЭЛов.
Проблема с АЭС в том, что за всю историю еще ни одна АЭС не сломалась сама, без непосредственной помощи персонала.
А дальше уже не эффект лягушки в кипятке, а эффект иррационального страха всего нового и непонятного (конструкция непонятна, принцип действия и управления тоже). Шанс погибнуть в самолете значительно выше, чем пострадать от запроектной аварии на АЭС.
Вы не ту компоненты рассматриваете. Я не о грязи итд, а о методиках работы с устройством.
Вот переход, например, от МКПП к АКПП подразумевает смену парадигмы взаимодействия с устройством, а переход от меловой доске к маркерной и к сенсорной не меняет парадигму взаимодействия с устройством, на нем все так-же необходимо писать или рисовать моторикой рук.
Чистота и возможность фоном поставить презентацию — это по сути дополнительные возможности, а не основные.
Если же не использовать возможность писать или рисовать на этой доске, то чем она отличается от обычного экрана и проектора, которые уже давным давно используются?
Концептуально безопасностью.
АЭС — экологически чистый объект, а ТЭЦ — очень грязный и углекислый газ + черный снег зимой меньшая из проблем. ТЭЦ еще и радиоактивное заражение местности обеспечивает.
А на счет досок, то я сейчас пользуюсь всеми вариантами, кроме мела и никакой разницы не вижу. Меняется только то, чем приходится водить по поверхности. В любом случае проектор + презентация атрибут неотъемлемый.
Я не спорю, что все развитие идет в сторону увеличения интерактивности, но сейчас это эволюционное, а не революционное развитие.
А чем эта доска концептуально отличается от мела, от маркерной доски, от сенсорной доски, где нужно писать специальным стилусом?
Если поправить все еще существующие ошибки позиционирования, то совершенно ничем. Все также необходимо водить пальцем/кистью, чтобы что-то написать или нарисовать.
>P.P.S. Можно ли запатентовать этот способ, чтобы на защите было чем козырнуть кроме свидетельства о регистрации ПО?
Уже нет. Патентовать можно только неопубликованные технологии.
По pdf да, 5120D, но судя по сайту уже 7120D, а они горячее (pdf могла устареть).
> E5-2600, я так понимаю, там в норме фактически простаивают
Думаю, что близко к этому, однако, бюджет на охлаждение в любом случае считать необходимо по максимальным параметрам.
> Так что истина, видимо, где-то посередине.
Возможно.
> Сколько ж у RSC — киловольты?..
К сожалению, не знаю. В живую внутренностей этих систем я не видел, а на сайте сходу такой информации не нашел.
Тепловыделение xeon phi 7120D — 270Вт, процессоры семейства Xeon E5-2600 v2 — до 150Вт (один на 8 Phi).
Суммарно уже 295680Вт только на процессорах.
Если добавить диски и сетевые карты, то всего будет чуть больше 300кВт. Остается 100 на остальные системы.
В принципе, получается, что если и приукрашивают, то не так сильно.
> Можно я вам не поверю?
Конечно. Но тем не менее на этом участке теплообмена так и есть. А дальше уже маркетинг — взяли самое красивое число и используем, что однако не умаляет технических преимуществ решения.
В любом случае, если в одном месте системы получается выигрыш в 1000 раз, то совсем не обязательно, что суммарный выигрыш будет такой же.
> я с трудом представляю шкаф с 150 кВт оборудования, да еще вместе со всей жидкостной инфраструктурой, которая тоже не такая маленькая.
Да, это действительно сложно представить, тем более, что уже есть системы, где снимается 400кВт тепла со стойки ( rscgroup.ru/sites/default/files/releases_en/rsc_petastream_delivers_the_industry_record_1ptf_per_rack_performance_showing_practical_path_to_exascale_era_nov_2013_eng.pdf ) с оборудованием и системой жидкостного охлаждения, что вроде бы все еще является мировым рекордом плотности упаковки.
Для суперкомпьютера важны и геометрические размеры, по этому сокращение площади в 20 раз по сравнению с воздухом — это очень хороший результат.
> И что? В современных датацентрах он и так порядка 1.2.
Только это и есть пример современного датацентра. А средний по отрасли датацентров PUE сейчас в районе 2.
А теплопередачу в паре металл-вода и металл-воздух Вы учли? А там и получается разница на 2-3 порядка, что приводит к тому, что либо воздуха нужно на 2-3 порядка больше через радиатор прогонять, либо его площадь на 2-3 порядка увеличивать.
> В реальности — эффективность таких систем хорошо, если раза в полтора-два превышает аналогичные воздушные решения
Эффективность таких решений — это 100-150кВт тепла на шкаф, при том, что обычный воздух может охладить максимум 20-30 кВт со шкафа.
Есть еще PUE, который для жидкостных систем может быть значительно меньше 1.1.
> а в чем-то более близком к производительности вычислительной системы
Производительность и рассеиваемое тепло — это очень сильно зависящие друг от друга величины.
Тут конструкция несколько другая. У СКИФ и у решений IBM есть гидроразъемы, соединяющие контура серверов в единый контур, а у этого решения система двухконтурная — один пассивный контур внутри сервера, а второй в корзине с передачей тепла через металлические контактные пластины.
Преимущество это возможность снимать сервера без остановки системы и без манипуляций с трубопроводами. Но как они гарантируют отсутствия течей все равно совершенно непонятно. Если в серверном контуре что-то треснет, то какое бы не было низкое давление в контуре, воздух в него все равно может просочится, а дальше нагрев, повышения давления и потоп (правда ограниченный по объему жидкости).
Меня больше волнует вопрос, как HP обеспечивает работу термоинтерфейса между серверами и корзинами, который на боковой стенке сервера. Ведь для этого нужен хороший контакт между поверхностями, а термопасту намазывать внутри корзины может быть неудобно для монтажа из-за сдвигового характера монтажа, а не прижимного.
Уточните, пожалуйста, что именно Вы хотели сказать этим заявлением?
Если тот факт, что правосудие бывает избирательным, то я с этим и не спорю, о чем Вы могли бы догадаться прочитав всю ветку комментариев. К большому сожалению оно действительно бывает таким.
Если Вы хотите сказать, что правосудие вообще никогда не работает, то Ваши ссылки не убедительны, так как для опровержения будет достаточен любой факт справедливого, законного приговора.
Не думаю. Скорее результат панического страха популяризации, пиара или рекламы проектов/продуктов, разработанных в этой стране.
А из-за этого повальное незнание собственных достижений, отрицание любых попыток озвучивания достижений, но про текущие проекты NASA сможет рассказать каждый первый остановленный на улице.
Думаю, что andyudol правильно беспокоит то, что давно озвученная идея оказывается забытой в своей стране — это путь к деградации…
А эти запреты повлияли на повседневную продуктовую корзину россиян?
В наших краях повседневно-заграничное — это только фрукты, а они по большей части не из Европы привозились.
Я если что сейчас серьезно спрашиваю, а не в политику лезу. Может быть я что-то не ем, что не заметил пустых полок и отсутствие продуктов?
Покажите, пожалуйста, где я говорил, что это единственное концептуальное отличие?
А если по существу, то:
1) Сейчас у всех на слуху экологическая безопасность. Почему бы и не взять это отличие для примера? Тем более, что такой факт является шокирующим для тех, кто его не знает, что Вы и подтвердили.
2) С точки зрения генерации электроэнергии ТЭЦ от АЭС ничем не отличается. И там и там «паровой котел» и турбина. Разница только в том, чем пар подогревают. Если бы Вы были немного осмотрительнее, то могли бы не опускаться до личных оскорблений, а выдать, например, такой контраргумент.
3) Раз уж Вы вспомнили Ферми, то можно вспомнить про разные принципы получения тепловой энергии — от химических или ядерных реакций.
4) И еще много критериев можно придумать на любой вкус, благо сравниваемые объекты достаточно сложны для этого.
И в завершении дискуссии Вам домашнее задание придумать еще с десяток сходств и различий АЭС и ТЭЦ по любым критериям на Ваш вкус.
P.S. Печально, что Вам интерактивные доски станут доступны только на Альфа Центавре. А для меня они доступны прямо сейчас. В наших краях они уже лет 5 есть.
Даже отработанное топливо в бассейнах выдержки снаружи фонит на уровне естественного фона, но если в этот бассейн нырнуть, то велика вероятность умереть не доплыв до отработанных ТВЭЛов.
А дальше уже не эффект лягушки в кипятке, а эффект иррационального страха всего нового и непонятного (конструкция непонятна, принцип действия и управления тоже). Шанс погибнуть в самолете значительно выше, чем пострадать от запроектной аварии на АЭС.
Вот переход, например, от МКПП к АКПП подразумевает смену парадигмы взаимодействия с устройством, а переход от меловой доске к маркерной и к сенсорной не меняет парадигму взаимодействия с устройством, на нем все так-же необходимо писать или рисовать моторикой рук.
Чистота и возможность фоном поставить презентацию — это по сути дополнительные возможности, а не основные.
Если же не использовать возможность писать или рисовать на этой доске, то чем она отличается от обычного экрана и проектора, которые уже давным давно используются?
Почитайте на досуге www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=4326 (Радиоактивность углей и продуктов их сжигания).
АЭС же — устройство герметичное и становится опасным только при запроектных авариях.
АЭС — экологически чистый объект, а ТЭЦ — очень грязный и углекислый газ + черный снег зимой меньшая из проблем. ТЭЦ еще и радиоактивное заражение местности обеспечивает.
А на счет досок, то я сейчас пользуюсь всеми вариантами, кроме мела и никакой разницы не вижу. Меняется только то, чем приходится водить по поверхности. В любом случае проектор + презентация атрибут неотъемлемый.
Я не спорю, что все развитие идет в сторону увеличения интерактивности, но сейчас это эволюционное, а не революционное развитие.
Если поправить все еще существующие ошибки позиционирования, то совершенно ничем. Все также необходимо водить пальцем/кистью, чтобы что-то написать или нарисовать.
Уже нет. Патентовать можно только неопубликованные технологии.
Скажите, пожалуйста, в чем разница с фреймворками www.webtoolkit.eu/wt или qtwui.sourceforge.net/ (qtwui я только нагуглил и на практике его не видел)?
Вот тут: www.t-platforms.ru/products/a-class.html есть описание этой архитектуры.
> E5-2600, я так понимаю, там в норме фактически простаивают
Думаю, что близко к этому, однако, бюджет на охлаждение в любом случае считать необходимо по максимальным параметрам.
> Так что истина, видимо, где-то посередине.
Возможно.
> Сколько ж у RSC — киловольты?..
К сожалению, не знаю. В живую внутренностей этих систем я не видел, а на сайте сходу такой информации не нашел.
Суммарно уже 295680Вт только на процессорах.
Если добавить диски и сетевые карты, то всего будет чуть больше 300кВт. Остается 100 на остальные системы.
В принципе, получается, что если и приукрашивают, то не так сильно.
Конечно. Но тем не менее на этом участке теплообмена так и есть. А дальше уже маркетинг — взяли самое красивое число и используем, что однако не умаляет технических преимуществ решения.
В любом случае, если в одном месте системы получается выигрыш в 1000 раз, то совсем не обязательно, что суммарный выигрыш будет такой же.
> я с трудом представляю шкаф с 150 кВт оборудования, да еще вместе со всей жидкостной инфраструктурой, которая тоже не такая маленькая.
Да, это действительно сложно представить, тем более, что уже есть системы, где снимается 400кВт тепла со стойки ( rscgroup.ru/sites/default/files/releases_en/rsc_petastream_delivers_the_industry_record_1ptf_per_rack_performance_showing_practical_path_to_exascale_era_nov_2013_eng.pdf ) с оборудованием и системой жидкостного охлаждения, что вроде бы все еще является мировым рекордом плотности упаковки.
Для суперкомпьютера важны и геометрические размеры, по этому сокращение площади в 20 раз по сравнению с воздухом — это очень хороший результат.
> И что? В современных датацентрах он и так порядка 1.2.
Только это и есть пример современного датацентра. А средний по отрасли датацентров PUE сейчас в районе 2.
> В реальности — эффективность таких систем хорошо, если раза в полтора-два превышает аналогичные воздушные решения
Эффективность таких решений — это 100-150кВт тепла на шкаф, при том, что обычный воздух может охладить максимум 20-30 кВт со шкафа.
Есть еще PUE, который для жидкостных систем может быть значительно меньше 1.1.
> а в чем-то более близком к производительности вычислительной системы
Производительность и рассеиваемое тепло — это очень сильно зависящие друг от друга величины.
Преимущество это возможность снимать сервера без остановки системы и без манипуляций с трубопроводами. Но как они гарантируют отсутствия течей все равно совершенно непонятно. Если в серверном контуре что-то треснет, то какое бы не было низкое давление в контуре, воздух в него все равно может просочится, а дальше нагрев, повышения давления и потоп (правда ограниченный по объему жидкости).
Меня больше волнует вопрос, как HP обеспечивает работу термоинтерфейса между серверами и корзинами, который на боковой стенке сервера. Ведь для этого нужен хороший контакт между поверхностями, а термопасту намазывать внутри корзины может быть неудобно для монтажа из-за сдвигового характера монтажа, а не прижимного.
Если тот факт, что правосудие бывает избирательным, то я с этим и не спорю, о чем Вы могли бы догадаться прочитав всю ветку комментариев. К большому сожалению оно действительно бывает таким.
Если Вы хотите сказать, что правосудие вообще никогда не работает, то Ваши ссылки не убедительны, так как для опровержения будет достаточен любой факт справедливого, законного приговора.
А из-за этого повальное незнание собственных достижений, отрицание любых попыток озвучивания достижений, но про текущие проекты NASA сможет рассказать каждый первый остановленный на улице.
Думаю, что andyudol правильно беспокоит то, что давно озвученная идея оказывается забытой в своей стране — это путь к деградации…
В наших краях повседневно-заграничное — это только фрукты, а они по большей части не из Европы привозились.
Я если что сейчас серьезно спрашиваю, а не в политику лезу. Может быть я что-то не ем, что не заметил пустых полок и отсутствие продуктов?