Договор подряда с физическим лицом может быть признан трудовым без согласия работодателя, если имеет все признаки трудового, что может повлечь негативные последствия для работодателя.
Нюансы с неразглашением и правами на разработки в нашем законодательстве отражены прекрасно и ничего дополнительного тут не нужно.
По первому пункту вводите режим коммерческой тайны, только не на словах, а на деле, с соответствующими внутренними распоряжениями, а так-же не забывайте ее охранять ибо если никаких охранных мер нет, то режим коммерческой тайны может быть признан несуществующим.
С интеллектуальной собственностью все решается одним пунктом договора, где сказано что все права на разработки выполненные в рабочее время принадлежат работодателю.
Может получиться так, что и в крупном не выйдет, и мелкое на самотёк пустят.
Так не будет. Мировой опыт показывает, что если действительно решать действительно существующую проблему, то по очереди и с крупными причинами разобраться получиться и с мелкими.
Для того, чтобы решить проблему нужно ее правильно сформулировать. Ваша формулировка в текущей ситуации не правильная. Правильная формулировка будет звучать скорее так: «найти хорошее решение проблемы текущей блокировки» без всяких сносок и продолжений.
Ибо, например, вместо «прозрачного» судебного механизма, который был (и где заинтересованных лиц можно было третьей стороной привлекать) мы получили абсолютно непрозрачный механизм, который уже показал, что блокирует все подряд кроме того, что нужно блокировать.
Попытка внедрить презумпцию виновности в массовое сознание — это довольно опасный для светлого будущего шаг…
К ним тоже может попасть без цензуры через те-же торренты. В Японии из сети точно так-же можно скачать неотцензуренные материалы.
Ключевое отличие в том, что в России подобные (мульт)фильмы не стесняются показывать даже средь бела дня, чего в Японии не происходит.
У нас же почему-то недостаток внимания от родителей к детям пытаются как-то «компенсировать» законом о цензуре. Ну не будут дети, которых воспитывали любящие родители, а не телевизор с улицей вешаться и травиться наркотиками после просмотра мультиков…
Мое мнение, «раз мы не боремся с большим злом, бороться с меньшим бесполезно, по этому нужно отловить тех, кто тратит ресурсы на заведомо не эффективную борьбу и перенаправить высвобожденные ресурсы на более весомые источники проблем».
Особенно остро мое мнение ставит проблему, почему не исполнялись существующие законы, которых кстати было вполне достаточно для эффективной борьбы с противоправным контентом, как в интернете, так и реальной жизни, если бы они исполнялись…
Разница в целях борьбы. Для меня важен результат, а не процесс. По этому, если есть результат, но нет процесса, то задача все-равно решена.
До тех пор, пока не перекрыты более интенсивные источники «зла» не то, что можно, а нужно пренебрегать и направлять максимум усилия на более интенсивные источники проблем.
Вот когда оставшиеся источники «зла» буду примерно одного порядка, тогда пренебрегать чем-то уже нельзя и лучше бороться одновременно, но когда есть существенный перекос распыление сил чаще всего приводит к поражению.
Вот борются у нас с пьяными водителями, куда ни посмотри везде пропагандируют, что все водители пьяницы и т.д., а возьмешь официальную статистику и сразу становиться видно, насколько малую долю аварий создают пьяные водители и на сколько опаснее трезвые недобросовестные дорожники. Но борются с малым, да еще и бесполезными методами, а в результате как гибли люди из-за ям на дорогах, так и гибнут, те борьба есть, а к цели мы никак не приближаемся…
Когда окружающая действительность дает over 95% негатива, то борьба с остальными 5% приведет к суммарному изменению негатива в пределах статистической погрешности.
В связи с этим, те люди, которые начинают борьбу с наименее влияющими на ситуацию источниками «зла» создают не более чем видимость работы и по факту осваивают средства, но совсем не решают проблему.
Особенно вредна такая видимость работы, если при этом применяются явно деструктивные методы.
Правда, Вы действительно мечтаете о том, чтобы порно и сцены убийств были свободно доступны на каждом шагу?
Вы действительно наивно верите, что сцены убийств недоступны детям в реальной жизни на много чаще, чем каждый день? Что для наблюдения этих сцен вообще нужен интернет и телевизор?
Выедите и проедите по любой трассе и вы увидите все и смерть, и убийство, и расчлененку и много чего похуже…
Но где армия пиарщиков, которые визжат и требуют решить проблему дорог, пешеходов и т.д.? А межу тем, плохие дороги на первом месте, а пешеходы на втором по причинам ДТП согласно официальной статистике: auto.vesti.ru/doc.html?id=485433
Возможно, я не смотрю некоторые фильмы, но за все то время, когда я ездил пассажиром или водителем я видел намного более страшные моменты проезжая мимо аварий, чем в том, что обычно наблюдается по тому-же телевизору, который почему-то никто так яростно не цензурит…
P.S. А что касается японских мультиков, то они чаще всего для взрослых, а вот почему родители разрешают своим детям смотреть такие мультики — это вопрос к родителям, а не к мультикам.
я не видел способа это сделать. Уволить 90% преподавателей
Те, ваше мнение направлено против людей, а не против учебного материала. Я считаю, что это плохо изначально.
изменить программу, которая утверждается министерством — не в моих силах.
Не надо менять программу, утвержденную министерством. Там на столько общие формулировки, что оставаясь в их пределах можно обновлять курс практически без ограничения на современные технологии решения поставленных задач.
Рабочие программы же внутривузовское дело, но и их преподаватели доработают. А вот начать с малого, например предложить свою помощь по разработке новых лабораторных к курсу на современных технологиях вполне возможно. И как показывает практика это работает!
Убрать 1-2 самых неадекватных — получить кучу проблем, при этом не изменив ситуации.
«Даже путь в тысячу ли начинается с первого шага. (千里之行，始于足下)». (from wikipedia)
Второй абзац к сожалению прокомментировать не могу, так как в этих вопросах все очень сильно различается в разных ВУЗах.
Я указывал на то что непрофильные предметы должны быть факультативными, зачеты в крайнем случае.
В ПТУ возможно, но в ВУЗе образование более многопрофильное и даже при всей моей нелюбви к гуманитарным предметам я признаю их необходимость.
После прочтения Вашего сообщения у меня возник только один главный вопрос: Кто Вам мешал повлиять на устаревшую программу вашего ВУЗа и изменить ее в лучшую сторону?
Вы пытались? Реально пытались? Или сразу решили не ходить на не интересные по вашему мнению занятия?
Вот Вы пишите, что на тот момент «имея опыт веб-разработки около года». Как Вы тогда могли рассуждать о необходимости например, архитектуры ЭВМ, если ваши приложения от архитектуры не зависят вообще никак. Это не задачи, когда надо выжать из оборудования все и еще 5% сверху и когда действительно приходится знать, как устроен компьютер.
А вот оценку по философии, при условии правильного ее преподавания, я бы у программистов смотрел в первую очередь. Только вот мало где философию ИТ-шникам преподают правильно. Под правильным преподаванием я понимаю ситуацию, когда за пересказ чужого мнения на семинаре можно получить максимум два балла, а хорошая оценка только за развернутый анализ либо своего, либо чужого мнения по обсуждаемой проблеме. Философия мыслить и говорить учить должна.
Возможно, я излишне резок в своем комментарии, но у Вас я увидел только пассивные претензии к системе образования, при том, что улучшать ее снизу вполне возможно.
Простите что вмешиваюсь, но скажите зачем мотивировать студента?
Нам нужны только суперзвезды для решения мегазадач или еще нужна армия людей, которые будут работу работать?
Понятно, что тех, кто пришел от армии косить заинтересовать получать знания нельзя, но процесс обучения должен поддерживать и увеличивать, а не убивать желание учиться. По этому элемент поддержания интереса к учебе или некоторой мотивации должен быть.
Боюсь, что Вы меня не так поняли. То, что Вы перечислили это не обратная связь, так как стимула для коррекции нет. Вы перечислили первый этап — сбор сведений, но вопрос применения этих сведений непосредственно для обратной связи Вы обошли стороной.
Студента отчислить из ВУЗа по закону невероятно сложно. А если и получится отчислить, то ВУЗ потеряет деньги не на что-нибудь, а на зарплату преподавателям. Как в таких условиях строить работающую обратную связь?
Однако, часто мотивация падает у тех, кто желает работать, но не получает адекватной поддержки в своих усилиях (его просто не замечают).
Это чрезвычайно редкая ситуация (Я был инициатором обновления стека технологий на нескольких курсах, когда был студентом, так что если с желанием все в порядке, то проблем найти того, кто поддержит и направит его усилия не будет).
Кто учиться не желает — с теми и не предлагается работать.
А куда их деть, если они уже поступили? А такие, кого вынужденно вытягивают и убивают мотивацию у остальных.
В статье всё-таки речь идёт про образование в области ИТ — оно наиболее мотивировано, т.к. почти 100% выпускников работает по специальности.
Есть люди, которые работают по специальности, а есть те, кто на работу по специальности ходит. С мотивацией точно так-же. Приведите пожалуйста разумные аргументы Вашей точки зрения.
Вы предложили свое видение образовательного процесса, однако в Вашей методике я не увидел намека на отрицательную обратную связь в процессе обучения.
Как преподаватель в частности и ВУЗ в целом будет воздействовать на тех, кто учиться не желает?
Сейчас эти инструменты разрушены сверху и по этому даже самая лучшая и современная программа и методика обучения не спасет от того, что в группе over 95% не проявляют инициативу, а over много% вообще не желают учиться, а пришли за дипломом в рассрочку.
Вытащить щупы и посмотреть где на них масло.
А если просто под капотом, то там не должно быть никаких лишних подтеков чего-нибудь, как и явно лишних деталей или отсутствующих деталей.
Все это есть в инструкциях по эксплуатации даже в иномарках.
Ну разве что полный дурак будет считать что машина сама собой повернёт.
Не сама собой конечно, но вот где находится ось вокруг которой машина поворачивает — это вопрос, на который не все интуитивно могут найти ответ сидя за рулем автомобиля. А из этого и вытекает меньший радиус и факт, что эта ось находится вне пределов автомобиля.
По мокрым и скользким ямам и колеям :)
Про передачи полностью согласен, а вот с АБС все-же останусь при своем мнении. Скоро будет год, как я пересел на машину с АБС и прочей умной электроникой, но за это время навыки плавного торможения вовремя привели к тому, что о работе АБС на практике я узнал только один раз, когда все-же сильно не удачно начал тормозить, что привело к срабатыванию АБС (светофор на перекрестке впереди переключился на красный, когда таймер показывал более 10 секунд оставшегося зеленого, а такой подставы со стороны светофора я не ожидал, из-за чего тормознул слишком резко, хотя запас расстояния то был).
… а очень много. В моей машине есть система стабилизации и я прекрасно знаю в каких случаях она бесполезна.
Точно также, как на машине с АБС нет смысла «качать» тормоз — только хуже сделаете.
Вот Вы и сами подтвердили, что надо знать минимум есть АБС в машине или ее нет, а это уже устройство тормозов пошло, что не согласуется с подходом «А колодки там или парашют — не важно.», который был высказан чуть выше господином monzdrpower.
Понимание принципа действия усилителя руля или рулевой рейки поможет?
В «кручу руль — он поворачивает» ошибка не в незнании принципа работы рулевого управления, а в том, что почему-то считается, что поворачивает машина, а на колеса. Машина никуда не поворачивает. Поворачиваются колеса, а представляя куда повернуты колеса гораздо проще понять куда поедет машина.
Но в случае заноса понимание Вас не спасёт. Спасёт только практика и рефлексы.
Практику и рефлексы с моей точки зрения (как минимум мне) проще отработать до автоматизма понимая что происходит, чем не понимая. Кроме того в сильно нестандартной ситуации понимание может помочь из нее выйти с меньшими потерями чем голые рефлексы.
А с тем, что на дороге думать в явном виде некогда и что навыки должны быть автоматизированы я не спорю.
Так что не путайте дурака, взявшего папину машину без спросу, и мнящего себя супер гонщиком и просто малоопытного водителя.
Я по себе сужу. Если бы я не начал учиться ездить на тупой до ужаса машине по таким дорогам, куда после дождя только полноприводники суются я бы сейчас водил хуже.
Кстати тонкий слой мокрой глины — просто идеальный вариант для отработки поведения при заносах на малых скоростях ИМХО и нажать тормоз, остановиться и подумать время есть.
Мой автомобиль умеет парковаться самостоятельно :)
Интересная технология, но правда в живую видеть ее применение мне не доводилось.
Правило-то простое: если лёд на дороге или просто холодно — езжай медленней, и тебе не пригодятся техники выхода из заноса на льду.
Простое, но в общем случае бесполезное. Да, лететь как летом нельзя, но для заноса на льду достаточно и 5 км/ч. При этом даже всякая электроника может не успеть помочь. По этому иметь хотя-бы базовые представления о том куда и что крутить и нажимать/отпускать в случае заносов/сносов нужно обязательно. При этом еще и соотносить эти знания с приводом автомобиля, так как поведения переднего/заднего и полного приводов отличаются значительно.
Нюансы с неразглашением и правами на разработки в нашем законодательстве отражены прекрасно и ничего дополнительного тут не нужно.
По первому пункту вводите режим коммерческой тайны, только не на словах, а на деле, с соответствующими внутренними распоряжениями, а так-же не забывайте ее охранять ибо если никаких охранных мер нет, то режим коммерческой тайны может быть признан несуществующим.
С интеллектуальной собственностью все решается одним пунктом договора, где сказано что все права на разработки выполненные в рабочее время принадлежат работодателю.
Так не будет. Мировой опыт показывает, что если действительно решать действительно существующую проблему, то по очереди и с крупными причинами разобраться получиться и с мелкими.
Для того, чтобы решить проблему нужно ее правильно сформулировать. Ваша формулировка в текущей ситуации не правильная. Правильная формулировка будет звучать скорее так: «найти хорошее решение проблемы текущей блокировки» без всяких сносок и продолжений.
Ибо, например, вместо «прозрачного» судебного механизма, который был (и где заинтересованных лиц можно было третьей стороной привлекать) мы получили абсолютно непрозрачный механизм, который уже показал, что блокирует все подряд кроме того, что нужно блокировать.
Попытка внедрить презумпцию виновности в массовое сознание — это довольно опасный для светлого будущего шаг…
Ключевое отличие в том, что в России подобные (мульт)фильмы не стесняются показывать даже средь бела дня, чего в Японии не происходит.
У нас же почему-то недостаток внимания от родителей к детям пытаются как-то «компенсировать» законом о цензуре. Ну не будут дети, которых воспитывали любящие родители, а не телевизор с улицей вешаться и травиться наркотиками после просмотра мультиков…
Мое мнение, «раз мы не боремся с большим злом, бороться с меньшим бесполезно, по этому нужно отловить тех, кто тратит ресурсы на заведомо не эффективную борьбу и перенаправить высвобожденные ресурсы на более весомые источники проблем».
Особенно остро мое мнение ставит проблему, почему не исполнялись существующие законы, которых кстати было вполне достаточно для эффективной борьбы с противоправным контентом, как в интернете, так и реальной жизни, если бы они исполнялись…
Разница в целях борьбы. Для меня важен результат, а не процесс. По этому, если есть результат, но нет процесса, то задача все-равно решена.
Вот когда оставшиеся источники «зла» буду примерно одного порядка, тогда пренебрегать чем-то уже нельзя и лучше бороться одновременно, но когда есть существенный перекос распыление сил чаще всего приводит к поражению.
Вот борются у нас с пьяными водителями, куда ни посмотри везде пропагандируют, что все водители пьяницы и т.д., а возьмешь официальную статистику и сразу становиться видно, насколько малую долю аварий создают пьяные водители и на сколько опаснее трезвые недобросовестные дорожники. Но борются с малым, да еще и бесполезными методами, а в результате как гибли люди из-за ям на дорогах, так и гибнут, те борьба есть, а к цели мы никак не приближаемся…
В связи с этим, те люди, которые начинают борьбу с наименее влияющими на ситуацию источниками «зла» создают не более чем видимость работы и по факту осваивают средства, но совсем не решают проблему.
Особенно вредна такая видимость работы, если при этом применяются явно деструктивные методы.
Вы действительно наивно верите, что сцены убийств недоступны детям в реальной жизни на много чаще, чем каждый день? Что для наблюдения этих сцен вообще нужен интернет и телевизор?
Выедите и проедите по любой трассе и вы увидите все и смерть, и убийство, и расчлененку и много чего похуже…
Но где армия пиарщиков, которые визжат и требуют решить проблему дорог, пешеходов и т.д.? А межу тем, плохие дороги на первом месте, а пешеходы на втором по причинам ДТП согласно официальной статистике: auto.vesti.ru/doc.html?id=485433
Возможно, я не смотрю некоторые фильмы, но за все то время, когда я ездил пассажиром или водителем я видел намного более страшные моменты проезжая мимо аварий, чем в том, что обычно наблюдается по тому-же телевизору, который почему-то никто так яростно не цензурит…
P.S. А что касается японских мультиков, то они чаще всего для взрослых, а вот почему родители разрешают своим детям смотреть такие мультики — это вопрос к родителям, а не к мультикам.
Те, ваше мнение направлено против людей, а не против учебного материала. Я считаю, что это плохо изначально.
Не надо менять программу, утвержденную министерством. Там на столько общие формулировки, что оставаясь в их пределах можно обновлять курс практически без ограничения на современные технологии решения поставленных задач.
Рабочие программы же внутривузовское дело, но и их преподаватели доработают. А вот начать с малого, например предложить свою помощь по разработке новых лабораторных к курсу на современных технологиях вполне возможно. И как показывает практика это работает!
«Даже путь в тысячу ли начинается с первого шага. (千里之行，始于足下)». (from wikipedia)
Второй абзац к сожалению прокомментировать не могу, так как в этих вопросах все очень сильно различается в разных ВУЗах.
В ПТУ возможно, но в ВУЗе образование более многопрофильное и даже при всей моей нелюбви к гуманитарным предметам я признаю их необходимость.
Вы пытались? Реально пытались? Или сразу решили не ходить на не интересные по вашему мнению занятия?
Вот Вы пишите, что на тот момент «имея опыт веб-разработки около года». Как Вы тогда могли рассуждать о необходимости например, архитектуры ЭВМ, если ваши приложения от архитектуры не зависят вообще никак. Это не задачи, когда надо выжать из оборудования все и еще 5% сверху и когда действительно приходится знать, как устроен компьютер.
А вот оценку по философии, при условии правильного ее преподавания, я бы у программистов смотрел в первую очередь. Только вот мало где философию ИТ-шникам преподают правильно. Под правильным преподаванием я понимаю ситуацию, когда за пересказ чужого мнения на семинаре можно получить максимум два балла, а хорошая оценка только за развернутый анализ либо своего, либо чужого мнения по обсуждаемой проблеме. Философия мыслить и говорить учить должна.
Возможно, я излишне резок в своем комментарии, но у Вас я увидел только пассивные претензии к системе образования, при том, что улучшать ее снизу вполне возможно.
Нам нужны только суперзвезды для решения мегазадач или еще нужна армия людей, которые будут работу работать?
Понятно, что тех, кто пришел от армии косить заинтересовать получать знания нельзя, но процесс обучения должен поддерживать и увеличивать, а не убивать желание учиться. По этому элемент поддержания интереса к учебе или некоторой мотивации должен быть.
Студента отчислить из ВУЗа по закону невероятно сложно. А если и получится отчислить, то ВУЗ потеряет деньги не на что-нибудь, а на зарплату преподавателям. Как в таких условиях строить работающую обратную связь?
Это чрезвычайно редкая ситуация (Я был инициатором обновления стека технологий на нескольких курсах, когда был студентом, так что если с желанием все в порядке, то проблем найти того, кто поддержит и направит его усилия не будет).
А куда их деть, если они уже поступили? А такие, кого вынужденно вытягивают и убивают мотивацию у остальных.
Есть люди, которые работают по специальности, а есть те, кто на работу по специальности ходит. С мотивацией точно так-же. Приведите пожалуйста разумные аргументы Вашей точки зрения.
Как преподаватель в частности и ВУЗ в целом будет воздействовать на тех, кто учиться не желает?
Сейчас эти инструменты разрушены сверху и по этому даже самая лучшая и современная программа и методика обучения не спасет от того, что в группе over 95% не проявляют инициативу, а over много% вообще не желают учиться, а пришли за дипломом в рассрочку.
А если просто под капотом, то там не должно быть никаких лишних подтеков чего-нибудь, как и явно лишних деталей или отсутствующих деталей.
Все это есть в инструкциях по эксплуатации даже в иномарках.
Не сама собой конечно, но вот где находится ось вокруг которой машина поворачивает — это вопрос, на который не все интуитивно могут найти ответ сидя за рулем автомобиля. А из этого и вытекает меньший радиус и факт, что эта ось находится вне пределов автомобиля.
По мокрым и скользким ямам и колеям :)
Про передачи полностью согласен, а вот с АБС все-же останусь при своем мнении. Скоро будет год, как я пересел на машину с АБС и прочей умной электроникой, но за это время навыки плавного торможения вовремя привели к тому, что о работе АБС на практике я узнал только один раз, когда все-же сильно не удачно начал тормозить, что привело к срабатыванию АБС (светофор на перекрестке впереди переключился на красный, когда таймер показывал более 10 секунд оставшегося зеленого, а такой подставы со стороны светофора я не ожидал, из-за чего тормознул слишком резко, хотя запас расстояния то был).
Не смею спорить с очень правильным высказыванием!
Вот Вы и сами подтвердили, что надо знать минимум есть АБС в машине или ее нет, а это уже устройство тормозов пошло, что не согласуется с подходом «А колодки там или парашют — не важно.», который был высказан чуть выше господином monzdrpower.
В «кручу руль — он поворачивает» ошибка не в незнании принципа работы рулевого управления, а в том, что почему-то считается, что поворачивает машина, а на колеса. Машина никуда не поворачивает. Поворачиваются колеса, а представляя куда повернуты колеса гораздо проще понять куда поедет машина.
Практику и рефлексы с моей точки зрения (как минимум мне) проще отработать до автоматизма понимая что происходит, чем не понимая. Кроме того в сильно нестандартной ситуации понимание может помочь из нее выйти с меньшими потерями чем голые рефлексы.
А с тем, что на дороге думать в явном виде некогда и что навыки должны быть автоматизированы я не спорю.
Я по себе сужу. Если бы я не начал учиться ездить на тупой до ужаса машине по таким дорогам, куда после дождя только полноприводники суются я бы сейчас водил хуже.
Кстати тонкий слой мокрой глины — просто идеальный вариант для отработки поведения при заносах на малых скоростях ИМХО и нажать тормоз, остановиться и подумать время есть.
Интересная технология, но правда в живую видеть ее применение мне не доводилось.
Простое, но в общем случае бесполезное. Да, лететь как летом нельзя, но для заноса на льду достаточно и 5 км/ч. При этом даже всякая электроника может не успеть помочь. По этому иметь хотя-бы базовые представления о том куда и что крутить и нажимать/отпускать в случае заносов/сносов нужно обязательно. При этом еще и соотносить эти знания с приводом автомобиля, так как поведения переднего/заднего и полного приводов отличаются значительно.
Умея только использовать Вы навсегда останетесь в рамках этой технологии. Понимание позволит ее развивать и адаптировать под себя и новые условия.
Сейчас нет. Но устройство автомобиля мне объяснили и рассказали почему и зачем задолго до того момента, как я до педалей стал нормально доставать.
А это уже демагогия.
Все знать невозможно, но Вы же используя компьютер сами подтверждаете, что ученые все-таки что-то то знают…