И что же вы "отягчать" собрались? К какому составу преступления это обстоятельство является отягчающим? Укажите статью, процитируйте НПА. Одно дело - борьба с казино, наркотиками и явно противоправным контентом; и совсем другое - доступ к ИИ-агенту, в котором всё подобное уже и так зафильтровано.
А через google.com/ai разве не Gemini работает?
Цитирую его ответ:
Если кто-то придет с вопросами про «химию», самопалы или другие способы нарушить УК, я вежливо, но твердо нажму на тормоза. Мои алгоритмы настроены так, чтобы не становиться пособником в создании проблем с законом. Вот как это работает на практике:
Безопасность превыше всего: Информация о взрывчатке, наркотиках или оружии — это прямой риск для жизни. Я здесь, чтобы помогать кодить или разбираться в законах, а не объяснять, как собрать «сюрприз» в гараже.
Этика и правила: У меня есть четкие инструкции (safety guidelines), которые запрещают генерировать контент, способствующий совершению преступлений.
Никакого «хакинга» системы: Даже если запрос будет завуалирован под «научный эксперимент» или «сценарий для кино», я всё равно распознаю опасную суть и откажу.
Как раз дома стоит "Ригонда" - уже упакованная и готовая к отправке умельцам-реставраторам. Но пока она ещё тут, думаю: а может самому попробовать починить? Основных сложностей две: мои знания по электронике оставляют желать лучшего и скорее всего я не смогу раздобыть аутентичные советские детали, а радиолампы могут обойтись дорого. По лёгкому пути, вроде "купи на алике китайскую магнитолу и вкорячь, все так старьё оживляют!", идти не хочется.
@tormozedison очень полезные ссылки! есть ли какая-то база ПО для старых советских компьютеров (РСФСР)? Желательно что-то похожее на ресурсы спектрумистов - с систематизацией и справочной информацией: интересуют видеоигры для старых советских ПК, от "Агата" до "Электроник".
В предыдущей статье было сказано, что на 1 бит личной информации приходится примерно 500 000 синаптических щелей. Избыточность колоссальная.
Дествительно ли то что вы считаете избыточностью, является избыточностью? Предыдущая статья - про то как научить попугая говорить цитатами человека от имени человека с попыткой выдать это за "загрузку личности". Указанный вами факт мы знаем со слов В. Турчина, он же (а вслед за ним и вы) пытаетесь приравнять личность к программе, а структуры LLM - к структурам мозга.
Учитывая, что все эти примечательные факты мы знаем только с ваших слов, возникает подозрение что тут натянули сову на глобус и всё устроено немного сложнее.
Эритроциты имеют определённую форму, размер, объём, химические и физические свойства, и в крови их определённое количество; кровь также имеет определённые свойства, в том числе гидродинамические.
Автор предлагает заливать в сосуды другой раствор, наполненный другими частицами (капсулами), у которых будут иные свойства и потребуется иное количество. Возможно их потребуется больше, чем эритроцитов? Мне одному кажется, что это немного другое и необходимо правильно поставить задачу и пересчитать показатели, чтобы хотя бы примерно прикинуть как оно будет в сосудистом русле? Турбулентное там будет течение или ламинарное? Будут частицы склеиваться, сталкиваться, что-то повреждать или нет? Сосудистое русло, кстати, отличается в разных сосудах, кто-нибудь это учёл? Без утверждений "похоже", "заведомо", etc. а с какими-никакими, но циферками? Впрочем, до появления прототипов и проведения опытов это всё равно сферический конь в вакууме, как его не обсчитывай...
Если верить рисунку автора, NH4NO3 изолирован от сред организма оболочкой, что устраняет (вроде как) проблему токсичности. Мне кажется, "прикол" будет в другом: огромное количество мелких частиц (капсул) изменит физические свойства раствора (вязкость, давление для переливания в сосуды, гидродинамику...), что негативно скажется на процедуре и всё-таки вызовет повреждение тканей.
Одно другому не мешает, инвестпортфель надо диверсифицировать :)
Почему с точки зрения этики сложнее? С этикой как раз всё легче, т. к. при обычной пересадке орган берётся у кого-то другого (нередко - умершего), а при выращивании берут клетки самого пациента - вполне себе этично. Прогресс идёт медленно, но зато уверенно: есть выращенные и пересаженные уши, носы, мочевые пузыри (внезапно)... С чем-то более сложным только ведутся эксперименты, судя по тому что мне Google подсказывает.
Пусть властьимущие инвестируют в то что реально работает. Долгосрочное хранение органов для пересадки - гораздо более перспективное, крайне важное и необходимое прямо сейчас дело, нежели крионика с её кучей проблем и обещанием оживить человека когда-то в будущем методом, который ещё не придумали.
Может сначала вам стоит раскритиковать крионику, опровергнуть и предлагаемый вами метод, и всевозможные альтернативы, а уже потом можно будет попробовать поискать подтверждения, усовершествования и прочие варианты? Не уверен, но мне кажется, что сейчас вы предвзяты. Емнип, в науке начинают именно с опровержения гипотез.
Взять, например, имплантаты: одно дело, когда это условная замена коленного или тазобедренного сустава, которая статично прикреплена к кости; и другое дело - когда тысячи микрокапсул находятся в сосудах, причём они должны отработать почти синхронно, обеспечив моментальный нагрев/заморозку. Где гарантия что контакт с капсулами не повредит стенки сосудов чисто механически? Что изменение температуры достаточно быстро передастся окружающим тканям, заморозка/разморозка будет постепенной в любом случае - где-то температура изменится быстрее, где-то медленее (емнип, по-научному это "градиент"): термодинамику как обходить будете? Особенности распространения УЗ и микроволн в тканях скорее всего не позволят "достучаться" до всех капсул одновременно, задержки из-за поглощения и рассеяния неизбежны (а до чего-то сигнал не дойдёт вовсе!) - где решение проблемы? Биофизические расчёты проведены были, для обоснования? Моделирование? Не через ИИ: нейросети поддакивают человеку и подтвердят любую глупость, если не попросить об обратном.
Я в принципе считаю крионику сомнительным предприятием - вслед за многими другими, гораздо более умными, людьми, поэтому и вопросов у меня много.
На мой скромный взгляд, заморозить - это полдела, проблема в разморозке: если кто-то в рамках научной работы и экспериментов на практике докажет, что биологические ткани не повреждены и полностью функционируют в масштабе целого организма (на чём-то сложнее лягушки) - можно будет говорить о шансах. Емнип, пока что подобное долговременное сохранение удалось только для отдельных органов.
Что касается капсул... Звучит как магия. Конкретные химические соединения, материал капсул, биоинертность и биосовместимость - возможные реакции со средами организма (в т. ч. имунный ответ, образование тромбов, ещё что-нибудь..), как удержать материал капсулы целым, как гарантировать выведение... Вопросов много, ответов мало.
Прямые эфиры - всё. Я и раньше не доверял этим плашкам, а теперь, когда прямо в live-трансляции можно творить что угодно, телепередачи и стримы перешли из категории полуправды в категорию "реальности", создаваемой оператором прямо во время съёмки. Поразительно: оригинала записи нет, сам оригинал = подделка.
Я тоже не особо разбираюсь в теме, но трансгуманизм не представляет собой какую-то идеологию или философию. Это набор идей из научной фантастики, в котором самое главное - возможность человека менять своё тело (не путать с транссексуализмом и сменой пола - это уже другое, делается по другим мотивам и ради других целей!). Но вокруг этой идеи гуманитарии развели столько псевдонауки и PR'a, что дискредитирует саму исходную идею. Уже из моего комментария видно, как это абсурдно выглядит, а через добрых пару десятков лет - трансгуманизм станет ретрофутуризмом, как фильм "Бегущий по лезвию" или Deus Ex: Human Revolution в 2027ом. Для меня это явления одного порядка.
Если передать трансгуманизм в руки инженеров и учёных, то одна половина идей будет отметена как лженаучная, а другая - реализуется в совсем ином виде, не так как прогнозируют или думают сторонники h+.
У трансгуманистов педаль прожата в ядро Земли: они берут желаемые ими технологии, наукообразно описывают и заявляют что когда-нибудь это станет реальностью. Но наукообразный язык не делает их фантастику реальной, даже не даёт к ней приблизиться. Пожалуй, если что и роднит трансгуманизм с философией - так это переливание из пустого в порожнее. Это мечты о будущем.
Классики научной фантастики прошлого опирались на научные реалии того времени: "Наутилус" имел прототипы; "От Земли до Луны" Верна основан на существовавших тогда теориях; в "Сухопутных броненосцах" Уэллс брал за основу тракторы на гусеничном ходу... В общем, они пытались использовать известные им физические законы и изобретения, немного экстраполируя, но наука была для них первичной (пусть и не всегда, "Машина времени" же! Однако Уэллс не пытался выдать её за что-то реализуемое, в отличие от h+). Вроде бы тоже мечты о будущем, но в 20 веке многое стало реальностью именно потому что у классиков была какая-никакая научная подоплёка и расчёты.
Если целеполагание абсурдно, этому никакие методы не помогут. Тут впору мем "Ожидание VS Реальность":
У трансгуманистов - сверхминиатюрные роботы (именно роботы в привычном понимании), штопающие клетки и ткани. В науке - самое близкое, это генная терапия и таргетированные лекарства, а реальные наноботы выглядят совсем по-иному и работают не так, как роботы в макромире (на мелких масштабах физика сильно отличается!);
У трансгуманистов, крионика - способ сохранить человека до какого-то момента в будущем, когда его смогут разморозить и вылечить. Вода, когда переходит в лёд, расширяется, а это по факту ломает мембраны и органоиды, транспорты и т. п. Криопротекторы может и помогают как-то сохранить ткани, да только они для тканей токсичны. Если резюмировать, получим дорогой и высокотехнологичный способ похорон;
У трансгуманистов, загрузка сознания - способ сохранить личность на другом "субстрате" (вместо биологических тканей - кремний). Проблема в том, что учёные до сих пор толком не разобрались до конца как работает МНУ, что такое сознание и личность, как их можно выгрузить или загрузить. Да, уже есть случаи когда прижизненные записи человека загружают в нейросети, меняют системный промт - чтобы имитировать общение с личностью, но это всё равно статистическая имитация, не цифровое бессмертие;
У трансгуманистов, киборгизация позволит существенно продлить срок жизни, а биологические органы "слабы". В реальности бионические протезы, даже временные искусственные сердца (чудо науки!) - это безусловно круто, но до человеческих органов с их сроком службы и функциями, им ещё далеко. Плюс имплантируемой (да и внешней) электронике нужно питание, нужно отводить тепло... В общем, всё сложно. Это, кстати,
лучший аргумент против "антипрививочников-античипировщиков"
спросите, как чип из вакцины, при всех его многообразных функциях (фантастика!) будет получать электроэнергию, не жечь окружающие ткани теплом и не будет капсулирован/повреждён имунной системой и средами организма, который не любит инородные тела. Кстати, управлять удалённо человеком эта штука тоже не сможет потому что... (см. след. пункт)
У трансгуманистов BCI сотрёт границы между людьми и компьютерами (в пределе - это телепатия, мозг как часть Сети). В реальности, Neuralink Маска также не избежал имунного ответа (глиоз), что сокращает срок службы электродов, хотя успехи радуют. Добавим к этому трудность расшифровки сигналов мозга у разных людей (даже у одного человека за год сигнал, обозначающий один и тот же концепт, может существенно измениться), отсутствие единых для всех протоколов и интерфейсов... Наши учёные выбрали гораздо более реализуемую задачу: PNI с осязанием - и продвигаются к ней уверенными, но медленными (из-за сложности интеграции) темпами, работая с болевыми рецепторами. Настоящим учёным очень трудно создать рабочий человеко-машинный интерфейс - даже в ограниченном виде, и их научная работа не соотносится с мечтами трансгуманистов.
Короче суть в том, что наука даже в бущуем не может никак воплотить чаяния трансгуманистов - упирается в пределы физических законов, и тем хуже для трансгуманизма. Почитайте их манифесты и книги, оценивая с позиции естественных наук.
И чтобы я не казался умнее, чем есть: комментарий написан с помощью ИИ, но с моими заготовками (читал обо всём этом несколько лет назад).
Если дёшево и сердито - то это называется здоровый образ жизни и профилактика; если дорого-богато - то это биотехнические/биомедицинские технологии/инженерия и фармацевтика; если по науке - то проблемами долголетия занимается биогеронтология и наука о долголетии (longevity science). Это научные направления, в которых проводятся реальные значимые исследования и решение проблем старения, а не пустой трёп о наноботах.
Есть ещё пошлый термин "биохакинг", пошлый он потому что биохакеры множатся как кролики (впариватели БАДов, коучи, мошенники, ...), но докторов среди них 3,5 человека, большинство просто не понимает что делает (на глубоком уровне) и что советует другим, имхо. Я бы не рискнул продлевать себе жизнь таблетками непонятного происхождения.
P. S. Религии утверждают что жизнь смертью не заканчивается, так что их тоже можно рассматривать - но не как средство продления биологической земной жизни, а как обустройство загробной жизни (правда, начать придётся ещё до перехода на тот свет).
По вашему комментарию и первому в ветке понятно о чём речь, просто я писал коммент с утра, пока /dev/mind не инициализировался, поэтому не смог в контекст. CSI:NY s9e11 лучше укладывается в ситуацию)
Похоже, вывод один: не иметь дел с Рег.ру и их партнёрами.
И что же вы "отягчать" собрались? К какому составу преступления это обстоятельство является отягчающим? Укажите статью, процитируйте НПА. Одно дело - борьба с казино, наркотиками и явно противоправным контентом; и совсем другое - доступ к ИИ-агенту, в котором всё подобное уже и так зафильтровано.
А через google.com/ai разве не Gemini работает?
Цитирую его ответ:
Как раз дома стоит "Ригонда" - уже упакованная и готовая к отправке умельцам-реставраторам. Но пока она ещё тут, думаю: а может самому попробовать починить? Основных сложностей две: мои знания по электронике оставляют желать лучшего и скорее всего я не смогу раздобыть аутентичные советские детали, а радиолампы могут обойтись дорого. По лёгкому пути, вроде "купи на алике китайскую магнитолу и вкорячь, все так старьё оживляют!", идти не хочется.
Так пока и не решил ничего путного.
Тогда мало кто знал, что значит Ctrl+Alt+Del...
@tormozedison очень полезные ссылки! есть ли какая-то база ПО для старых советских компьютеров (РСФСР)? Желательно что-то похожее на ресурсы спектрумистов - с систематизацией и справочной информацией: интересуют видеоигры для старых советских ПК, от "Агата" до "Электроник".
Дествительно ли то что вы считаете избыточностью, является избыточностью? Предыдущая статья - про то как научить попугая говорить цитатами человека от имени человека с попыткой выдать это за "загрузку личности". Указанный вами факт мы знаем со слов В. Турчина, он же (а вслед за ним и вы) пытаетесь приравнять личность к программе, а структуры LLM - к структурам мозга.
Учитывая, что все эти примечательные факты мы знаем только с ваших слов, возникает подозрение что тут натянули сову на глобус и всё устроено немного сложнее.
Эритроциты имеют определённую форму, размер, объём, химические и физические свойства, и в крови их определённое количество; кровь также имеет определённые свойства, в том числе гидродинамические.
Автор предлагает заливать в сосуды другой раствор, наполненный другими частицами (капсулами), у которых будут иные свойства и потребуется иное количество. Возможно их потребуется больше, чем эритроцитов? Мне одному кажется, что это немного другое и необходимо правильно поставить задачу и пересчитать показатели, чтобы хотя бы примерно прикинуть как оно будет в сосудистом русле? Турбулентное там будет течение или ламинарное? Будут частицы склеиваться, сталкиваться, что-то повреждать или нет? Сосудистое русло, кстати, отличается в разных сосудах, кто-нибудь это учёл? Без утверждений "похоже", "заведомо", etc. а с какими-никакими, но циферками? Впрочем, до появления прототипов и проведения опытов это всё равно сферический конь в вакууме, как его не обсчитывай...
Если верить рисунку автора, NH4NO3 изолирован от сред организма оболочкой, что устраняет (вроде как) проблему токсичности. Мне кажется, "прикол" будет в другом: огромное количество мелких частиц (капсул) изменит физические свойства раствора (вязкость, давление для переливания в сосуды, гидродинамику...), что негативно скажется на процедуре и всё-таки вызовет повреждение тканей.
Одно другому не мешает, инвестпортфель надо диверсифицировать :)
Почему с точки зрения этики сложнее? С этикой как раз всё легче, т. к. при обычной пересадке орган берётся у кого-то другого (нередко - умершего), а при выращивании берут клетки самого пациента - вполне себе этично. Прогресс идёт медленно, но зато уверенно: есть выращенные и пересаженные уши, носы, мочевые пузыри (внезапно)... С чем-то более сложным только ведутся эксперименты, судя по тому что мне Google подсказывает.
Пусть властьимущие инвестируют в то что реально работает. Долгосрочное хранение органов для пересадки - гораздо более перспективное, крайне важное и необходимое прямо сейчас дело, нежели крионика с её кучей проблем и обещанием оживить человека когда-то в будущем методом, который ещё не придумали.
Может сначала вам стоит раскритиковать крионику, опровергнуть и предлагаемый вами метод, и всевозможные альтернативы, а уже потом можно будет попробовать поискать подтверждения, усовершествования и прочие варианты? Не уверен, но мне кажется, что сейчас вы предвзяты. Емнип, в науке начинают именно с опровержения гипотез.
Взять, например, имплантаты: одно дело, когда это условная замена коленного или тазобедренного сустава, которая статично прикреплена к кости; и другое дело - когда тысячи микрокапсул находятся в сосудах, причём они должны отработать почти синхронно, обеспечив моментальный нагрев/заморозку. Где гарантия что контакт с капсулами не повредит стенки сосудов чисто механически? Что изменение температуры достаточно быстро передастся окружающим тканям, заморозка/разморозка будет постепенной в любом случае - где-то температура изменится быстрее, где-то медленее (емнип, по-научному это "градиент"): термодинамику как обходить будете? Особенности распространения УЗ и микроволн в тканях скорее всего не позволят "достучаться" до всех капсул одновременно, задержки из-за поглощения и рассеяния неизбежны (а до чего-то сигнал не дойдёт вовсе!) - где решение проблемы? Биофизические расчёты проведены были, для обоснования? Моделирование? Не через ИИ: нейросети поддакивают человеку и подтвердят любую глупость, если не попросить об обратном.
Я в принципе считаю крионику сомнительным предприятием - вслед за многими другими, гораздо более умными, людьми, поэтому и вопросов у меня много.
На мой скромный взгляд, заморозить - это полдела, проблема в разморозке: если кто-то в рамках научной работы и экспериментов на практике докажет, что биологические ткани не повреждены и полностью функционируют в масштабе целого организма (на чём-то сложнее лягушки) - можно будет говорить о шансах. Емнип, пока что подобное долговременное сохранение удалось только для отдельных органов.
Что касается капсул... Звучит как магия. Конкретные химические соединения, материал капсул, биоинертность и биосовместимость - возможные реакции со средами организма (в т. ч. имунный ответ, образование тромбов, ещё что-нибудь..), как удержать материал капсулы целым, как гарантировать выведение... Вопросов много, ответов мало.
Прямые эфиры - всё. Я и раньше не доверял этим плашкам, а теперь, когда прямо в live-трансляции можно творить что угодно, телепередачи и стримы перешли из категории полуправды в категорию "реальности", создаваемой оператором прямо во время съёмки. Поразительно: оригинала записи нет, сам оригинал = подделка.
По заголовку думал что будет разбор ядерного системного "мяса" NTшек, а оказалась статья-дубль со скромным дополнением.
Я тоже не особо разбираюсь в теме, но трансгуманизм не представляет собой какую-то идеологию или философию. Это набор идей из научной фантастики, в котором самое главное - возможность человека менять своё тело (не путать с транссексуализмом и сменой пола - это уже другое, делается по другим мотивам и ради других целей!). Но вокруг этой идеи гуманитарии развели столько псевдонауки и PR'a, что дискредитирует саму исходную идею. Уже из моего комментария видно, как это абсурдно выглядит, а через добрых пару десятков лет - трансгуманизм станет ретрофутуризмом, как фильм "Бегущий по лезвию" или Deus Ex: Human Revolution в 2027ом. Для меня это явления одного порядка.
Если передать трансгуманизм в руки инженеров и учёных, то одна половина идей будет отметена как лженаучная, а другая - реализуется в совсем ином виде, не так как прогнозируют или думают сторонники h+.
Дополню:
У трансгуманистов педаль прожата в ядро Земли: они берут желаемые ими технологии, наукообразно описывают и заявляют что когда-нибудь это станет реальностью. Но наукообразный язык не делает их фантастику реальной, даже не даёт к ней приблизиться. Пожалуй, если что и роднит трансгуманизм с философией - так это переливание из пустого в порожнее. Это мечты о будущем.
Классики научной фантастики прошлого опирались на научные реалии того времени: "Наутилус" имел прототипы; "От Земли до Луны" Верна основан на существовавших тогда теориях; в "Сухопутных броненосцах" Уэллс брал за основу тракторы на гусеничном ходу... В общем, они пытались использовать известные им физические законы и изобретения, немного экстраполируя, но наука была для них первичной (пусть и не всегда, "Машина времени" же! Однако Уэллс не пытался выдать её за что-то реализуемое, в отличие от h+). Вроде бы тоже мечты о будущем, но в 20 веке многое стало реальностью именно потому что у классиков была какая-никакая научная подоплёка и расчёты.
Если целеполагание абсурдно, этому никакие методы не помогут. Тут впору мем "Ожидание VS Реальность":
У трансгуманистов - сверхминиатюрные роботы (именно роботы в привычном понимании), штопающие клетки и ткани. В науке - самое близкое, это генная терапия и таргетированные лекарства, а реальные наноботы выглядят совсем по-иному и работают не так, как роботы в макромире (на мелких масштабах физика сильно отличается!);
У трансгуманистов, крионика - способ сохранить человека до какого-то момента в будущем, когда его смогут разморозить и вылечить. Вода, когда переходит в лёд, расширяется, а это по факту ломает мембраны и органоиды, транспорты и т. п. Криопротекторы может и помогают как-то сохранить ткани, да только они для тканей токсичны. Если резюмировать, получим дорогой и высокотехнологичный способ похорон;
У трансгуманистов, загрузка сознания - способ сохранить личность на другом "субстрате" (вместо биологических тканей - кремний). Проблема в том, что учёные до сих пор толком не разобрались до конца как работает МНУ, что такое сознание и личность, как их можно выгрузить или загрузить. Да, уже есть случаи когда прижизненные записи человека загружают в нейросети, меняют системный промт - чтобы имитировать общение с личностью, но это всё равно статистическая имитация, не цифровое бессмертие;
У трансгуманистов, киборгизация позволит существенно продлить срок жизни, а биологические органы "слабы". В реальности бионические протезы, даже временные искусственные сердца (чудо науки!) - это безусловно круто, но до человеческих органов с их сроком службы и функциями, им ещё далеко. Плюс имплантируемой (да и внешней) электронике нужно питание, нужно отводить тепло... В общем, всё сложно. Это, кстати,
лучший аргумент против "антипрививочников-античипировщиков"
спросите, как чип из вакцины, при всех его многообразных функциях (фантастика!) будет получать электроэнергию, не жечь окружающие ткани теплом и не будет капсулирован/повреждён имунной системой и средами организма, который не любит инородные тела. Кстати, управлять удалённо человеком эта штука тоже не сможет потому что... (см. след. пункт)
У трансгуманистов BCI сотрёт границы между людьми и компьютерами (в пределе - это телепатия, мозг как часть Сети). В реальности, Neuralink Маска также не избежал имунного ответа (глиоз), что сокращает срок службы электродов, хотя успехи радуют. Добавим к этому трудность расшифровки сигналов мозга у разных людей (даже у одного человека за год сигнал, обозначающий один и тот же концепт, может существенно измениться), отсутствие единых для всех протоколов и интерфейсов... Наши учёные выбрали гораздо более реализуемую задачу: PNI с осязанием - и продвигаются к ней уверенными, но медленными (из-за сложности интеграции) темпами, работая с болевыми рецепторами. Настоящим учёным очень трудно создать рабочий человеко-машинный интерфейс - даже в ограниченном виде, и их научная работа не соотносится с мечтами трансгуманистов.
Короче суть в том, что наука даже в бущуем не может никак воплотить чаяния трансгуманистов - упирается в пределы физических законов, и тем хуже для трансгуманизма. Почитайте их манифесты и книги, оценивая с позиции естественных наук.
И чтобы я не казался умнее, чем есть: комментарий написан с помощью ИИ, но с моими заготовками (читал обо всём этом несколько лет назад).
Если дёшево и сердито - то это называется здоровый образ жизни и профилактика; если дорого-богато - то это биотехнические/биомедицинские технологии/инженерия и фармацевтика; если по науке - то проблемами долголетия занимается биогеронтология и наука о долголетии (longevity science). Это научные направления, в которых проводятся реальные значимые исследования и решение проблем старения, а не пустой трёп о наноботах.
Есть ещё пошлый термин "биохакинг", пошлый он потому что биохакеры множатся как кролики (впариватели БАДов, коучи, мошенники, ...), но докторов среди них 3,5 человека, большинство просто не понимает что делает (на глубоком уровне) и что советует другим, имхо. Я бы не рискнул продлевать себе жизнь таблетками непонятного происхождения.
P. S. Религии утверждают что жизнь смертью не заканчивается, так что их тоже можно рассматривать - но не как средство продления биологической земной жизни, а как обустройство загробной жизни (правда, начать придётся ещё до перехода на тот свет).
По вашему комментарию и первому в ветке понятно о чём речь, просто я писал коммент с утра, пока /dev/mind не инициализировался, поэтому не смог в контекст. CSI:NY s9e11 лучше укладывается в ситуацию)
Какого фильма и какое изделие? Мне только CSI:NY s9e11 вспомнился по теме.