Знать те аспекты дисциплины, которые важны для правильной оценки теорий. Эти знания в плане компаративистики и некоторых других аспектов лингвистики у меня есть.
Уважаемый @GeorgyKurakin , прошу понять мой скептицизм правильно: мир уже знает математика, который занялся мировой историей и всё пошло "по синусоиде"; биохимика который занялся генеалогией с выхлопом "ДНК-демагогии"... Ряд этих "горе-первооткрывателей" можно продолжить, главное - не попасть в их число.
А если интересно, статью про "Современный индоевропейский" и "Sambahsa" тоже как-нибудь напишу. Надо?
Не спрашивайте у читателя что надо делать: пишите, если хотите. Лично мне интересен любой научпоп. В последние пару лет тот наблюдается рост интереса к "межславянскому", например - это тоже любопытная тема. Или гипотеза о связи между кетским языком (кеты - один из малочисленных народов РФ) и индейскими языками. Интересных гипотез и фактов в лингвистике можно много накопать, как и в любой науке. Статьи про биологию, биоинформатику, генетику, химию тоже набирают много комментариев и позитивных откликов.
Уважаемый @cupraer, не ёрничайте пожалуйста! Вы прекрасно меня поняли. Я не отрицаю "мифа об интеллектуальном превосходстве", но то что программисты, пишущие настолько важный код, действительно должны быть умными и несут большую ответственность - это факт. Вы бы не хотели лететь в самолёте, софт которого (и ПО для проектирования которого, включая симуляции) писали какие-нибудь смузихлёбы-формошлёпы без знаний о типичных ошибках, уязвимостях, UB, инженерке (CFD, FEA, физика, авионика, etc.)... Верно же? Или рискнёте поучаствовать в Redbull Flugtag на высоте 8-12 тыс. км над землёй с сотней-другой пассажиров?
Программисты не спасают жизни, но в некоторых случаях могут очень сильно жизни навредить - ошибкой в критически важном ПО, пусть оно и занимает крошечную долю рынка по сравнению со всем остальным софтом.
Тут очень сильно навредить = убить. Высокие зарплаты всем прочим программистам я не оправдываю: отрасль действительно перегрета, искусство программирования - забыто, а в прикладном софте всё в***то и становится в***тее - мне и самому не ясно, зачем переплачивать за то что сейчас работает медленно, когда 20 лет назад тоже самое "летало" быстро.
Прошу не аппелировать к личности, ad hominem никогда не было аргументом у приличных людей.
Воспоминание разблокировано, хотя я им не пользовался. MIDP Calc был нереально продвинутым, хотя и непривычным в управлении (обратная польская запись). Для графиков использовал GraphViewer.
Имхо, тема эльфов не раскрыта, а задета вскользь; большую часть статьи занимает предыстория патчинга и просмотр железок (за что ваши статьи и любим). Мне было бы интересно поглядеть конкретно как всё это выглядело, что могло. Впрочем, статья и так вышла большой по современным меркам.
После включения нас встречает такая ламповая, но по мнению некоторых «васянская» тема в стиле Windows 7
Помню, ставил и даже редактировал такие темы на Nokia 2610. Архивация-разархивация занимала много времени. Сейчас мода на подобный UI вернулась в виде Frutiger Aero стиля.
Можно было бы добавить чуть больше информации об elf (под спойлером), хотя бы о самых популярных и ходовых - название, краткое описание, скрины - чтобы непосвящённые могли понять о чём речь и зачем вся эта возня с патчингом, особенно про новые функции, которых не было в обычной прошивке.
Любопытно, что биолог и биоинформатик занимается лингвистикой. Хобби может быть любым, но разве вы не боитесь ошибок, неподтверждённых выводов, не будучи специалистом в языках?
Можно также узнать ваше мнение о Modern Indo-European, Sambahsa и других попытках как-то ввести индоевропейский в современное повседневное употребление для письма и общения?
Инженеры-конструкторы тоже используют софт. Емнип, сопромат и прочие прочностные расчёты делаются методами конечных элементов, которые реализованы в CAE - очевидно, программистами. Теперь представим, что где-то в недрах CAE, в алгоритмах МКЭ, завёлся баг. Последствия будут кошмарными, если инженер по ту сторону монитора привык полагаться во всём на CAE (что невозможно, я надеюсь).
Так что здесь роль программиста крайне важна, может привести к экономическим или человеческим потерям. Неумных на такое дело не берут.
Решил, а что если сложить в кучу все проблемы со здоровьем мои и моей семьи. В итоге Gemini выдал...
Когда мне врач сказал, что не знает что дальше делать, я поступил также. Но чем больше я с ИИ общался - тем больше напрашивался вывод: лучше врач, который не знает однозначно что дальше делать, чем ИИ, который в повелительном наклонении уверенно выдаёт "экспертные" рекомендации, даже если ты его три раза предупредил что так поступать ни в коем случае нельзя и написал разработчикам "Прицепите плашку о недопустимости медицинских консультаций и осторожности!".
ИИ склонен подтверждать все предположения собеседника, забывать контекст, стрелять из пушки по воробьям... Это ваше "зеркало". Да, может быть чуть более умное, натренированное на исходном коде и алгоритмах, но в своей основе это безмозглый попугай, болтовня которого выглядит чересчур разумно и вызывает слишком сильное доверие, особенно если спрашивать о том, в чём не разбираешься.
Поскольку тут многие - программисты, неплохо бы рассмотреть пограничные случаи, неупомянутые в задаче посте: медицину, транспорт, промышленные системы где ошибка может стоить жизни. Робота DaVinci тоже кто-то программировал, не так ли? Диагностическое оборудование - КТ, МРТ - под него код пишут отнюдь не глупые люди, ошибки в реконструкции и искажения приведут к неверной интерпретации, неверная интерпретация приведёт к... чему? Плюс всякиеTHERAC'и... Ещё баг может быть в самолёте или ракете, и раздолбаями там оказываются не только программисты, но и инженеры-конструкторы, и менеджеры-идиоты. А если представить что вы сели в "забагованный" автомобиль?
Программисты не спасают жизни, но в некоторых случаях могут очень сильно жизни навредить - ошибкой в критически важном ПО, пусть оно и занимает крошечную долю рынка по сравнению со всем остальным софтом.
Думаю, в ближайшее время стоит ждать волну открытий - разумеется, если кто-то разработает способ отличить галлюцинации и интерпретации от реального содержимого.
виноваты не компьютеры и программисты, а озабоченные люди с нездоровым воображением. ... Исправлять надо <...> самих нездоровых людей: тогда в входные данные не будет пролезать всякая гадость и запрашивать её тоже не будут, потому что некому. Они - причина проблемы, а ИИ - следствие.
Аналогия с фотоаппаратом не совсем верна: фото фиксирует реальность, ИИ позволяет её выдумывать. Возможности разработчиков заканчиваются тут:
...цензурировать данные ещё до обучения ИИ-модели, а также ставить фильтры на выходе...
Очевидно, что эти меры - костыли. Можно подобрать обходной промпт, джейлбрейкнуть нейросетку или дообучить на других данных. Работать надо именно с homo sapiens sapiens, как источником исходного материала и запросов.
...когда речь заходит о вещах, которые согласия не подразумевают и, более того, идут против него, то какая разница — 14, 28 или 70 лет человеку, который [предположительно] против того, чтобы его сгенерированные фотки куда-то распространяли?...
Публичное распространение изображений человека без согласия запрещено по умолчанию. Нарушение = гражданско-правовая ответственность (152.1 ГК РФ) или даже уголовная (137 УК РФ); нелегальное распространение 18+ контента, в том числе в художественной форме - наказуемо уголовно (242 УК РФ), а если речь идёт о несовершеннолетних, то это классифицируется как тяжкое преступление (242.1 УК РФ) даже без привлечения реальных людей (с ним - особо тяжкое по 242.2 УК РФ). Закону не важна природа изображения - реальное оно, нарисованное, смоделированное или сгенерированное - важно что само изображение есть.
Не путайте, пожалуйста, огульную цензуру всего подряд (с потерей доступа к нужным сервисам) и уголовно наказуемые преступления (когда доступ действительно нужно пресекать, а нарушителей - привлекать к ответственности).
Только вот я нигде не утверждал что я - "за". И до Grok возможно было проделать подобное с любой фотографией - причём оно как-то пролезало в индекс поисковиков [sic!!]. Цитирую:
Кто-то только сейчас опомнился <...> виноваты <...> озабоченные люди с нездоровым воображением.
Это я к тому, что бороться с этим явлением надо было давно и системно, ещё до того как ИИ-генерация стала массовой и общедоступной: цензурировать данные ещё до обучения ИИ-модели, а также ставить фильтры на выходе. Одобрения тут никакого нет, если что.
Исправлять надо не ИИ-модели, а самих нездоровых людей: тогда в входные данные не будет пролезать всякая гадость и запрашивать её тоже не будут, потому что некому. Они - причина проблемы, а ИИ - следствие.
Чем это отличается от ИИ-картинок 18+ (или на грани 18+), сгенерированных и доступных на сотнях сайтов также публично? Или от ИИ-генераторов, которые на бесплатном тарифе дают всем неограниченный доступ к сгенерированным картинкам? Сгенерированные ИИ "усреднённые" изображения могут быть похожи на реальных людей.
Почему все претензии только к Grok? ИИ выдаёт по запросу всё что угодно, в том числе обнажёнку: любая внешность, любой возраст, любая одежда, любой персонаж или человек или что-то иное, любые позы, любая обстановка и окружение, любой фетиш - и так уже несколько лет.
Кто-то только сейчас опомнился, видимо. Чую за этим вал репрессивных законов против разработчиков ИИ, хотя виноваты не компьютеры и программисты, а озабоченные люди с нездоровым воображением.
Хабр - для политики?
Доска, тоска, треска...
...и Bobr @#$&№ ! Ja pierdolę, patrzcie co spotkałem...
https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/147.0/
Там же 115.32.0 ESR , 140.7.0 ESR и 148.0 beta 1.
Уважаемый @GeorgyKurakin , прошу понять мой скептицизм правильно: мир уже знает математика, который занялся мировой историей и всё пошло "по синусоиде"; биохимика который занялся генеалогией с выхлопом "ДНК-демагогии"... Ряд этих "горе-первооткрывателей" можно продолжить, главное - не попасть в их число.
Не спрашивайте у читателя что надо делать: пишите, если хотите. Лично мне интересен любой научпоп. В последние пару лет тот наблюдается рост интереса к "межславянскому", например - это тоже любопытная тема. Или гипотеза о связи между кетским языком (кеты - один из малочисленных народов РФ) и индейскими языками. Интересных гипотез и фактов в лингвистике можно много накопать, как и в любой науке. Статьи про биологию, биоинформатику, генетику, химию тоже набирают много комментариев и позитивных откликов.
Уважаемый @cupraer, не ёрничайте пожалуйста! Вы прекрасно меня поняли. Я не отрицаю "мифа об интеллектуальном превосходстве", но то что программисты, пишущие настолько важный код, действительно должны быть умными и несут большую ответственность - это факт. Вы бы не хотели лететь в самолёте, софт которого (и ПО для проектирования которого, включая симуляции) писали какие-нибудь смузихлёбы-формошлёпы без знаний о типичных ошибках, уязвимостях, UB, инженерке (CFD, FEA, физика, авионика, etc.)... Верно же? Или рискнёте поучаствовать в Redbull Flugtag на высоте 8-12 тыс. км над землёй с сотней-другой пассажиров?
Тут очень сильно навредить = убить. Высокие зарплаты всем прочим программистам я не оправдываю: отрасль действительно перегрета, искусство программирования - забыто, а в прикладном софте всё в***то и становится в***тее - мне и самому не ясно, зачем переплачивать за то что сейчас работает медленно, когда 20 лет назад тоже самое "летало" быстро.
Прошу не аппелировать к личности, ad hominem никогда не было аргументом у приличных людей.
Воспоминание разблокировано, хотя я им не пользовался. MIDP Calc был нереально продвинутым, хотя и непривычным в управлении (обратная польская запись). Для графиков использовал GraphViewer.
Имхо, тема эльфов не раскрыта, а задета вскользь; большую часть статьи занимает предыстория патчинга и просмотр железок (за что ваши статьи и любим). Мне было бы интересно поглядеть конкретно как всё это выглядело, что могло. Впрочем, статья и так вышла большой по современным меркам.
Помню, ставил и даже редактировал такие темы на Nokia 2610. Архивация-разархивация занимала много времени. Сейчас мода на подобный UI вернулась в виде Frutiger Aero стиля.
Можно было бы добавить чуть больше информации об elf (под спойлером), хотя бы о самых популярных и ходовых - название, краткое описание, скрины - чтобы непосвящённые могли понять о чём речь и зачем вся эта возня с патчингом, особенно про новые функции, которых не было в обычной прошивке.
Любопытно, что биолог и биоинформатик занимается лингвистикой. Хобби может быть любым, но разве вы не боитесь ошибок, неподтверждённых выводов, не будучи специалистом в языках?
Можно также узнать ваше мнение о Modern Indo-European, Sambahsa и других попытках как-то ввести индоевропейский в современное повседневное употребление для письма и общения?
Инженеры-конструкторы тоже используют софт. Емнип, сопромат и прочие прочностные расчёты делаются методами конечных элементов, которые реализованы в CAE - очевидно, программистами. Теперь представим, что где-то в недрах CAE, в алгоритмах МКЭ, завёлся баг. Последствия будут кошмарными, если инженер по ту сторону монитора привык полагаться во всём на CAE (что невозможно, я надеюсь).
Так что здесь роль программиста крайне важна, может привести к экономическим или человеческим потерям. Неумных на такое дело не берут.
Когда мне врач сказал, что не знает что дальше делать, я поступил также. Но чем больше я с ИИ общался - тем больше напрашивался вывод: лучше врач, который не знает однозначно что дальше делать, чем ИИ, который в повелительном наклонении уверенно выдаёт "экспертные" рекомендации, даже если ты его три раза предупредил что так поступать ни в коем случае нельзя и написал разработчикам "Прицепите плашку о недопустимости медицинских консультаций и осторожности!".
ИИ склонен подтверждать все предположения собеседника, забывать контекст, стрелять из пушки по воробьям... Это ваше "зеркало". Да, может быть чуть более умное, натренированное на исходном коде и алгоритмах, но в своей основе это безмозглый попугай, болтовня которого выглядит чересчур разумно и вызывает слишком сильное доверие, особенно если спрашивать о том, в чём не разбираешься.
Поскольку тут многие - программисты, неплохо бы рассмотреть пограничные случаи, неупомянутые в
задачепосте: медицину, транспорт, промышленные системы где ошибка может стоить жизни. Робота DaVinci тоже кто-то программировал, не так ли? Диагностическое оборудование - КТ, МРТ - под него код пишут отнюдь не глупые люди, ошибки в реконструкции и искажения приведут к неверной интерпретации, неверная интерпретация приведёт к... чему? Плюс всякие THERAC'и... Ещё баг может быть в самолёте или ракете, и раздолбаями там оказываются не только программисты, но и инженеры-конструкторы, и менеджеры-идиоты. А если представить что вы сели в "забагованный" автомобиль?Программисты не спасают жизни, но в некоторых случаях могут очень сильно жизни навредить - ошибкой в критически важном ПО, пусть оно и занимает крошечную долю рынка по сравнению со всем остальным софтом.
Думаю, в ближайшее время стоит ждать волну открытий - разумеется, если кто-то разработает способ отличить галлюцинации и интерпретации от реального содержимого.
Скорее всего там было фото самого Маска в бикини by Grok, найти можно в Гугле.
Теперь развидеть хочу и я.
Фотограф разумеется:
Аналогия с фотоаппаратом не совсем верна: фото фиксирует реальность, ИИ позволяет её выдумывать. Возможности разработчиков заканчиваются тут:
Очевидно, что эти меры - костыли. Можно подобрать обходной промпт, джейлбрейкнуть нейросетку или дообучить на других данных. Работать надо именно с homo sapiens sapiens, как источником исходного материала и запросов.
Публичное распространение изображений человека без согласия запрещено по умолчанию. Нарушение = гражданско-правовая ответственность (152.1 ГК РФ) или даже уголовная (137 УК РФ); нелегальное распространение 18+ контента, в том числе в художественной форме - наказуемо уголовно (242 УК РФ), а если речь идёт о несовершеннолетних, то это классифицируется как тяжкое преступление (242.1 УК РФ) даже без привлечения реальных людей (с ним - особо тяжкое по 242.2 УК РФ). Закону не важна природа изображения - реальное оно, нарисованное, смоделированное или сгенерированное - важно что само изображение есть.
Не путайте, пожалуйста, огульную цензуру всего подряд (с потерей доступа к нужным сервисам) и уголовно наказуемые преступления (когда доступ действительно нужно пресекать, а нарушителей - привлекать к ответственности).
Только вот я нигде не утверждал что я - "за". И до Grok возможно было проделать подобное с любой фотографией - причём оно как-то пролезало в индекс поисковиков [sic!!]. Цитирую:
Это я к тому, что бороться с этим явлением надо было давно и системно, ещё до того как ИИ-генерация стала массовой и общедоступной: цензурировать данные ещё до обучения ИИ-модели, а также ставить фильтры на выходе. Одобрения тут никакого нет, если что.
Исправлять надо не ИИ-модели, а самих нездоровых людей: тогда в входные данные не будет пролезать всякая гадость и запрашивать её тоже не будут, потому что некому. Они - причина проблемы, а ИИ - следствие.
Чем это отличается от ИИ-картинок 18+ (или на грани 18+), сгенерированных и доступных на сотнях сайтов также публично? Или от ИИ-генераторов, которые на бесплатном тарифе дают всем неограниченный доступ к сгенерированным картинкам? Сгенерированные ИИ "усреднённые" изображения могут быть похожи на реальных людей.
Почему все претензии только к Grok? ИИ выдаёт по запросу всё что угодно, в том числе обнажёнку: любая внешность, любой возраст, любая одежда, любой персонаж или человек или что-то иное, любые позы, любая обстановка и окружение, любой фетиш - и так уже несколько лет.
Кто-то только сейчас опомнился, видимо. Чую за этим вал репрессивных законов против разработчиков ИИ, хотя виноваты не компьютеры и программисты, а озабоченные люди с нездоровым воображением.