В некоторых странах (напр., в Японии) существуют работающие паровозные линии. Как развлечение. Скажем, через мой город раз (или дважды?..) в день такой паровоз проезжает. Не круглый год, правда.
В русскоязычной литературе и в Windows это называлось «значок». Почему люди не хотят использовать «значок» — для меня загадка. Видимо, образ не вяжется.
Да не скажите. В США гораздо больше чердаков, на которых всякий хлам хранится.
Я вообще замечаю, что за рубежом (где не было таких вот социальных катаклизмов как у нас) в семьях чёрт знает что хранится. Там и граммофоном каким-нибудь не удивишь.
Хотя это типичное культурно-ориентированное знание. Это же русскоязычная статья, у нас такая штука официально называется «переключатель», и никаких ассоциаций с радио.
Давайте тогда уж все языки мира переберём и посмотрим, что где какие ассоциации вызывает.
ОК. В данном случае это претензии к мелочам. Толстой жил на рубеже веков, я охотно верю, что тогда уже работала современная модель взаимодействия писателя, издателя и читателя. Значит, надо копнуть ещё на 100-200 лет раньше.
> Факты таковы, что музыка существенно деградировала вследствие развития индустрии массового искусства.
Верно, но меняет это следующее. Когда вы сажаете учёных в шарашку и заставляете их за трёхразовую похлёбку клепать ракету, они будут клепать, потому что всё равно им делать в жизни нечего. А если их выпустить на волю, они могут захотеть валяться на пляже и ходить по бабам, и ракеты не будет.
Вот только стоит ли ракета того?
Здесь та же история. Когда у творца не было других опций, кроме как ложиться под богатого покровителя, либо не было никаких занятий, кроме сочинительства (потому что деньги есть, а безделье надоело), мы имели шедевры. А сейчас, когда появились другие способы проводить время и другие способы зарабатывать деньги, ручеёк поиссяк.
Честно говоря, я не хочу возврата к такому прошлому.
В любом случае, согласитесь, что старые механизмы выживания автора никуда не делись. И сегодня вы имеете возможность быть богатым как Толстой и писать что хочется, либо искать богатых покровителей, как Моцарт или Гайдн. (Кстати, к ним прибавился похожий новый метод: денежные гранты).
Фактически, вы злитесь на современное общество за то, что оно предоставило автору выбор: либо идти старой дорогой, либо новой, а авторы, гады такие, в большинстве своём решили пойти новой тропой.
Копирайт работает и с автомобилями, и с музыкой, и с изобразительным искусством. Кстати, я буду настаивать, что «гики для гиков» по-прежнему игры сочиняют, просто игры эти по бюджету тоже остались «гиками для гиков».
Мне кажется, гораздо важнее обратить внимание на те принципы функционирования, которые я обозначил (узкое сообщество vs. широкое сообщество).
Вот смотрите: спортивные автомобили дороги. Этот клуб НИКОГДА не станет массовым. Изобразительное искусство… гм, а что значит «доминирующим»? Современное изобразительное искусство выродилось в постмодернизм и также остается элитарным, интересным только узкой группе почитателей, остальным все равно. И картина тоже стоит как автомобиль, так что широты не будет.
Моя критика в том, что элитарный продукт деградирует и исчезает не тогда, когда появляется копирайт, а когда к потреблению этого продукта подтягивается слишком много людей.
Деньги здесь вообще не при чём. Сравните уровень дискуссий, которые вели участники фидошных эхоконференций, с нынешними записями на стенах Вконтакте.
Узкий элитарный клуб --> элитарная культура.
Расширяем границы клуба --> культура мельчает, деградирует.
Если вы хотите, чтобы культура (книг, игр, музыки) оставалась элитарной, нужны не правовые или экономические рычаги, а возврат к элитарности.
Грубо говоря, у Гайдна или Генделя был только один слушатель — их заказчик, который им платил. Им вообще было наплевать на то, что об их музыке думают крестьяне. Хотите элитарности? Найдите юное дарование, платите ему из своего кармана, пусть он пишет лично для вас, и будут вам шедевры.
Да, вы точно чемпион по обвинению копирайта в чём угодно!
По теме. Обратите внимание: во всех сферах, о которых вы говорите (музыка, книги, игры) наблюдалась одна и та же тенденция. Сначала количество потребителей составляло от силы 0.1% от общего количество людей, а остальные были, условно говоря, «крестьянами» вне контекста всей этой истории.
Толстой не писал детективчики не потому, что детективчики низкий жанр, а потому что его читателями были сплошь люди более-мнеее образованные, которым были интересны его идеи. Как вы и говорите, «гики для гиков». А на деньги ему вообще было плевать, он графом был.
Если уж вы так любите прошлое, то надо не товарно-денежные отношения пересматривать, а посмотреть, на каких условиях в те благословенные годы создавались шедевры. Либо автор был сам богат (это и сейчас можно), либо имел богатого покровителя (тоже можно, хотя удовольствие сомнительное — и тогда, и сейчас). А тот, кто выходил на массовый рынок и писал «для людей», в историю вошёл с пониженным рангом (известно, что того же Телемана ценили в своё время куда выше Баха, а сейчас наоборот).
Так что господа творцы, you are welcome, ищите покровителей или богатейте — как при дедушке.
А про игры вообще отдельная песня. Я могу за неделю написать игру, которая бы в восьмидесятые неплохо бы продавалась. А сейчас любой приличный проект требует нехилых вложений, даже если он на гиков нацелен.
Видел skip back, skip forward…
Видимо, количество «специальных людей» зашкаливает.
Вроде популярное развлечение.
Я вообще замечаю, что за рубежом (где не было таких вот социальных катаклизмов как у нас) в семьях чёрт знает что хранится. Там и граммофоном каким-нибудь не удивишь.
Давайте тогда уж все языки мира переберём и посмотрим, что где какие ассоциации вызывает.
Верно, но меняет это следующее. Когда вы сажаете учёных в шарашку и заставляете их за трёхразовую похлёбку клепать ракету, они будут клепать, потому что всё равно им делать в жизни нечего. А если их выпустить на волю, они могут захотеть валяться на пляже и ходить по бабам, и ракеты не будет.
Вот только стоит ли ракета того?
Здесь та же история. Когда у творца не было других опций, кроме как ложиться под богатого покровителя, либо не было никаких занятий, кроме сочинительства (потому что деньги есть, а безделье надоело), мы имели шедевры. А сейчас, когда появились другие способы проводить время и другие способы зарабатывать деньги, ручеёк поиссяк.
Честно говоря, я не хочу возврата к такому прошлому.
Фактически, вы злитесь на современное общество за то, что оно предоставило автору выбор: либо идти старой дорогой, либо новой, а авторы, гады такие, в большинстве своём решили пойти новой тропой.
Копирайт работает и с автомобилями, и с музыкой, и с изобразительным искусством. Кстати, я буду настаивать, что «гики для гиков» по-прежнему игры сочиняют, просто игры эти по бюджету тоже остались «гиками для гиков».
Мне кажется, гораздо важнее обратить внимание на те принципы функционирования, которые я обозначил (узкое сообщество vs. широкое сообщество).
Вот смотрите: спортивные автомобили дороги. Этот клуб НИКОГДА не станет массовым. Изобразительное искусство… гм, а что значит «доминирующим»? Современное изобразительное искусство выродилось в постмодернизм и также остается элитарным, интересным только узкой группе почитателей, остальным все равно. И картина тоже стоит как автомобиль, так что широты не будет.
Деньги здесь вообще не при чём. Сравните уровень дискуссий, которые вели участники фидошных эхоконференций, с нынешними записями на стенах Вконтакте.
Узкий элитарный клуб --> элитарная культура.
Расширяем границы клуба --> культура мельчает, деградирует.
Если вы хотите, чтобы культура (книг, игр, музыки) оставалась элитарной, нужны не правовые или экономические рычаги, а возврат к элитарности.
Грубо говоря, у Гайдна или Генделя был только один слушатель — их заказчик, который им платил. Им вообще было наплевать на то, что об их музыке думают крестьяне. Хотите элитарности? Найдите юное дарование, платите ему из своего кармана, пусть он пишет лично для вас, и будут вам шедевры.
По теме. Обратите внимание: во всех сферах, о которых вы говорите (музыка, книги, игры) наблюдалась одна и та же тенденция. Сначала количество потребителей составляло от силы 0.1% от общего количество людей, а остальные были, условно говоря, «крестьянами» вне контекста всей этой истории.
Толстой не писал детективчики не потому, что детективчики низкий жанр, а потому что его читателями были сплошь люди более-мнеее образованные, которым были интересны его идеи. Как вы и говорите, «гики для гиков». А на деньги ему вообще было плевать, он графом был.
Если уж вы так любите прошлое, то надо не товарно-денежные отношения пересматривать, а посмотреть, на каких условиях в те благословенные годы создавались шедевры. Либо автор был сам богат (это и сейчас можно), либо имел богатого покровителя (тоже можно, хотя удовольствие сомнительное — и тогда, и сейчас). А тот, кто выходил на массовый рынок и писал «для людей», в историю вошёл с пониженным рангом (известно, что того же Телемана ценили в своё время куда выше Баха, а сейчас наоборот).
Так что господа творцы, you are welcome, ищите покровителей или богатейте — как при дедушке.
А про игры вообще отдельная песня. Я могу за неделю написать игру, которая бы в восьмидесятые неплохо бы продавалась. А сейчас любой приличный проект требует нехилых вложений, даже если он на гиков нацелен.