Проблема в том, что ничего иного придумать практически невозможно. Вот смотрите, если написать «Медведев», на первом месте у меня вылезает Википедия со статьёй о президенте.
При этом тысячи людей носят фамилию «Медведев», и вполне возможно, меня больше интересует Медведев-актёр или Медведев-партизан (см. ту же Википедию). Да и Википедия тоже не факт, что должна быть на первом месте (почему не его личный сайт medvedev.kremlin.ru?)
А вот меня очень раздражает, когда замазывают. Ну билайн и билайн… А если по улице идёте, это же сплошной замазанный мир вокруг будет, чтобы не дай бог, попала в кадр машина «Мерседес» или магазин «Копеечка». Только привлекают внимание эти блюры неизвестно чего ради.
А чем монорельсовая дорога принципиально отличается от метро?
Если все кабинки персональные — надо свою кабинку юзать или общественную? Если второе, то и метро не хуже… а уж пропускная способность в часы пик вообще никакая будет.
Мне кажется, что проблемы несколько надуманы. Существует в действительности лишь одна проблема — и она никак не связана со страной обитания учёного. А именно: надо уметь писать научные статьи. Для этого неплохо бы прочесть подходящую книгу (вроде <a www.amazon.com/Scientific-Writing-Reader-Writers-Guide/dp/9812701443>этой).
Если научная работа сама по себе хороша и изложена в грамотном виде (для этого и нужны руководства), статья будет принята без лишних трений.
Штука в том, что многим корпоративным клиентам никакие новые возможности не нужны, потому что их делопроизводство не меняется.
Вот есть какая-нибудь железнодорожная касса. Как десять лет назад выбивали билеты, так и сейчас выбивают. С точки зрения терминала ничего менять не нужно. Ну или банк — шли платёжки, и сейчас идут. Пусть хоть ДОС-терминал стоит, это не имеет значения.
На самом деле стёб стёбом, а в целом перевод имён собственных — задача нетривиальная. Проще всего считать, что есть множество объектов и множество ярлыков на этих объектах, далеко не всегда коррелирующих между собой — если речь идёт о названиях на разных языках.
Например, итальянец Tommaso d'Aquino очень бы удивился, узнав, что мы его называем Фома Аквинский (ну хоть не Нижегородский, и то спасибо). А бывают вещи ещё похлеще. Когда нынешний принц Англии Чарльз станет королём, звать его будут Карл III (т.к. по традиции английский король Charles транслитерируется как Карл, первые два уже были). Если забить на традицию и назвать его Король Чарльз, то тут же слетит нумерация… в общем, дело тёмное :)
К сожалению, я не могу сузить хабраленту с помощью rss так, как мне хотелось бы. Всё, что я могу — это а) ограничиться тематическими блогами (но это слишком грубая прикидка), б) ориентироваться на плюсики (тоже так себе) и в) банить всех авторов, раз написавших то, что мне не понравилось (жёстко).
В принципе, в картинках, футболе, политике и проч. нет ничего плохого. Но есть и другие ресурсы для этого… в данном конкретном случае если бы нам рассказали полную технологию того, как это было сделано, я бы счёл статью релевантной.
Ну вот в этом и вопрос — сложившееся оно название или нет :)
Кстати, я только теперь понял, что вы употребляете слово «силиконовая» как простое переписывание слова «silicon» русскими буквами — на манер «New York» -> «Нью-Йорк». Это понятная мысль, и я бы в целом не возражал против неё. Но возникает эта дебильная связь с силиконом, и поэтому в данном случае не стоит потворствовать тенденции :)
Вот есть, например, государство «Sri Lanka». По логике вещей, надо так по-русски и писать: «Сри Ланка» (только запятой после «сри» не хватает). Но мы же так не делаем почему-то? :) Здесь то же самое. «Нью-Йорк» звучит хорошо, никаких дурных ассоциаций. А с Долиной — то же, что и со Шри Ланкой.
У вас какое-то извращённое представление о том, как создаются словари. Словарь так или иначе отражает сложившуюся языковую ситуацию. Слово «поребрик» вошло в употребление — и словарь на это слово отреагировал. А как иначе? Словарь должен был выдумать несуществующее слово, которое никто не употребляет, а затем всех на это слово «подсадить»?
Честно говоря, не знаю, как правильно. Но это и неважно — я же не говорю, что надо везде переводить, или нигде не надо переводить. Я лишь утверждаю, что в каждом случае работает свой способ. А иногда название вообще никак не переводится, а берётся своё название. Мы говорим «Финляндия», а финны говорят «Суоми», и ничего тут не поделаешь.
Как бы вам сказать… Ожегов и Даль уже умерли. Их словари — это в любом случае уже не их словари. На грамоте.ру приводятся два вхождения слова «поребрик»:
— Русский орфографический словарь Российской академии наук.
Отв. ред. В. В. Лопатин.
— Большой толковый словарь русского языка.
Гл. ред. С. А. Кузнецов.
Ваше первое утверждение «об устоявшемся выражении» бездоказательно. Хотя в других случаях это, возможно, и так. «Main street» = «Мэйн-стрит», а вот «Les Champs-Élysées» = «Елисейские поля», всё по-разному.
При этом тысячи людей носят фамилию «Медведев», и вполне возможно, меня больше интересует Медведев-актёр или Медведев-партизан (см. ту же Википедию). Да и Википедия тоже не факт, что должна быть на первом месте (почему не его личный сайт medvedev.kremlin.ru?)
И так во всём…
Если все кабинки персональные — надо свою кабинку юзать или общественную? Если второе, то и метро не хуже… а уж пропускная способность в часы пик вообще никакая будет.
Но в статье 2003 года на iXBT «цепочки писем» уже упоминаются.
Если научная работа сама по себе хороша и изложена в грамотном виде (для этого и нужны руководства), статья будет принята без лишних трений.
Вот есть какая-нибудь железнодорожная касса. Как десять лет назад выбивали билеты, так и сейчас выбивают. С точки зрения терминала ничего менять не нужно. Ну или банк — шли платёжки, и сейчас идут. Пусть хоть ДОС-терминал стоит, это не имеет значения.
Например, итальянец Tommaso d'Aquino очень бы удивился, узнав, что мы его называем Фома Аквинский (ну хоть не Нижегородский, и то спасибо). А бывают вещи ещё похлеще. Когда нынешний принц Англии Чарльз станет королём, звать его будут Карл III (т.к. по традиции английский король Charles транслитерируется как Карл, первые два уже были). Если забить на традицию и назвать его Король Чарльз, то тут же слетит нумерация… в общем, дело тёмное :)
В принципе, в картинках, футболе, политике и проч. нет ничего плохого. Но есть и другие ресурсы для этого… в данном конкретном случае если бы нам рассказали полную технологию того, как это было сделано, я бы счёл статью релевантной.
Кстати, я только теперь понял, что вы употребляете слово «силиконовая» как простое переписывание слова «silicon» русскими буквами — на манер «New York» -> «Нью-Йорк». Это понятная мысль, и я бы в целом не возражал против неё. Но возникает эта дебильная связь с силиконом, и поэтому в данном случае не стоит потворствовать тенденции :)
Вот есть, например, государство «Sri Lanka». По логике вещей, надо так по-русски и писать: «Сри Ланка» (только запятой после «сри» не хватает). Но мы же так не делаем почему-то? :) Здесь то же самое. «Нью-Йорк» звучит хорошо, никаких дурных ассоциаций. А с Долиной — то же, что и со Шри Ланкой.
— Русский орфографический словарь Российской академии наук.
Отв. ред. В. В. Лопатин.
— Большой толковый словарь русского языка.
Гл. ред. С. А. Кузнецов.
Вас не устраивает?