Но забавнее всего будут те верующие, которые искренне будут считать, что автору не пофиг на каждый конкретный экземпляр, и автор готов вмешаться в ход эксперимента, чтобы решить его (экземпляра) мелкую личную проблему.
Гм, я вообще за правило взял никогда не брать на задачу меньше суток. Ну т.е. я могу взять одну задачу на сутки, могу и десять, но в любом случае — до завтра, увидимся. Неужели есть такая срочность, что подождать один день не могут??
Т.е. для меня работает примерно такая формула:
ВРЕМЯ = (константа) + (число задач) * (сложность задачи)
Думаю, вы очень однобоко экстраполируете. Да, компьютеры совершили большой рывок в плане производительности, но точно такой же рывок совершили, скажем, автомобили от начала до середины XX века. Посмотрите на картинки — сначала это были кареты с моторчиками, потом их черты постепенно видоизменялись, и где-то к 50-60-м годам приобрели почти что современные очертания. Автомобиль XXI века отличается от модели пятидесятилетней давности большей безопасностью и комфортом, а также меньшим потреблением топлива. Ну да, есть отдельные компьютерные примочки, но они не столь существенны. То есть мы дошли до логического «плато» — развитие есть, но медленное и последовательное.
У моего первого компьютера был 14-дюймовый монитор с трёхмерным изображением (ибо экран был выпуклым как лупа :) ). Через два года я его сменил на 15-дюймовник, потом ещё через пару лет на ЖК. Мой нынешний монитор несколько больше первого ЖК, но по сути это почти тот же прибор — углы обзора пошире, отклик меньше. Вот и всё.
Думаю, компьютеры уже почти достигли уровня автомобилей. Конечно, ресурсы будут расти. Но куда мне запихнуть монитор в два метра шириной в свою маленькую квартиру? А про текстовые редакторы и тому подобное — тоже смешно. Сначала у меня был Офис 97, теперь Офис 07. Что все обсуждают? Ribbon! Уря, воткнули цветные иконки и сделали ленту. А начинка какая была, почти в том же виде и осталась. Так что я бы не говорил столь категорично.
Ну, «Горе от ума» будет в девятом классе (вроде бы), история ХХ века в десятом, так что будет и Гагарин, будут и Мцыри (хотя вот русская поэзия в восьмом, если не забыл, уже должна была быть).
На самом деле вы просто спросите, что они реально изучали (а не не изучали) — что в том же учебнике математики за восьмой класс есть. Может (я оптимист :) ) у них что другое умное предложено взамен, не просто же они балду пинают весь день.
На нашей жизни они никогда не будут достаточно умны. Если персонажа делают антропоморфным, от него подсознательно ожидается интеллект человеческого уровня, а до этого ещё очень далеко.
Можно сколько угодно «интеллектуализировать» поиск данных, но перекидывать эту функциональность на человекообразного агента ещё рановато.
Конечно, там всё хитрее. Если я не ошибаюсь, в соответствии с Киотским протоколом, странам выделяются квоты на выделение всех этих газов. Соответственно, кто больше всех выделяет — развитые страны, а развивающиеся пока свои квоты не используют по полной программе.
Но квоты-то есть. Вот они их и «перепродают» различными способами. Банально, в той же Индии если США построит завод, газы пойдут в счёт Индии, а не США. А индусам хорошо, что у них производство открыли.
Да просто плакаты эти — борьба с ветряными мельницами. На определённом этапе развития любому обществу приходится проходить и через детский труд, и через плохую экологию, и через болячки и т.п. Проблемы понимаю, но агитирующим не сочувствую.
Дорогой носитель с достойным гуманитарным образованием! В вашей тираде я насчитал, по крайней мере, 10 орфографических и пунктуационных ошибок. С таким уровнем владения назвать вас носителем русского языка довольно трудно. По крайней мере, выдвигаемые вами критерии оценки (молиться и материться по-русски) для меня точно сомнительны.
Ваша цитата вырвана из контекста. Северинов говорит о людях, которые всё рабочее время тратят на чтение лекций. Ни Фейнман, ни Билл Клинтон к таковым не относились — они соблюдали баланс между лекциями и прочими делами (а Клинтон и сейчас продолжает).
Ну, как вы понимаете, меня интересует не досуг для всех и каждого, но хотя бы для тех, кто может заполнить его чем-то полезно-приятным :)
Я понимаю, что общество не придумало, как такое осуществить. И именно в подобных вещах и заключается его недоразвитость — нет адекватного ответа на, казалось бы, простые вопросы. Всё как в каменном веке — либо работаем, либо воюем, третьего не дано.
Ну зачем человеку долго жить, если он всё равно всю жизнь проводит у станка? :)
Хотя в целом неплохо, конечно.
А возможности для путешествий — тоже отчасти лукавство. Ну да, раз в году можно выбраться на 2-3 недели куда-нибудь, но реально это всё равно мало, да и очень небольшая часть людей этим действительно интересуется. В лучшем случае едут на море понежиться, а это «путешествием» назвать трудно.
Ну так вы же сами говорите — запад беднеет, китай богатеет.
В теории, наверно, возможна ситуация, когда все настолько богаты, что разница между богатыми и бедными выражается в том, что у одного «феррари», а у другого всего лишь новенькая «тойота».
Но в наше время богатые страны во многом богаты потому, что производство и ресурсы, вынесенные в бедные страны, дёшевы. Если бедные страны богатеют, всё вокруг дорожает, и богатые уже не столь богаты.
Вероятно, мы просто по-разному понимаем развитие. Да, вы пишете, что общество развивается как технически, так и «как общество», а развитие общества без техники — это для эзотериков.
Для меня развитие общества как придатка к производству мобильников не является «развитием» в глубоком смысле этого слова.
Ещё Платон или Аристотель говорил, что человек, не имеющий хотя бы 2/3 дня для досуга, должен считаться рабом. В этом смысле мы как были рабами, так ими и остались, и никакое техническое развитие не помогло.
То есть если отбросить то развитие общества, которое лишь помогает нам ещё лучше производить барахло от того развития, которое реально улучшает качество жизни, я бы сказал, не так уж и много останется, к сожалению.
Гм, ну в таком раскладе я и не спорю с вами. Вполне очевидно, что развитие технологий влечёт за собой усложнение структуры общества, чтобы обслуживать производство и т.п.
Да, появятся надсмотрщики и тому подобное.
Но в сухом остатке получается, что мы имеем те же яйца, но в профиль: работать всё равно надо весь день, только возможностей для работы больше. И стрессы выше.
Я боюсь, что никуда от «миллиарда» не денешься. Ну да, будет не миллиард, а даже два, но в целом когда одни страны богатеют, другие беднеют и наоборот. Мы сейчас можем себе позволить кучу дешёвых вещей лишь потому, что китайцы их по дешёвке продают. А когда они окончательно обуржуинятся, и китайские товары подорожают.
Но это не проблема, есть ещё куча бедных стран, куда можно всю эту мастерскую спихнуть. Ну да поживём-увидим.
К сожалению, на практике всё выглядит сложнее. Лишь несколько замечаний:
— «Заняться чем-то иным» всё равно не получается. Ещё в середине века во всех развитых странах устоялся восьмичасовой рабочий день. В условиях мегаполиса получается 8-9 ч. на работе + 3 часа на транспорт — 8 ч. на сон итого 4 часа условно свободного времени в сутки (молчу о том, что надо ходить в магазин, в банк, заниматься домашними делами и т.п.) Получается, что автоматизация за последние 50 лет не освободила время человеку, почему-то всё время находятся причины упахиваться.
— Всё это работает (может быть) для замкнутой группы людей. В условиях глобального мира всегда найдётся «внешняя» сила, искажающая модель. У древних греков было вполне демократическое общество (со своими тонкостями), но всё это за счёт рабов «извне». Соответственно, имея внешние ресурсы (рабов) можно обойтись без освобождения людей. У нас есть машины, да. Но всю рутинно-грязную работу реально выполняют страны третьего мира. Для них техническое развитие золотого миллиарда означает пахать, пахать и пахать — за копейки, вот и всё их освобождение. А для жителей миллиарда почти то же самое — либо будешь пахать как китаец, либо вся работа уйдёт в Китай.
Т.е. для меня работает примерно такая формула:
ВРЕМЯ = (константа) + (число задач) * (сложность задачи)
У моего первого компьютера был 14-дюймовый монитор с трёхмерным изображением (ибо экран был выпуклым как лупа :) ). Через два года я его сменил на 15-дюймовник, потом ещё через пару лет на ЖК. Мой нынешний монитор несколько больше первого ЖК, но по сути это почти тот же прибор — углы обзора пошире, отклик меньше. Вот и всё.
Думаю, компьютеры уже почти достигли уровня автомобилей. Конечно, ресурсы будут расти. Но куда мне запихнуть монитор в два метра шириной в свою маленькую квартиру? А про текстовые редакторы и тому подобное — тоже смешно. Сначала у меня был Офис 97, теперь Офис 07. Что все обсуждают? Ribbon! Уря, воткнули цветные иконки и сделали ленту. А начинка какая была, почти в том же виде и осталась. Так что я бы не говорил столь категорично.
На самом деле вы просто спросите, что они реально изучали (а не не изучали) — что в том же учебнике математики за восьмой класс есть. Может (я оптимист :) ) у них что другое умное предложено взамен, не просто же они балду пинают весь день.
Можно сколько угодно «интеллектуализировать» поиск данных, но перекидывать эту функциональность на человекообразного агента ещё рановато.
Но квоты-то есть. Вот они их и «перепродают» различными способами. Банально, в той же Индии если США построит завод, газы пойдут в счёт Индии, а не США. А индусам хорошо, что у них производство открыли.
Я понимаю, что общество не придумало, как такое осуществить. И именно в подобных вещах и заключается его недоразвитость — нет адекватного ответа на, казалось бы, простые вопросы. Всё как в каменном веке — либо работаем, либо воюем, третьего не дано.
Мне бы хотелось, чтобы развитие технологий (и, следовательно, повышение эффектиности производства) приводило к тому, чтобы люди имели больше досуга.
Хотя в целом неплохо, конечно.
А возможности для путешествий — тоже отчасти лукавство. Ну да, раз в году можно выбраться на 2-3 недели куда-нибудь, но реально это всё равно мало, да и очень небольшая часть людей этим действительно интересуется. В лучшем случае едут на море понежиться, а это «путешествием» назвать трудно.
В теории, наверно, возможна ситуация, когда все настолько богаты, что разница между богатыми и бедными выражается в том, что у одного «феррари», а у другого всего лишь новенькая «тойота».
Но в наше время богатые страны во многом богаты потому, что производство и ресурсы, вынесенные в бедные страны, дёшевы. Если бедные страны богатеют, всё вокруг дорожает, и богатые уже не столь богаты.
Для меня развитие общества как придатка к производству мобильников не является «развитием» в глубоком смысле этого слова.
Ещё Платон или Аристотель говорил, что человек, не имеющий хотя бы 2/3 дня для досуга, должен считаться рабом. В этом смысле мы как были рабами, так ими и остались, и никакое техническое развитие не помогло.
То есть если отбросить то развитие общества, которое лишь помогает нам ещё лучше производить барахло от того развития, которое реально улучшает качество жизни, я бы сказал, не так уж и много останется, к сожалению.
Да, появятся надсмотрщики и тому подобное.
Но в сухом остатке получается, что мы имеем те же яйца, но в профиль: работать всё равно надо весь день, только возможностей для работы больше. И стрессы выше.
Но это не проблема, есть ещё куча бедных стран, куда можно всю эту мастерскую спихнуть. Ну да поживём-увидим.
— «Заняться чем-то иным» всё равно не получается. Ещё в середине века во всех развитых странах устоялся восьмичасовой рабочий день. В условиях мегаполиса получается 8-9 ч. на работе + 3 часа на транспорт — 8 ч. на сон итого 4 часа условно свободного времени в сутки (молчу о том, что надо ходить в магазин, в банк, заниматься домашними делами и т.п.) Получается, что автоматизация за последние 50 лет не освободила время человеку, почему-то всё время находятся причины упахиваться.
— Всё это работает (может быть) для замкнутой группы людей. В условиях глобального мира всегда найдётся «внешняя» сила, искажающая модель. У древних греков было вполне демократическое общество (со своими тонкостями), но всё это за счёт рабов «извне». Соответственно, имея внешние ресурсы (рабов) можно обойтись без освобождения людей. У нас есть машины, да. Но всю рутинно-грязную работу реально выполняют страны третьего мира. Для них техническое развитие золотого миллиарда означает пахать, пахать и пахать — за копейки, вот и всё их освобождение. А для жителей миллиарда почти то же самое — либо будешь пахать как китаец, либо вся работа уйдёт в Китай.