Ну я повторюсь — посмотрим. Может, модель рынка и частного сектора тоже себя изживает. Например, рост госрегулирования даже в самых либеральных странах — реалии сегодняшнего дня — мы это наблюдаем постоянно.
Кроме того, мне вообще модель США не очень нравится, «скандинавский социализм» куда ближе. А по поводу «кто там будет машины покупать» — вопрос не ко мне, откуда я знаю? Я всего лишь цитирую новости. Видимо, дела обстоят не так плохо, как вы рисуете.
В любом случае, я не апологет Китая. Для России так вообще было бы лучше, не иметь новой сверхдержавы под боком :) Если вы окажетесь правы, и они не выйдут из третьего мира, я приму это поражение без горечи :))
На самом деле у этого прецедента есть неважная сторона — конфронтация государства и достаточно сильной частной конторы. Вот тут многие не любят Китай: мол, у них тоталитаризьм, права человека попирают или там демонстрации запрещают…
А вы представьте, что помимо стран ООН на международную политическую арену выйдут фирмы вроде Гугла. У них-то внутри демократией и не пахнет (кто хозяин, тот и прав), за демонстрацию на территории офиса могут и уволить, а любимое «право человека» в любой конторе — это право сверхурочно работать. По мне, так лучше уж Китай.
Насчёт машин в Китае — я не понимаю, почему вы не хотите видеть тренда. Китайцев в 3 раза больше, чем американцев, пусть на трёх американцев приходится один китаец с машиной, пусть даже не четырёх. Это уже неплохо, всего пять-десять лет назад такого даже близко не было. Повторюсь, подождём ещё несколько лет и посмотрим тенденции.
Вам не нравится, когда в пример приводят ОАЭ и Бенин? Но почему же тогда вы упорно хотите приравнять Китай, например, к Германии или к США? Это тоже страна со своими особенностями. У ОАЭ есть нефть, а у Китая есть миллиард человек, которые за копейку готовы работать с утра до ночи. Это круче, чем нефть.
Мне просто кажется, что всему своё время. Когда государство строит экономику по принципу «мы мастерская мира», там особых свобод не нужно, нужно много и упорно трудиться. А там видно будет. Насчёт законов природы тоже трудно рассуждать — мы приводим примеры ХХ века, а это очень короткий отрезок. Посмотрим, что будет дальше.
Для обогащения народа с точки зрения «законов природы» (и 99% всего времени существования человечества) было выгоднее всего захватывать колонии и возить рабов.
По-моему, вы говорите о какой-то параллельной реальности. Япония после войны не была никакой «либеральной», это был разгромленный фашистский режим. Между прочим, во главе государства остался тот же самый император, которого американцы решили помиловать (как символ нации). А подъём технологической Японии начался ещё до войны по сути — ещё в 1905 году они Россию разгромили, да и весь их националистический подъём был невозможен без технологической поддержки.
А говорить о прямой связи свободы с развитием экономики тоже странно. Например, ОАЭ — страна богатая. А, скажем, совершенно свободный Бенин (см. отчёт Freedom house) — одна из беднейших стран мира.
Насчёт ничего общего — я уже выше привёл пример: продажи автомобилей внутри Китая превышают продажи автомобилей внутри США. Это вы просто игнорируете, да? Сейчас Китай действительно трудно назвать богатой страной, и сравнение с Японией и Кореей вам не нравится. Но к чему спорить — достаточно подождать лет 10-20, и мы посмотрим, как постепенно они придут и к большему богатству, и к большей свободе. Не всё сразу.
Тем не менее, я вот соглашусь с предыдущим комментатором: Россия защищает авторское право, но DMCA — это чисто американское изобретение, и не стоит автоматически приравнивать его к защите авторских прав.
До сих пор в трактовке защиты имеется масса разночтений. Например, сколько лет после создания произведения защищаются авторские права. А та же Америка, к примеру, до 1950-х годов ВООБЩЕ не признавала международные авторские права.
Скажем, «Властелин колец» в Штатах был попросту спирачен (по внутренним законам всё было ОК, естественно), и доктор Толкиен ни копейки не получил за свои издания в Новом свете.
Ну и что? Посмотрите в прошлое и загляните в будущее.
В Японии первый автомобиль (!!) был построен в 1953 году, если не ошибаюсь. Они тоже начали с копирования, а в результате сделали столько технологий, что «свободный западный мир» пристально следит (с капающими слюнями) за токийскими техническими выставками. И вся Япония десятилетиями работала на экспорт. Однако же доросли.
Пройдёт ещё лет 30-50, и в Китае собственный рынок будет куда круче. И экспорт будет для них приятной добавкой. Уже сейчас продажи автомобилей китайцам по количеству превосходят продажи американцам. Это можно просто игнорировать?
Если сейчас имеется большой западный рынок, естественно, они на него работают, почему бы и нет? Но по мере роста рынка внутреннего их всё меньше будут волновать эти вопросы. А там и технологии свои подтянут — точно так же, как японцы.
С другой стороны, почистить улицы и починить асфальт — это так просто! Это гораздо проще, чем построить эффективную экономику, победить коррупцию и проч. Почему же у нас хотя бы эту фигню не сделают, блин?!
В принципе, мне вообще не очень нравится уличная политика. Хотите устраивать клуб по интересам — пожалуйста, устройте коммьюнити во «вконтакте» и обсуждайте проблемы. Пишите петиции, давите на депутатов. А когда по улицам вышагивают толпы — не очень нравится. Хотя бы потому, что те, кто защищаемые ценности не разделяют, вынуждены терпеть неудобства (пробки на дорогах и прочее).
В известном смысле, они все — проигравшая сторона. Потому что победившая сторона — это как раз указанные «сильные мира сего», то есть в идеале это демократически выбранные лидеры, съехавшиеся на конференцию отстаивать интересы своих избирателей. Соответственно, «представители общественности» — это недовольные, в выборном процессе проигравшие, и пытающиеся решить проблему «в обход».
Вот посмотрите на это с другой стороны: я избираю лидера, хочу, чтобы он отстаивал мои права. При этом у его (моей, то бишь!) линии есть определённая доля сильно недовольных, устраивающих протест. Допустим, лидер идёт на попятную — таким образом, он предаёт мои интересы (интересы большинства!) в угоду интересам меньшинства — и лишь на тех основаниях, что меньшинство оказалось горластым и готовым устраивать акции протеста. Стало быть, хочешь, чтобы тебя слушали — к чему голосовать, лучше иди и кричи на улице.
Я сочувствую демонстрантам, но по правде говоря, в целом их методов не одобряю и точек зрения не разделяю. В данном случае «запрос» большинства (а демонстранты к большинству не относятся) победил.
А бывает и наоборот: например, когда запрос меньшинства (гей-парады) перевешивает запрос большинства (автомобилистов, которым надо по улице проехать, а её перекрыли).
К тому, что наличие или отсутствие тех или иных общественных институтов не позволяет однозначно судить о степени угнетения народа. У японцев нет шибко широкой демократии не потому, что их кто-то угнетает, а потому что им оно не надо в той степени, в какой надо американцам. То есть существует некий «общественный запрос» — и он по мере надобности удовлетворяется.
Я на самом деле думаю, что всё идет «снизу». Нынешняя конфигурация верхов соответствует настроениям низов. Ну что их, насильно тянуть? Причём есть вещи, мало зависящие от властей, свобод и т.п.
Например, японцы, как я погляжу, очень консервативны в пристрастиях. Они не спешат кушать европейскую еду (хотя мы азиатскую кушаем), не горят желанием путешествовать по странам мира, даже если есть деньги и т.п.
Ну что ж делать — у каждого свой путь. Сейчас объективно в упомянутых Японии и Корее общество куда менее динамичное и более «патерналистски настроенное», чем в Западных странах. Но никто же не орёт на каждом углу: «корейцы демократию гнобят!»
Общество развивается… постепенно :)
В Китае всё будет, но не всё сразу. Их политика — постепенность.
В других странах региона (в первую очередь, в Корее и в Японии) свободы и демократии во время экономического бума тоже было не очень много.
А вот разбогатели — и стали подтягивать общественные институты. У Китая главная задача сейчас строить дороги и мосты, а не политические партии. Всему своё время.
Мне кажется, вы мне приписываете то, что я не говорил. Я не говорил, что мне не нравятся Штаты. Я не говорил, что мне нравится Китай.
Я всего лишь говорю, что в разных странах разные законы, и никто страну А не уполномачивал тыкать стране Б на то, что у них, дескать, всё неверно.
И если политики ещё могут так рассуждать (это их хлеб в конце концов), коммерческой фирме (чья единственная мораль — зарабатывание денег) точно не пристало рассуждать о высоких материях в таком ключе.
Да, больше. И что?
Во-первых, гражданские свободы — это ещё не всё.
А во-вторых, если в стране Х чего-то больше, чем в стране Y, это ещё не даёт права первой стране на неуважение законов второй.
Кроме того, мне вообще модель США не очень нравится, «скандинавский социализм» куда ближе. А по поводу «кто там будет машины покупать» — вопрос не ко мне, откуда я знаю? Я всего лишь цитирую новости. Видимо, дела обстоят не так плохо, как вы рисуете.
В любом случае, я не апологет Китая. Для России так вообще было бы лучше, не иметь новой сверхдержавы под боком :) Если вы окажетесь правы, и они не выйдут из третьего мира, я приму это поражение без горечи :))
А вы представьте, что помимо стран ООН на международную политическую арену выйдут фирмы вроде Гугла. У них-то внутри демократией и не пахнет (кто хозяин, тот и прав), за демонстрацию на территории офиса могут и уволить, а любимое «право человека» в любой конторе — это право сверхурочно работать. По мне, так лучше уж Китай.
Вам не нравится, когда в пример приводят ОАЭ и Бенин? Но почему же тогда вы упорно хотите приравнять Китай, например, к Германии или к США? Это тоже страна со своими особенностями. У ОАЭ есть нефть, а у Китая есть миллиард человек, которые за копейку готовы работать с утра до ночи. Это круче, чем нефть.
Мне просто кажется, что всему своё время. Когда государство строит экономику по принципу «мы мастерская мира», там особых свобод не нужно, нужно много и упорно трудиться. А там видно будет. Насчёт законов природы тоже трудно рассуждать — мы приводим примеры ХХ века, а это очень короткий отрезок. Посмотрим, что будет дальше.
Для обогащения народа с точки зрения «законов природы» (и 99% всего времени существования человечества) было выгоднее всего захватывать колонии и возить рабов.
А говорить о прямой связи свободы с развитием экономики тоже странно. Например, ОАЭ — страна богатая. А, скажем, совершенно свободный Бенин (см. отчёт Freedom house) — одна из беднейших стран мира.
Насчёт ничего общего — я уже выше привёл пример: продажи автомобилей внутри Китая превышают продажи автомобилей внутри США. Это вы просто игнорируете, да? Сейчас Китай действительно трудно назвать богатой страной, и сравнение с Японией и Кореей вам не нравится. Но к чему спорить — достаточно подождать лет 10-20, и мы посмотрим, как постепенно они придут и к большему богатству, и к большей свободе. Не всё сразу.
До сих пор в трактовке защиты имеется масса разночтений. Например, сколько лет после создания произведения защищаются авторские права. А та же Америка, к примеру, до 1950-х годов ВООБЩЕ не признавала международные авторские права.
Скажем, «Властелин колец» в Штатах был попросту спирачен (по внутренним законам всё было ОК, естественно), и доктор Толкиен ни копейки не получил за свои издания в Новом свете.
В Японии первый автомобиль (!!) был построен в 1953 году, если не ошибаюсь. Они тоже начали с копирования, а в результате сделали столько технологий, что «свободный западный мир» пристально следит (с капающими слюнями) за токийскими техническими выставками. И вся Япония десятилетиями работала на экспорт. Однако же доросли.
Пройдёт ещё лет 30-50, и в Китае собственный рынок будет куда круче. И экспорт будет для них приятной добавкой. Уже сейчас продажи автомобилей китайцам по количеству превосходят продажи американцам. Это можно просто игнорировать?
Если сейчас имеется большой западный рынок, естественно, они на него работают, почему бы и нет? Но по мере роста рынка внутреннего их всё меньше будут волновать эти вопросы. А там и технологии свои подтянут — точно так же, как японцы.
Да, это требует денег, ну и что? Всё требует денег. Во всём мире.
images.huffingtonpost.com/gen/130283/original.jpg
В известном смысле, они все — проигравшая сторона. Потому что победившая сторона — это как раз указанные «сильные мира сего», то есть в идеале это демократически выбранные лидеры, съехавшиеся на конференцию отстаивать интересы своих избирателей. Соответственно, «представители общественности» — это недовольные, в выборном процессе проигравшие, и пытающиеся решить проблему «в обход».
Вот посмотрите на это с другой стороны: я избираю лидера, хочу, чтобы он отстаивал мои права. При этом у его (моей, то бишь!) линии есть определённая доля сильно недовольных, устраивающих протест. Допустим, лидер идёт на попятную — таким образом, он предаёт мои интересы (интересы большинства!) в угоду интересам меньшинства — и лишь на тех основаниях, что меньшинство оказалось горластым и готовым устраивать акции протеста. Стало быть, хочешь, чтобы тебя слушали — к чему голосовать, лучше иди и кричи на улице.
А бывает и наоборот: например, когда запрос меньшинства (гей-парады) перевешивает запрос большинства (автомобилистов, которым надо по улице проехать, а её перекрыли).
Например, японцы, как я погляжу, очень консервативны в пристрастиях. Они не спешат кушать европейскую еду (хотя мы азиатскую кушаем), не горят желанием путешествовать по странам мира, даже если есть деньги и т.п.
Общество развивается… постепенно :)
В других странах региона (в первую очередь, в Корее и в Японии) свободы и демократии во время экономического бума тоже было не очень много.
А вот разбогатели — и стали подтягивать общественные институты. У Китая главная задача сейчас строить дороги и мосты, а не политические партии. Всему своё время.
Я всего лишь говорю, что в разных странах разные законы, и никто страну А не уполномачивал тыкать стране Б на то, что у них, дескать, всё неверно.
И если политики ещё могут так рассуждать (это их хлеб в конце концов), коммерческой фирме (чья единственная мораль — зарабатывание денег) точно не пристало рассуждать о высоких материях в таком ключе.
Во-первых, гражданские свободы — это ещё не всё.
А во-вторых, если в стране Х чего-то больше, чем в стране Y, это ещё не даёт права первой стране на неуважение законов второй.
Вообще, конечно, текст должен быть обкатан перед выходом в свет.