Нет, почему же — запрет на реверс-инжиниринг не связан с патентами. Я могу запрещать лицензией ковырять свою ехешку не потому, что она хитрозапатентована, а просто потому, что не хочу.
Ну или, рассмотрим радикальный случай — я шифрую ехе различными ехе-крипторами (их же полно) — и счастливого реверс-инжиниринга, собаки. Т.е. моя мысль в том, что патент-не патент — тут это не при чём вообще.
А по поводу денег — в том и штука, что это «в идеале». Причём в данном случае даже непонятно, как к нему стремиться, т.к. любому ясно, что автору алгоритма надо тоже бонус дать.
В Союзе была технология «авторских свидетельств» — когда государство как бы выкупало все патенты, но она себя не оправдывает.
По поводу «никто не просит открывать» — это работает и сейчас. Многие фирмы действуют не про принципам патента, а по принципам «ноу-хау»: мы знаем как сделать, но никому не расскажем. Например, потому что фирма маленькая, и возня с патентами и возможными судами ей попросту незачем.
По поводу перехода на свободную модель — не совсем понимаю. Вот я придумал некий алгоритм, скажем, LZW. И теперь хочу на нём сделать немного денег. Как? (в вашей модели отношений)
А по поводу «бредовейшей ситуации» — в принципе, она и сейчас есть. Есть фирменные форматы файлов (Photoshop, MS Word, Excel) — и кроме самих этих программ их никто открыть не может. Причём патент здесь не поможет: тот же разработчик Ворда может поступить по вашему рецепту — ноу хау, я вот написал софтину, исходников не открываю, кто не хочет, тот не пользуется. И имеем ту же проблему.
Масштабно — это как «Война и мир», когда в реале сгоняли целые полки и жгли тонны пороха.
А теперь-то что, фотошоп и т.п. рулят :) Вспоминаю ещё «Властелин колец» с бесконечными армиями…
> Возможно, это и есть начало золотой эпохи частных денег
Это, мягко говоря, преувеличение — никакой инфляции и прочих «частных денег» не будет. Всё, что они там легализовали, есть уже давным-давно в других местах.
Например, «подарочные карточки» — купил карточку и теперь можешь пользоваться этой «частной деньгой» только в данном магазине. Или такая распространённая за бугром вещь как «набор билетов»: купил 20 билетиков на автобус за раз (со скидкой) — и пользуйся этой виртуальной валютой только в автобусе.
В WoW и аналогах есть лишь одна реальная тонкость: все эти миры суть миры с «открытой экономикой», когда деньги не крутятся по кругу, а добываются «из воздуха». В этом отношении WoW достаточно сильно отличается от реального мира. Т.е. в теории можно разрабатывать вируальные рудники и менять килобайты руды на вполне реальные деньги; но в действительности за пределами WoW данные деньги не смогут быть использованы (для покупки еды, например, так же как билеты на автобус работают лишь в автобусе), стало быть, продавать их можно будет лишь таким же геймерам — и курс обмена быстро устаканится. А если кто-то разработает особо жирный рудник, то и упадёт. Т.е. не вижу ничего страшного или необычного.
Нет, всё-таки не стоит так огульно осуждать эти патенты. Я бы согласился с комментом выше о том, что патент нужен, но на короткий срок — 2-5 лет. А по поводу «идея vs реализация» могу сказать, что как раз реализация нередко бывает тривиальной.
Допустим, помните, что архиватор zip когда-то был платным (а сейчас вроде WinZip до сих пор платен? — ну да не суть).
Так вот, хотя сжатие данных развивалось фиг знает сколько времени (алгоритм Хаффмана — 1952 год), ZIP-образная компрессия была придумана лишь в 1984 году (алгоритм LZW). При этом реализация его почти тривиальна — по описанию школьник может всё сделать в течение пары дней.
Вопрос: неужели авторы алгоритма заслужили меньше пряников, чем школьник, тупо кодирующий его по описанию?
Не, ну что вы хотите — тут никакой магии.
Любая локация в той же зельде — это массив 16*10 (или сколько там квадратов) идентификаторов объектов. Если
Если объектов не больше 255, то в 50 килобайт можно 340 комнат впихнуть. А если ещё ухищрения всякие придумать (простейшее архивирование, например), то ещё в три раза больше. Сейчас такое не прокатит :)
Ну, во-первых, бугага, очень смешно.
А во-вторых, полиция ничего той даме не сделала — приехала, посмотрела, что всё в порядке, и уехала. С чего сыр-бор?..
Если где-то на ферме негуманно забивают зверей, это ещё не повод.
Если так рассуждать, можно школы закрыть — потому-что где-то дерутся, а где-то даже и травят по полной программе.
На самом деле вопрос не праздный. Американский научный фонд (NSF) при рассмотрении заявлений на исследования требует «этической оценки» экспериментов, если они выполняются с использованием живых существ. То есть если у вас фигурируют люди, кошки или мышки, надо чётко описать суть эксперимента и описать возможные этические сложности.
При этом под юрисдикцию правил попадают позвоночные и, если не ошибаюсь, осьминоги (они считаются достаточно развитыми).
С улитками или мухами можете делать что угодно — их нервная система не считается достаточно развитой, чтобы заморачиваться.
Ну, по большому счёту, когда они продавались Сану, уже можно было предвидеть разные варианты развития событий. Понятно, что бывают ситуации, когда не до жиру — быть бы живу, но погрузившись раз в море финансовых взаимоотношений, как-то странно теперь апеллировать к «внешним» аргументам. Либо иди в бизнес, и живи по законам бизнеса, либо носи белые перчатки на берегу.
Честно говоря, всё равно не понимаю — это же опен сорс вроде бы?
Стало быть, любой может «подобрать» последний исходник и пользоваться им до скончания веков?.. И дальше развивать тоже может? :)
The largest meta-analysis of online learning ever conducted was published last year by the US Department of Education.
The following line from the abstract is noteworthy: «The meta-analysis found that, on average, students in online learning conditions performed better than those receiving face-to-face instruction.»
На самом деле выводы скорее в пользу традиционного образования.
Потому что видеолекции — это не «дистанционное образование» в обычном понимании. Это как раз традиционная подача материала, пусть она и записана на видео и лежит в интернете.
Дистанционность предполагает некий большой бонус от высоких технологий. А здесь вы понимаете, что видео неплохо, но быть там физически ещё лучше.
Во многих западноевропейский странах (не знаю про США, но думаю, и у них тоже) уволить профессора оччень сложно! Это практически пожизненная должность, как судья.
Замдекана моего факультета, очень умный человек, играл только в Pacman.
И я чувствую, что иду по его стопам.
Потому что мозг напрягать и без игр есть чем — и я физически не воспринимаю сложные RTS/RPG/etc. Потому что головой я понимаю, что это круто — море возможностей и мощный мир. Но в реале игра в такую игру уж очень похожа на основную работу ;)
Поэтому три круга в Need for speed, либо ретро-аркада, либо простая логическая игрушка (без выпендрёжей) — и чтобы, не дай бог, не больше пяти клавиш на управление. Вот мой выбор, ограниченного казуала.
Неоднократно слышал, что инженер — в целом профессия в Штатах не очень почитаемая. Уж лучше быть юристом или врачом.
А самые лучшие мозги идут в бизнес — хотят руководить проектами, открывать своё дело. Это просто национальные особенности, не более того.
Ну или, рассмотрим радикальный случай — я шифрую ехе различными ехе-крипторами (их же полно) — и счастливого реверс-инжиниринга, собаки. Т.е. моя мысль в том, что патент-не патент — тут это не при чём вообще.
А по поводу денег — в том и штука, что это «в идеале». Причём в данном случае даже непонятно, как к нему стремиться, т.к. любому ясно, что автору алгоритма надо тоже бонус дать.
В Союзе была технология «авторских свидетельств» — когда государство как бы выкупало все патенты, но она себя не оправдывает.
По поводу перехода на свободную модель — не совсем понимаю. Вот я придумал некий алгоритм, скажем, LZW. И теперь хочу на нём сделать немного денег. Как? (в вашей модели отношений)
А по поводу «бредовейшей ситуации» — в принципе, она и сейчас есть. Есть фирменные форматы файлов (Photoshop, MS Word, Excel) — и кроме самих этих программ их никто открыть не может. Причём патент здесь не поможет: тот же разработчик Ворда может поступить по вашему рецепту — ноу хау, я вот написал софтину, исходников не открываю, кто не хочет, тот не пользуется. И имеем ту же проблему.
А теперь-то что, фотошоп и т.п. рулят :) Вспоминаю ещё «Властелин колец» с бесконечными армиями…
Это, мягко говоря, преувеличение — никакой инфляции и прочих «частных денег» не будет. Всё, что они там легализовали, есть уже давным-давно в других местах.
Например, «подарочные карточки» — купил карточку и теперь можешь пользоваться этой «частной деньгой» только в данном магазине. Или такая распространённая за бугром вещь как «набор билетов»: купил 20 билетиков на автобус за раз (со скидкой) — и пользуйся этой виртуальной валютой только в автобусе.
В WoW и аналогах есть лишь одна реальная тонкость: все эти миры суть миры с «открытой экономикой», когда деньги не крутятся по кругу, а добываются «из воздуха». В этом отношении WoW достаточно сильно отличается от реального мира. Т.е. в теории можно разрабатывать вируальные рудники и менять килобайты руды на вполне реальные деньги; но в действительности за пределами WoW данные деньги не смогут быть использованы (для покупки еды, например, так же как билеты на автобус работают лишь в автобусе), стало быть, продавать их можно будет лишь таким же геймерам — и курс обмена быстро устаканится. А если кто-то разработает особо жирный рудник, то и упадёт. Т.е. не вижу ничего страшного или необычного.
Допустим, помните, что архиватор zip когда-то был платным (а сейчас вроде WinZip до сих пор платен? — ну да не суть).
Так вот, хотя сжатие данных развивалось фиг знает сколько времени (алгоритм Хаффмана — 1952 год), ZIP-образная компрессия была придумана лишь в 1984 году (алгоритм LZW). При этом реализация его почти тривиальна — по описанию школьник может всё сделать в течение пары дней.
Вопрос: неужели авторы алгоритма заслужили меньше пряников, чем школьник, тупо кодирующий его по описанию?
Любая локация в той же зельде — это массив 16*10 (или сколько там квадратов) идентификаторов объектов. Если
Если объектов не больше 255, то в 50 килобайт можно 340 комнат впихнуть. А если ещё ухищрения всякие придумать (простейшее архивирование, например), то ещё в три раза больше. Сейчас такое не прокатит :)
А во-вторых, полиция ничего той даме не сделала — приехала, посмотрела, что всё в порядке, и уехала. С чего сыр-бор?..
убей бобра — спаси дерево.
хорош аргумент :)
Если так рассуждать, можно школы закрыть — потому-что где-то дерутся, а где-то даже и травят по полной программе.
Надо гуманнее добывать шкуры, вот и всё.
При этом под юрисдикцию правил попадают позвоночные и, если не ошибаюсь, осьминоги (они считаются достаточно развитыми).
С улитками или мухами можете делать что угодно — их нервная система не считается достаточно развитой, чтобы заморачиваться.
fvl.fizteh.ru/courses/
Стало быть, любой может «подобрать» последний исходник и пользоваться им до скончания веков?.. И дальше развивать тоже может? :)
The largest meta-analysis of online learning ever conducted was published last year by the US Department of Education.
The following line from the abstract is noteworthy: «The meta-analysis found that, on average, students in online learning conditions performed better than those receiving face-to-face instruction.»
Потому что видеолекции — это не «дистанционное образование» в обычном понимании. Это как раз традиционная подача материала, пусть она и записана на видео и лежит в интернете.
Дистанционность предполагает некий большой бонус от высоких технологий. А здесь вы понимаете, что видео неплохо, но быть там физически ещё лучше.
И я чувствую, что иду по его стопам.
Потому что мозг напрягать и без игр есть чем — и я физически не воспринимаю сложные RTS/RPG/etc. Потому что головой я понимаю, что это круто — море возможностей и мощный мир. Но в реале игра в такую игру уж очень похожа на основную работу ;)
Поэтому три круга в Need for speed, либо ретро-аркада, либо простая логическая игрушка (без выпендрёжей) — и чтобы, не дай бог, не больше пяти клавиш на управление. Вот мой выбор, ограниченного казуала.
А самые лучшие мозги идут в бизнес — хотят руководить проектами, открывать своё дело. Это просто национальные особенности, не более того.