Гулагов в российском смысле не было, хотя бросить человека в кутузку за просто так могли легко. А вот борьба с инакомыслием была серьёзнейшая, смотрите хотя бы en.wikipedia.org/wiki/McCarthyism
В качестве простого примера посмотрите ещё биографию популярного некогда у нас Пола Робсона (http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Robeson). Ему ещё повезло, легко отделался.
Просто в «свободном обществе» были свои инструменты. Даже если не сажать, можно так сделать, чтобы человек тихо умер с голоду без работы и жилья. Мне кажется, сейчас везде стало лучше, но в 60х годах эти дела процветали по полной программе. Правда, не исключаю, что нынешняя сравнительная «травоядность» связана во многом с исчезновением сильных идеологических противников :)
Статья приятная, но последний холиварный кусок «очевидно, что архитектура x86, как и любая из ныне распространенных...» совершенно там напрасно.
Вообще, не стоит увлекаться словом «очевидно» :)
Мне так совершенно не очевидно, если не сказать, что очевидна неверность данного утверждения ;)
Периодически я тоже так думаю, но сейчас, пожалуй, склоняюсь к мысли, что это не так. Всё-таки ресурсов даже у военных на такое недостаточно — это сколько людей надо вытащить из науки и убедить работать на себя! Если эти люди уже звёзды, об их отходе из реального мира быстро становится ясно (ну, «с работы ушёл не знаем куда»), если же студенты — надо брать просто толпами в надежде на дальнейшую умелость.
Есть и более чёткий показатель. Например, едва ли не ведущие «военные» в области IT — это DARPA. Можно на досуге изучить, какие гранты они предлагают и под какие исследования. Эти ребята успешно и давно сотрудничают с университетами и частными фирмами над новейшими технологиями, естественно, двойного назначения. Но по крайней мере, мирная часть технологии известна, и её поддержка Дарпой не скрывается.
А по поводу «всеобщего признания» — могу согласиться, но специалистам это неактуально. Лишь бы в специализированной литературе описывалось.
Человек из гуманитарного сектора должен понимать психологию людей: вся эта история изначально делается затем же, затем и восхождение на Эверест. Эверест существует, и это уже необходимое и достаточное условие желания восхождения как такового :)
Другой ответ: в то время как ребята из Института мозга (ну или Институтов мозга по всему миру) лезут в череп и пытаются понять, как это работает, компьютерщики могут зайти с другого конца — построим некую модель и посмотрим, насколько она похожа на прообраз. Если очень похожа, может, в этом есть смысл.
А по поводу «создать лучше»… Тут вот какая беда: либо мы контролируем каждый шаг системы, либо в какой-то момент пускаем её обучаться на самотёк. В первом случае можно сделать что-то сверх-умелое, но вряд ли сверх-умное. А во втором случае мы быстренько теряем контроль. Чему оно научится, знать заранее сложно.
Сам я аспирантуру закончил и работаю в университете, так что меня агитировать незачем :)
Но есть люди, которым ну совсем не прёт, так что намекаю на сравнительно простой и достаточно приятный способ.
Я, конечно, не специалист, но проблема покупки дипломов мне не кажется особенно страшной. Диплом зачем? Чтобы на работу пойти.
Если работодателя волнует лишь наличие диплома, пусть его и получит. Если же его интересуют умения, хорошее собеседование с успехом заменит любую бумажку.
Есть более выгодный во всех отношениях способ (если в аспирантуру не хочется): свалить на пару-тройку лет за бугор, поработать, например. И путешествие, и деньги, и отсрочка ;)
Ну что ж, кому как :)
Если без дураков — в инете неоднократно пробегали статьи (по-моему, и на хабре было), что можно продать какую-нибудь двушку-трёшку в крупном городе у нас и переехать в виллу на Гоа, где будет инет и хабр ;)
О чём задуматься? Вот мне только в голову приходит, что да, данную конкретную интруху можно запихать в данный конкретный объём. Дальше этого мысль не простирается :)
Ну не надо ссылаться на «существование веками» — до этого были пергаменты и папирусы в трубочку, а до этого вообще глиняные таблички.
Давайте сделаем букридер на глиняных табличках, а? Чтобы книгу одну в мешке таскать было можно. Груз знаний, так сказать.
Одного экрана вполне хватает. Вот его размер — вопрос другой, в разных случаях разный формат удобнее.
Возможно, хотя стандартизация — штука тонкая, вероятно, здесь нет «лучшего» решения. В качестве отрицательного примера можно привести сверхконсервативную стандартизацию языка Ада. Сначала была Ада 83, потом Ада 95, в которой появились какие-то классы и вообще претензия на ООП. Господа, повторюсь, в 1995 году! (Шаблоны, надо признать, там в некотором виде уже имеются).
Он не «сделан так», он «вырулил туда». Все языки эволюционируют в сторону сложности и расширения синтаксиса, при этом неизбежно появляются какие-то «паразиты». Сравните, к примеру, первые и последние версии Бейсика, Джавы, Сишарпа.
Страуструп говорил: есть два вида языков — те, которые все ругают, и те, на которых никто не программирует.
Как большой любитель С++ я вижу, что его многие недостатки вызываны объективными факторами, а при умелом использовании языка попросту не видны.
Если даже взять пример из данного поста — я никогда не пишу B b(A(i)), всегда только B b = A(i). Привычка. Если бы у автора поста была бы та же привычка, он бы на грабли не наткнулся.
Давайте назовём это «информационное изнасилование»: моим текстом попользовались, получили удовольствие, а я не получил ничего, кроме огорчения.
При этом вроде бы всё, что у меня было, осталось при мне. Легче стало? ;)
Можете материться сколько влезет, хотя это вас и не красит.
Вся дискуссия идёт в двух параллельных ключах:
1) что говорит закон (в этом случае мои представления о воре и краже не имеют значения — речь идёт именно о том, могу ли я законно перепродать коробку так, чтобы новый владелец честно получал свою техподдержку и не имел проблем с органами);
2) справедливо ли разрешить человеку перепродажу в любом случае (как право потребителя) или фирма, запрещающая это явно (есть и такое) в целом идёт против базовых прав, и в суде имело бы смысл запретить такую практику.
В качестве простого примера посмотрите ещё биографию популярного некогда у нас Пола Робсона (http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Robeson). Ему ещё повезло, легко отделался.
Просто в «свободном обществе» были свои инструменты. Даже если не сажать, можно так сделать, чтобы человек тихо умер с голоду без работы и жилья. Мне кажется, сейчас везде стало лучше, но в 60х годах эти дела процветали по полной программе. Правда, не исключаю, что нынешняя сравнительная «травоядность» связана во многом с исчезновением сильных идеологических противников :)
Вообще, не стоит увлекаться словом «очевидно» :)
Мне так совершенно не очевидно, если не сказать, что очевидна неверность данного утверждения ;)
Есть и более чёткий показатель. Например, едва ли не ведущие «военные» в области IT — это DARPA. Можно на досуге изучить, какие гранты они предлагают и под какие исследования. Эти ребята успешно и давно сотрудничают с университетами и частными фирмами над новейшими технологиями, естественно, двойного назначения. Но по крайней мере, мирная часть технологии известна, и её поддержка Дарпой не скрывается.
А по поводу «всеобщего признания» — могу согласиться, но специалистам это неактуально. Лишь бы в специализированной литературе описывалось.
Другой ответ: в то время как ребята из Института мозга (ну или Институтов мозга по всему миру) лезут в череп и пытаются понять, как это работает, компьютерщики могут зайти с другого конца — построим некую модель и посмотрим, насколько она похожа на прообраз. Если очень похожа, может, в этом есть смысл.
А по поводу «создать лучше»… Тут вот какая беда: либо мы контролируем каждый шаг системы, либо в какой-то момент пускаем её обучаться на самотёк. В первом случае можно сделать что-то сверх-умелое, но вряд ли сверх-умное. А во втором случае мы быстренько теряем контроль. Чему оно научится, знать заранее сложно.
Но есть люди, которым ну совсем не прёт, так что намекаю на сравнительно простой и достаточно приятный способ.
Если работодателя волнует лишь наличие диплома, пусть его и получит. Если же его интересуют умения, хорошее собеседование с успехом заменит любую бумажку.
How to get a PhD
Работа над диссертацией по техническим наукам (несмотря на несколько формальный стиль изложения, книга очень хороша и читается с большим удовольствием).
Теперь буду читать A PhD is not enough :)
Если без дураков — в инете неоднократно пробегали статьи (по-моему, и на хабре было), что можно продать какую-нибудь двушку-трёшку в крупном городе у нас и переехать в виллу на Гоа, где будет инет и хабр ;)
Ждём массового исхода!
Давайте сделаем букридер на глиняных табличках, а? Чтобы книгу одну в мешке таскать было можно. Груз знаний, так сказать.
Одного экрана вполне хватает. Вот его размер — вопрос другой, в разных случаях разный формат удобнее.
Как большой любитель С++ я вижу, что его многие недостатки вызываны объективными факторами, а при умелом использовании языка попросту не видны.
Если даже взять пример из данного поста — я никогда не пишу B b(A(i)), всегда только B b = A(i). Привычка. Если бы у автора поста была бы та же привычка, он бы на грабли не наткнулся.
При этом вроде бы всё, что у меня было, осталось при мне. Легче стало? ;)
Вся дискуссия идёт в двух параллельных ключах:
1) что говорит закон (в этом случае мои представления о воре и краже не имеют значения — речь идёт именно о том, могу ли я законно перепродать коробку так, чтобы новый владелец честно получал свою техподдержку и не имел проблем с органами);
2) справедливо ли разрешить человеку перепродажу в любом случае (как право потребителя) или фирма, запрещающая это явно (есть и такое) в целом идёт против базовых прав, и в суде имело бы смысл запретить такую практику.