При том, что козлов везде хватает. Но выгнать студента из университета по воле декана можно лишь при соответствующей системе, довольно легко позволяющей прокручивать подобные фокусы. Впрочем, тут и без системы есть о чём подумать, конечно.
В данном случае, однако, речь идёт о федеральном университете. Федеральные университеты по замыслу правительства должны стать основой высшего образования в современной России, да и просто лучшими университетами страны.
Сочувствую — это действительно негодная формулировка вопроса, на что можно указать.
И всё же буду настаивать, что ВСЕГДА лучше иметь бумаги, то есть формальные доказательства.
Если продолжить ваш пример, я после получения неудовлетворительной оценки потребую сравнения с работами тех, кто получил удовлетворительные оценки — именно по фактическим совпадениям.
Я сам был немного с другой стороны — разбирал апелляции. Могу сказать, что мои студенты не стеснялись при любой возможности повысить себе оценку пользоваться ей.
Поздравляю, у нас разный опыт. Препод может валить, чтобы (а) выслужиться в описанном случае перед деканом; (б) чтобы потом взять на лапу (да, такое бывает, представляете?)
А по поводу письменных экзаменов — это тоже длинный дискуссионный вопрос. Быстрый аргумент: весь научный мир общается (на вполне абстрактные темы) посредством письменных статей, и никто не жалуется.
На самом деле это вопрос дискуссионный — куда идти. Хуже другое: те, кто являются продуктами системы, в этой системе склонны и оставаться. То есть нет людей, которые бы двигали реально образование в сторону Европы или Америки.
Взять тех же упомянутых мною родителей — уверен, их в своё время в вузах дрючили, и они просто восприняли как должное, когда их детей тоже стали дрючить.
Единственное, с чем не соглашусь — это с платным образованием. Я поклонник скандинавских стран, там платное образование непопулярно, при этом наших проблем тоже нет.
Наши же проблемы, конечно, комплексные, и каждый может сделать что-то для её решения на месте. Тот же начальник, принимая на работу, может вообще не интересоваться дипломом, как это нередко бывает на западе.
Это не оффтоп, а ирония, такое вот образование в XXI веке посредством трудотерапии. А если уж быть пуристом, то Ваше замечание — точно оффтоп :)
P.S. Я не минусовал! :)
А почему «бессмысленный и беспощадный»? Вам просто нравится это выражение, но я никоим образом не вижу, каким образом из сравнения вытекает какая-либо бессмысленность и тем более какая-либо беспощадность. Нехорошо и некрасиво.
На самом деле это тоже условно реально. Издатель и продавец выполняют не только «копирастическую» функцию. Не будем забывать, что редакторы и корректоры вычитывают текст, дизайнеры и верстальщики придумывают обложку и делают книгу такой, чтобы её было приятно взять в руки. В идеале, конечно. Далее книгу рекламируют, пытаются разместить на правильных полках и т.п. Это тоже труд, и взваливать его на автора попросту неправильно.
Проблема в том, что Ваша система работает лишь в идеальном мире, в котором мудрое руководство вуза выбирает студентам наиболее подходящие предметы. На практике критерии выбора администрации могут оказаться не лучше студенческих…
Это человеческий фактор, если угодно. Пример из другой области: зачем нам две разные лаборатории, которые делают по сути одно и то же, тратя драгоценное время и силы? Может, объединить в одну? Но тогда исчезнет конкуренция, и итоговый продукт окажется хуже…
Впрочем, если без шуток, можно посоветовать разве что учить выборочно. Если есть, допустим, десять относительно маленьких билетов и два больших, лучше выучить десять маленьких, ибо они с большей вероятностью выпадут. Ну и, естественно, помнить основные факты, которые могут попасться везде, в любом разделе.
ОК, повторю свою аналогию более внятно. Паттерны — это кирпичи. Кирпичи — это стандарты? Конечно, да — есть некоторое количество разновидностей кирпичей, и все дома строят из них. Не слышу громких лозунгов «даёшь кастомизированный кирпич под каждую стройку». При этом из хороших кирпичей действительно можно сделать паршивое здание, но не будем валить всё на кирпичи.
Зачем? Человек ещё покопипастит таких же десять статей (он же обещал), а там, того и гляди, вылезут общие блоки, потом объединит — и покажет на практике, как эта схема работает.
А мы пока будем читать самоорганизующийся (со временем) поток сознания. Ибо такие вещи как «композиция», «план», «дидактика» автору претят.
Пролистнув две трети комментариев, уже и я не выдержал :) Да улавливаем мы всё, улавливаем, только ваш «креативный» подход далеко не всем нравится, и далеко не всегда хорош. Вероятно, в вашей специфике всё это работает, и вам в кайф изобретать собственные узлы и стыковать как хочется.
Но все такие разговоры (если опять сослаться на Макконнела) проиходят лишь оттого, что софтверная инженерия ещё очень молода. Макконнел (для меня очень даже авторитет) иногда доходит до крайностей, предлагая получать лицензию разработчика — как врачу или, скажем, мостостроителю. И ваши доводы будут звучать совсем забавно, если мы приведём аналогию с более устоявшейся областью, с тем же строительством.
«Кирпичи», «панели», «балки» — это всё для лузеров! Нормальный архитектор сам придумывает то, что ему надо.
— А вот смотри, я изобрёл твёрдый параллелепипед, из него можно стену сложить, а то и всю собачью будку!
— Дак это же паттерн «кирпич»!
— Причём тут паттерн? Я сам придумал, и так удобнее!
Мне кажется, что все-таки идея стандартизации компонентов очень правильна, и критиковать ее как-то… глупо что ли.
Да уж, про «страшно представить» это сильно сказано. Если кто в инете развлекается, ничего, потерпят пару часов. А если у кого работа — что ж, ни одна работа не должна всецело зависеть от доступности интернета. А если зависит — плохо дело, надо или работу перестраивать, или иметь в виду, что катаклизмы случаются.
И всё же буду настаивать, что ВСЕГДА лучше иметь бумаги, то есть формальные доказательства.
Если продолжить ваш пример, я после получения неудовлетворительной оценки потребую сравнения с работами тех, кто получил удовлетворительные оценки — именно по фактическим совпадениям.
Я сам был немного с другой стороны — разбирал апелляции. Могу сказать, что мои студенты не стеснялись при любой возможности повысить себе оценку пользоваться ей.
А по поводу письменных экзаменов — это тоже длинный дискуссионный вопрос. Быстрый аргумент: весь научный мир общается (на вполне абстрактные темы) посредством письменных статей, и никто не жалуется.
Взять тех же упомянутых мною родителей — уверен, их в своё время в вузах дрючили, и они просто восприняли как должное, когда их детей тоже стали дрючить.
Наши же проблемы, конечно, комплексные, и каждый может сделать что-то для её решения на месте. Тот же начальник, принимая на работу, может вообще не интересоваться дипломом, как это нередко бывает на западе.
P.S. Я не минусовал! :)
Это человеческий фактор, если угодно. Пример из другой области: зачем нам две разные лаборатории, которые делают по сути одно и то же, тратя драгоценное время и силы? Может, объединить в одну? Но тогда исчезнет конкуренция, и итоговый продукт окажется хуже…
Впрочем, если без шуток, можно посоветовать разве что учить выборочно. Если есть, допустим, десять относительно маленьких билетов и два больших, лучше выучить десять маленьких, ибо они с большей вероятностью выпадут. Ну и, естественно, помнить основные факты, которые могут попасться везде, в любом разделе.
А мы пока будем читать самоорганизующийся (со временем) поток сознания. Ибо такие вещи как «композиция», «план», «дидактика» автору претят.
Но все такие разговоры (если опять сослаться на Макконнела) проиходят лишь оттого, что софтверная инженерия ещё очень молода. Макконнел (для меня очень даже авторитет) иногда доходит до крайностей, предлагая получать лицензию разработчика — как врачу или, скажем, мостостроителю. И ваши доводы будут звучать совсем забавно, если мы приведём аналогию с более устоявшейся областью, с тем же строительством.
«Кирпичи», «панели», «балки» — это всё для лузеров! Нормальный архитектор сам придумывает то, что ему надо.
— А вот смотри, я изобрёл твёрдый параллелепипед, из него можно стену сложить, а то и всю собачью будку!
— Дак это же паттерн «кирпич»!
— Причём тут паттерн? Я сам придумал, и так удобнее!
Мне кажется, что все-таки идея стандартизации компонентов очень правильна, и критиковать ее как-то… глупо что ли.
— а у вас есть телефон, которым можно фотографировать?
— увы, нет, но у нас есть фотоаппарат, который умеет звонить!