Да если бы так.
Представьте, звоним в саппорт, они спрашивают: а вас как зовут, каков серийник? И мне говорить, что я вася пупкин, на которого софт зарегистрирован? Или говорить, что я петя жупкин, который купил? И если я скажу, что я петя, ещё не факт, что они не повесят трубку.
Ну как же нет — а как же www.vimeo.com?
Да и не только…
А ведущий-не ведущий (пожимая плечами) — если ты сегодня ведущий, а завтра инвесторы резко умнеют и закрывают тебя ко всем чертям — какой же ты ведущий? :) Мне вот интересно, сколько ещё Ютюб проживёт (если найдут как монетизировать — буду только рад).
Учитывая, что таких поганых магазинов-дискриминационщиков не так много, да, лучше.
В случае с ВестернЮнионом я вообще не получил своего обслуживания. А большинству магазинов плевать на расположение клиента, к счастью…
Вот и говорю в третий раз: я как раз и хочу, чтобы закон не позволял делать такую замену.
А что меня задевало?.. Да разное. Из последних примеров — хотел перевести деньги со счёта в американском банке коллеге с помощью WesternUnion. На сайте такая услуга есть. Но заходишь туда с неамериканского айпишника — и всё, сразу доступ запрещён и всё такое. Хоть кол на голове теши — ничего с ними не сделаешь. Было неприятно.
При этом сам банк позволяет заходить в нетбанкинг откуда угодно, что характерно.
Я думаю, именно так. Онлайн-казино находится по месту «прописки», то есть где сервер зарегистрирован. А если к нему пришёл араб, то это проблемы араба, а не фирмы.
И, соответственно, какие претензии к казино? Оно осуществляет деятельность у себя дома, грубо говоря.
А он не рискует — если он обязан проверять всех на гражданство, пусть это делает путём требования предоставить скан паспорта. Если не обязан — пусть не проверяет.
Представьте, что вас в оффлайне «лишат» гражданства на основании того что у вас, скажем, в кармане книжка на китайском языке.
Вот и говорю — я полагаю, что подобные «выводы» следует законодательно запретить. Проверка гражданства или чего-нибудь в таком роде не должна быть задачей магазина. Это как на форуме — кликаешь «да, мне больше 13 лет», и всё. Форум не пытается заставить отсканировать паспорт и доказать, что я не вру.
А по поводу «нужно просто проконсультироваться с юристом по поводу этого осглашения» — посмотрите исходную ветку. Там в том числе и юрист был, но к единому заключению так и не пришли.
Ну так я житель США, хочу заказать американскую книжку в американском магазине с помощью американской кредитки на свой адрес в Америке.
Кого волнует, где находится в данный момент мой ноутбук?! С Бразилией магазин и не должен работать — он работает по адресу www.магазин.com, и моё текущее месторасположение — не его беда.
Я уж молчу, если по каким-то причинам я тупо сижу через бразильский прокси — это моё личное дело, и их не касается.
А, вот как. Ну тогда что мне делать — допустим, я житель США, а сейчас нахожусь в Бразилии. Если меня магазин не обслужил, мне надо подавать на него в суд за нарушение публичной оферты? Или как ещё мне прижучить за то, что он отсёк меня по вне-законному (айпишник) признаку?
Сорри за самоцитирование, но всё же посмотрите сюда
Мне кажется, противоречивость таких случаев закону (или их непротиворечивость) на данный момент не выявлена, что ли… Видимо, надо подавать в суд и пусть суд решает, соответствует или нет. Чёрт поймёт.
Если действительно интересно, что я думаю — так я думаю, что такие фокусы должны быть запрещены законодательно, примерно так же, как и отсев рыжих на входе в магазин:
— мы обслуживаем только граждан страны Х!
— а я гражданин Х!
— а ты рыжий, гражданин Х не может быть рыжим, до свидания!
Вот здесь, как мне кажется, EULA вступает в противоречие с законом, и это надо прекратить.
— В частности страны, с которыми магазин работает.
но по поводу айпишников Вы ничего не говорите, а это (айпишники) чистейшей воды свинство.
На Западе действительно могут попросить удостоверение личности, чтобы сличить с владельцем карты, при этом в качестве удостоверения вполне годятся российские водительские права или тем более, российский паспорт.
Если магазин не работает с теми или иными гражданами — это может быть обосновано (но пусть напишут чётко об этом в правилах). Если отсекают по айпишнику — это абсолютно не обосновано, потому что может быть сто и одна причина, почему у меня в данный момент именно такой айпишник. Особенно если я об этом догадываюсь после перебора прокси-серверов, а сообщить прямо они не хотят.
В реальных магазинах меня обычно не спрашивают, гражданином какой страны я являюсь и не заставляют снять шапку, чтобы убедиться в том, что я не рыжий — в том и дело. Вся эта мутотень происходит только в онлайнах…
Ну хорошо, вот выше привели аргумент — «рыжие не обслуживаются». Это дискриминация, и законом карается. А в электронном магазине вас отошьют по айпишнику, и даже не объяснят почему. У меня такое бывало. По-моему, чистейшее гадство, которое надо прекращать.
Я тут поднимал как-то тему о праве пользователя перепродать свой диск с лицензионным софтом другому человеку. Там достаточно много комментариев, и ни у кого нет однозначных выводов (даже если они есть, не все согласны).
И опять ссылаются на EULA — дают мне такое право производители или не дают. А вот мне кажется, что перепродажа лицензионного диска должна быть неотъемлемым правом покупателя, которое на данный момент, по всей видимости, никто не собирается реализовывать. Вот пример того, как в моём обывательском понимании разумная логика расходится с логикой лицензирования.
Он как бы не противоречит, просто ставит в простые обстоятельства — либо ты соглашаешься на то, что тебе не нравится, либо идёшь лесом. В известном смысле, права потребителя здесь и рядом не стояли.
Простейший пример — вы регистрируетесь на сервисе, а ниже — галка («согласен с условиями»). И в условиях, допустим, такой пункт: «в регистрации может быть отказано без объяснения причин».
В принципе, форум — частный клуб, и, по всей видимости, такие правила не нарушают законов. Но де-факто если ограничить доступ к Windows или к Google — можно осложнить жизнь очень многим. Я ведь говорю не о формальных соответствиях, а о том, что корпорации, в принципе, могут осложнять жизнь одним и упрощать другим исключительно по авторитарной прихоти руководства, что не есть гуд. Например: «наш сервис не будет работать с жителями Урюпинска». Вот не будет, и точка.
Хм, «14 ведущих» — это по какому критерию? Что-то мне подсказывает, что от силы четыре-пять «членов списка» можно записать в ведущие. А некоторые, например, Youtube (при всём уважении) до сих пор, если не ошибаюсь, не приносит прибыли — новый владелец (Google) постоянно ищет способы вывести сервис из минуса, но пока не выходит. Так что цена Трубы гораздо больше отражает надежды инвестора, нежели реальное положение дел.
Проблема отчасти в том, что де-факто крупные корпорации имеют право устраивать свои «внутренние распорядки» по своему усмотрению, то есть существует эдакий «параллельный мир», управляемый согласно желаниям хозяев бизнеса, а не законам, принятым в парламенте.
Тот же амазон может состряпать «EULA» такого типа, что они имеют полное право удалять что угодно и возвращать (а то и не возвращать) деньги — и поди прикопайся. А «в реале» если я чего-то купил, а у меня это (без решения суда) изъяли — налицо уголовное дело со всеми вытекающими…
Представьте, звоним в саппорт, они спрашивают: а вас как зовут, каков серийник? И мне говорить, что я вася пупкин, на которого софт зарегистрирован? Или говорить, что я петя жупкин, который купил? И если я скажу, что я петя, ещё не факт, что они не повесят трубку.
Да и не только…
А ведущий-не ведущий (пожимая плечами) — если ты сегодня ведущий, а завтра инвесторы резко умнеют и закрывают тебя ко всем чертям — какой же ты ведущий? :) Мне вот интересно, сколько ещё Ютюб проживёт (если найдут как монетизировать — буду только рад).
В случае с ВестернЮнионом я вообще не получил своего обслуживания. А большинству магазинов плевать на расположение клиента, к счастью…
А что меня задевало?.. Да разное. Из последних примеров — хотел перевести деньги со счёта в американском банке коллеге с помощью WesternUnion. На сайте такая услуга есть. Но заходишь туда с неамериканского айпишника — и всё, сразу доступ запрещён и всё такое. Хоть кол на голове теши — ничего с ними не сделаешь. Было неприятно.
При этом сам банк позволяет заходить в нетбанкинг откуда угодно, что характерно.
И, соответственно, какие претензии к казино? Оно осуществляет деятельность у себя дома, грубо говоря.
Представьте, что вас в оффлайне «лишат» гражданства на основании того что у вас, скажем, в кармане книжка на китайском языке.
Вот и говорю — я полагаю, что подобные «выводы» следует законодательно запретить. Проверка гражданства или чего-нибудь в таком роде не должна быть задачей магазина. Это как на форуме — кликаешь «да, мне больше 13 лет», и всё. Форум не пытается заставить отсканировать паспорт и доказать, что я не вру.
А по поводу «нужно просто проконсультироваться с юристом по поводу этого осглашения» — посмотрите исходную ветку. Там в том числе и юрист был, но к единому заключению так и не пришли.
Кого волнует, где находится в данный момент мой ноутбук?! С Бразилией магазин и не должен работать — он работает по адресу www.магазин.com, и моё текущее месторасположение — не его беда.
Я уж молчу, если по каким-то причинам я тупо сижу через бразильский прокси — это моё личное дело, и их не касается.
Мне кажется, противоречивость таких случаев закону (или их непротиворечивость) на данный момент не выявлена, что ли… Видимо, надо подавать в суд и пусть суд решает, соответствует или нет. Чёрт поймёт.
— мы обслуживаем только граждан страны Х!
— а я гражданин Х!
— а ты рыжий, гражданин Х не может быть рыжим, до свидания!
Вот здесь, как мне кажется, EULA вступает в противоречие с законом, и это надо прекратить.
но по поводу айпишников Вы ничего не говорите, а это (айпишники) чистейшей воды свинство.
На Западе действительно могут попросить удостоверение личности, чтобы сличить с владельцем карты, при этом в качестве удостоверения вполне годятся российские водительские права или тем более, российский паспорт.
В реальных магазинах меня обычно не спрашивают, гражданином какой страны я являюсь и не заставляют снять шапку, чтобы убедиться в том, что я не рыжий — в том и дело. Вся эта мутотень происходит только в онлайнах…
И опять ссылаются на EULA — дают мне такое право производители или не дают. А вот мне кажется, что перепродажа лицензионного диска должна быть неотъемлемым правом покупателя, которое на данный момент, по всей видимости, никто не собирается реализовывать. Вот пример того, как в моём обывательском понимании разумная логика расходится с логикой лицензирования.
Простейший пример — вы регистрируетесь на сервисе, а ниже — галка («согласен с условиями»). И в условиях, допустим, такой пункт: «в регистрации может быть отказано без объяснения причин».
В принципе, форум — частный клуб, и, по всей видимости, такие правила не нарушают законов. Но де-факто если ограничить доступ к Windows или к Google — можно осложнить жизнь очень многим. Я ведь говорю не о формальных соответствиях, а о том, что корпорации, в принципе, могут осложнять жизнь одним и упрощать другим исключительно по авторитарной прихоти руководства, что не есть гуд. Например: «наш сервис не будет работать с жителями Урюпинска». Вот не будет, и точка.
Тот же амазон может состряпать «EULA» такого типа, что они имеют полное право удалять что угодно и возвращать (а то и не возвращать) деньги — и поди прикопайся. А «в реале» если я чего-то купил, а у меня это (без решения суда) изъяли — налицо уголовное дело со всеми вытекающими…