Всё зависит от жизненных обстоятельств, возраста, образования и т.п. :)
В голову приходят следующие варианты:
1) Жениться/выйти замуж в страну;
2) Приехать студентом, в процессе учёбы найти работу;
3) Списаться с компанией, приехать туристом на собеседование, остаться.
Т.е. на мой взгляд, самый простой способ — это работа или учёба. Сейчас законы достаточно либеральны, работодатель может сразу оформить визу класса «А», которая довольно легко превращается в ПМЖ после четырёх-пяти лет проживания. Студент права на ПМЖ не получает, нужно идти на работу.
В IT секторе практически всегда достаточно знания английского языка. Также актуален русский (сопредельная страна, много бизнес-связей).
Не забывайте, что язык тоже развивается. Несколько сот лет тому назад «вором» называли не только человека, осуществлявшего кражу, но и государственного преступника. Например, Пугачёв — «вор и самозванец» (Пушкин, «Капитанская дочка»); «Тушинским вором» называли Лжедмитрия II — а ведь они ничего ни у кого не крали.
Вы пытаетесь притянуть живой язык к словарной норме, но на самом деле это просто смешно. Всё происходит в точности наоборот. Если сейчас кругом говорят, что «нелегальное копирование — это воровство», вы не ссылайтесь на Ожегова, а подождите следующего издания словаря. И там, вполне возможно, появится и это определение.
> я верю в мировые рынки и скорую глобализацию
>…
> Поэтому стратегически будем брать пример с компаний, которые доказали своё право на
> существование, на равных конкурируя с западными продуктами на их территории
Вообще не будем забывать, что «стратегически» Индия или Китай могут оказаться куда интереснее Запада. А про «местечковость» — это вы зря. Даже Гугл не стесняется АКТИВНО локализовать свой флагман на местных территориях (откройте ради интереса google.cn или google.co.jp и сравните с google.com).
Мне вот кажется, что возможен как раз обратный процесс — локализация с учётом местной специфики. Уже приводили пример Facebook vs. Vkontakte. Что бы там ни говорили, вот как-то с трудом верится, что Facebook «съест» Контакт в обозримом будущем. И где она, глобализация?
Не, ну разве это удобно — ввёл почту, потом проверил мобильник, ввёл одноразовый пароль? Как минимум две дырки: (1) сайт вынужден рассылать смс, а это денег стоит; (2) я обязан иметь всегда при себе включённый телефон, что не всегда возможно.
не, ну скажите, разве не очевидно, что в настоящее время закон стоит лицом к производителю, а не к потребителю? Ну что за разговор — «если я захочу»? Если у меня взорвётся телевизор и причинит ущерб, то можно вкатить иск производителю — независимо от того, что там написано в лицензии. Потому что закон признаёт право потребителя не быть взорванным телевизором, независимо от желаний производителя телевизора. А здесь вы хотите «за дополнительную плату». Так то оно так, но должны быть некие базовые гарантии и без платы, просто потому что я покупаю этот товар и все дела.
Именно, влияют производители софта. А должны влиять также потребители, общества защиты потребителей…
Если бы на продажу/рекламу/проч. сигарет влияли бы только производители сигарет, представляете, что бы было?
Взять хотя бы мой топик про second-hand software. Я считаю, что право перепродать свою «секонд-хэнд» софтину другому человеку — неотъемлемое право потребителя (с кое-какими условиями, конечно, например, продвец обязан снести софт у себя). Однако, как показала дискуссия, далеко не любой софт по лицензии позволяет это сделать. Так что на мой субъективный взгляд, злоупотреблений хватает выше крыши.
Погодите, разве там разные гарантии качества в зависимости от типа лицензии? Да, поддержка будет иной, но если софт зависнет и из-за этого я получу убытки — это никакая лицензия не покроет.
Да, конечно, всё правильно.
К сожалению, «частный случай», который я привёл — вовсе не «частный» — я могу привести ещё десяток подобного же бреда (особенно известны случаи принудительной установки «систем защиты», на поверку оказывающихся потенциально опасными руткитами).
Проблема в том, что с сигаретами нашлись люди, заставившие производителя пошевелиться. А кто, кроме пиратов, хоть как-то влияет на софтверную политику?
Проблема в отсутствии подходящего закона. Да, конечно, сейчас производители не нарушают закон, но сам закон со временем меняется. Хороший пример — представление о дизайне сигаретной пачки. За последние десять лет в Европе с пачек сняли половину надписей и добавили суровые предупреждения, полпачки занимающие. То есть наблюдалась некая динамика представлений о том, что соответствует правам потребителя, а что нет. Так, у потребителя есть право знать, что smoking kills.
А вот с софтом история другая — здесь пока слабо ограничивают возможности производителя. Например, могу сослаться на безумную историю книги, которую согласно пользовательскому соглашению нельзя читать вслух. Причём книга — «Алиса в стране чудес», и логично, что многие покупают её для того, чтобы читать вечером ребёнку. Это, по-вашему, нормально?
Хотя во многом соглашусь с постером, всё же фраза «только автору решать, что будет с правами на его продукт» — провокационная и неочевидная.
Есть ещё такое понятие как «права потребителей». Например, нельзя выпустить хлеб в вакуумной упаковке, на котором написано: открывая эту упаковку, вы обязуетесь четыре раза прокукарекать, потом шлёпнуть себя по мягкому месту веником. И кроме того, вы обязуетесь съесть его самостоятельно, а не передать другому пользователю.
В софтверной области эти самые права потребителя находятся в зачаточном состоянии. И это проблема. Вынужден отметить, что пока лишь пираты компенсируют их отсутствие; никто больше не чешется.
Верно, но тоже отчасти.
Например, вся эта радость с бесплатным софтом — относительно новое веяние. Да, теперь можно кивнуть на гимп и иже с ними — но вот лет десять назад ничего этого не было.
Да, помнится текстик, в котором описывалось, как можно примерно таким способом зайти в Windows, не зная логина-пароля («прогуливаясь» по менюшкам через окно логина).
Не, ну не будем утрировать, я же не говорю, что инсталляторы всегда плохи. Я бы сказал, что 9 из 10 утилит НЕ создают контекстные меню (и правильно делают).
Для десятой я не против инсталлятора :))
Только опишите поконкретнее ситуацию. Скажем, десять ботов в Unreal Tournament и десять игроков на валютном рынке — это немного разные задачи.
И ещё, скорее всего, сошлюсь на какие-нибудь статьи, целые книги в последнее время редко читать доводится.
В голову приходят следующие варианты:
1) Жениться/выйти замуж в страну;
2) Приехать студентом, в процессе учёбы найти работу;
3) Списаться с компанией, приехать туристом на собеседование, остаться.
Т.е. на мой взгляд, самый простой способ — это работа или учёба. Сейчас законы достаточно либеральны, работодатель может сразу оформить визу класса «А», которая довольно легко превращается в ПМЖ после четырёх-пяти лет проживания. Студент права на ПМЖ не получает, нужно идти на работу.
В IT секторе практически всегда достаточно знания английского языка. Также актуален русский (сопредельная страна, много бизнес-связей).
Вы пытаетесь притянуть живой язык к словарной норме, но на самом деле это просто смешно. Всё происходит в точности наоборот. Если сейчас кругом говорят, что «нелегальное копирование — это воровство», вы не ссылайтесь на Ожегова, а подождите следующего издания словаря. И там, вполне возможно, появится и это определение.
>…
> Поэтому стратегически будем брать пример с компаний, которые доказали своё право на
> существование, на равных конкурируя с западными продуктами на их территории
Вообще не будем забывать, что «стратегически» Индия или Китай могут оказаться куда интереснее Запада. А про «местечковость» — это вы зря. Даже Гугл не стесняется АКТИВНО локализовать свой флагман на местных территориях (откройте ради интереса google.cn или google.co.jp и сравните с google.com).
Мне вот кажется, что возможен как раз обратный процесс — локализация с учётом местной специфики. Уже приводили пример Facebook vs. Vkontakte. Что бы там ни говорили, вот как-то с трудом верится, что Facebook «съест» Контакт в обозримом будущем. И где она, глобализация?
спасибо!
не, ну скажите, разве не очевидно, что в настоящее время закон стоит лицом к производителю, а не к потребителю? Ну что за разговор — «если я захочу»? Если у меня взорвётся телевизор и причинит ущерб, то можно вкатить иск производителю — независимо от того, что там написано в лицензии. Потому что закон признаёт право потребителя не быть взорванным телевизором, независимо от желаний производителя телевизора. А здесь вы хотите «за дополнительную плату». Так то оно так, но должны быть некие базовые гарантии и без платы, просто потому что я покупаю этот товар и все дела.
Если бы на продажу/рекламу/проч. сигарет влияли бы только производители сигарет, представляете, что бы было?
Взять хотя бы мой топик про second-hand software. Я считаю, что право перепродать свою «секонд-хэнд» софтину другому человеку — неотъемлемое право потребителя (с кое-какими условиями, конечно, например, продвец обязан снести софт у себя). Однако, как показала дискуссия, далеко не любой софт по лицензии позволяет это сделать. Так что на мой субъективный взгляд, злоупотреблений хватает выше крыши.
К сожалению, «частный случай», который я привёл — вовсе не «частный» — я могу привести ещё десяток подобного же бреда (особенно известны случаи принудительной установки «систем защиты», на поверку оказывающихся потенциально опасными руткитами).
Проблема в том, что с сигаретами нашлись люди, заставившие производителя пошевелиться. А кто, кроме пиратов, хоть как-то влияет на софтверную политику?
А вот с софтом история другая — здесь пока слабо ограничивают возможности производителя. Например, могу сослаться на безумную историю книги, которую согласно пользовательскому соглашению нельзя читать вслух. Причём книга — «Алиса в стране чудес», и логично, что многие покупают её для того, чтобы читать вечером ребёнку. Это, по-вашему, нормально?
Есть ещё такое понятие как «права потребителей». Например, нельзя выпустить хлеб в вакуумной упаковке, на котором написано: открывая эту упаковку, вы обязуетесь четыре раза прокукарекать, потом шлёпнуть себя по мягкому месту веником. И кроме того, вы обязуетесь съесть его самостоятельно, а не передать другому пользователю.
В софтверной области эти самые права потребителя находятся в зачаточном состоянии. И это проблема. Вынужден отметить, что пока лишь пираты компенсируют их отсутствие; никто больше не чешется.
Например, вся эта радость с бесплатным софтом — относительно новое веяние. Да, теперь можно кивнуть на гимп и иже с ними — но вот лет десять назад ничего этого не было.
Правда, потом эту дырку закрыли, но дело было.
Для десятой я не против инсталлятора :))