Знаете, если бы этот отзыв появился год назад, я бы согласился с тем, что он слишком негативен. Но прошёл год. Все эти «детские болезни» устройства давным-давно известны. А производитель не чешется вообще!
Когда я покупал ридер, был готов смириться с этими проблемами, ибо конкуренты тоже были неидеальны. Но время на месте не стоит. Появляется всё больше других читалок, и софт на них тоже растёт в качестве. А для л-буки динамика не радует, вот в чём проблема. И мы вынуждены признавать, что эти «детские болезни» — вовсе не «детские», а «навсегдашние», причём навсегдашние исключительно по причине лени и забивательности-прибора производителя.
Не, меня реально забавляют пассажи типа «я доверял компании такой-то». Ну окей, вы можете доверять отцу или там сестре, но «доверять компании»? Сегодня компания показывает себя одним образом, завтра — другим. Компании меняются, меняются менеджеры, стратегические приоритеты и так далее. Я готов ещё хранить свои деньги в банке (просто потому, что больше негде) или доверить провайдеру пересылку почты (просто потому что больше некому), но писать о том, что кто-то подорвал доверие — это просто смешно.
А вообще большинство компаний (особенно крупных) — это редкостная гадость, последний раз сегодня столкнулся с «сервисом» двух крупных американских фирм, когда что-то пошло не так, как им удобно и обыкновенно, воспринимаю философски.
В том-то и дело, что смотря как мерить. Глист, конечно, вторичен по отношению к человеку — в том смысле, что без человека глист обречён на гибель. Но с точки зрения биологической «успешности» всё не так очевидно. Каждый может подойти со своей линейкой…
Это как страны в мире. Можно быть большой сильной сверхдержавой, двигать науку и технологию, кого надо — бомбить, с кем хочется — дружить. При этом вовсе не факт, что среднестатистический житель такой страны будет жить в счастье, покое и умиротворении.
А можно устроить карликовое государство а-ля Лихтенштейн, жить себе споконо на лоне природы, разводить коров и в ус не дуть. И кто ещё успешнее — большой вопрос.
Вопрос об «оптимуме» нетривиален. На нашей планете отлично себя чувствуют тараканы и крысы — далеко не самые гениальные создания (крысы поумнее, конечно, но всё же не шимпанзе).
А ещё лучше чувствуют себя коровы и свиньи — они вкусные, и благодаря этому их популяция выше, наверно, чем у любого дикого вида.
Но как человек я им всем всё же не завидую особо :)
Автор одной книжки указал на забавную штуку: природа на самом деле может тратить очень много времени на «фрейм». Просто мы этого не замечаем — пока очередная итерация не дошла до моего организма, всё остальное я просто не воспринимаю. Соответственно, я не знаю, сколько времени проходит между двумя итерациями :)
Забавно, но как математик, я бы раскритиковал задачку «Хлопок растет там, где жарко и сухо».
Ибо это высказывание имеет вид «из А (где жарко и сухо) следует Б (растёт хлопок)»
Но из него не следует, что хлопок не растёт там, где не жарко и не сухо (т.е. о высказывании «из не-А следует не-Б» ничего определённого сказать нельзя).
Если хлопок растёт где жарко, отсюда не следует, что он не растёт где холодно.
Можно сказать, что из не-Б следует не-А («если здесь не растёт хлопок, это значит, что здесь не (жарко и сухо)»).
А я вот согласен с юзером konart. Ваши реплики доказывают только то, что в современных условиях стрелять стали больше. Но что, за последние 40 лет только компьютерные игры появились, да? А больше ничего не изменилось в нашем обществе вообще?
Мне вот кажется, что раньше жизнь была в принципе более размеренной. А сейчас нервы, беготня и прочее.
Кроме того, сама статистика довольно лукава. Вы посмотрите, за последние годы в Википедии перечислены инциденты, даже если никто не пострадал. А за более ранние годы нет ни одного сообщения о происшествиях, где был убит один человек или никто. Минимум двое убитых в каждой строке аж до самого 1996 года.
Не исключено, что в те годы данный феномен особенно и не изучался, и заметки о том, что какой-то парнишка размахивал пистолетом в школе, попадали разве что в местные полицейские сводки.
На самом деле умные мысли слишком часто приходят в голову совершенно разным людям в пределах мизерного по историческим меркам (3-5 лет) промежутка.
Так уж ли важно, кто изобрёл самолёт, радио или таб-интерфейс? Кто изобрёл — молодец (даже если кто-то на полгода раньше сделал то же самое), кто смог на этом сделать себе имя и состояние — дважды молодец.
А остальное — пустая болтовня. В конце концов и Попов, и Маркони свои изобретения не благодаря нам сделали. Мне немного стыдно голосовать за Попова лишь на основании того, что мы граждане одной страны. Этим мы незаслуженно «примазываемся» к его (а не к нашим собственным) достижениям.
Но всё-таки не могу молчать, не могу сдержаться и промолчать вот о чём. Таких организаций довольно много, в Википедии в той же статье они перечислены. И всякий раз, когда они доказывают несостоятельность очередного мага, их можно объявить манипуляторами, нечистоплотными экспериментаторами и прочее. Я сильно в этом сомневаюсь, но допустим.
И при этом Вы на полном серьёзе предлагаете смотреть полностью манипуляторские фильмы а-ля «живая вода» (ведь этот фильм снят защитником гипотезы — полностью со своей точки зрения и с ясным месседжем — без того, чтобы предоставить оппонентам высказаться) и слушать рассказы о том, как друг Вашего друга разводил руками тучи.
Если уж полностью контролируемый научный эксперимент — манипуляция, то что можно говорить о написанной кем-то книжке, снятом фильме или устном сообщении? Это вообще чистой воды выражение собственной мысли, даже если эта мысль бредова и необоснованна.
Я действительно не хочу дальше спорить, просто есть желание, чтобы игра шла на одном поле — если уж одни ребята манипуляторы, то и другие тоже далеко не все в белом :)
Понимаю Ваш скептицизм, но не думаю, что он в данном случае уместен. Любой отвергнутый на основании страха потерять миллион может раструбить об этом на весь интернет и привлечь внимание к происходящему. Но этого не случилось за последние десять лет. Насколько я понимаю, организация действительно солидная, и такими грязными трюками не балуется. На Википедии есть <a href=http://en.wikipedia.org/wiki/James_Randi_Educational_Foundationбольшая статья о фонде.
Ну, вы же понимаете, что это надо десять раз подряд сделать, причём в лабораторных герметических условиях, чтобы воспринимать подобные речи всерьёз.
Это вообще тонкие материи. Я отлично понимаю, что далеко не все вещи вписываются в уже познанный мир. Есть много странных штук. Но при этом на меня производит серьёзное впечатление, например то, что вполне бородатый уже приз Фонда Рэнди в миллион долларов для того, кто готов доказать в лаборатории экстрасенсорные способности, так и не присуждён до сих пор.
Увы — потому, что я верю (вот, опять вопрос веры) в некую единственно истинно существующую объективную реальность.
Иными словами, я полагаю, что мы все живём в некоем общем для нас всех мире. И этот мир устроен неким общим для нас всех способом. Есть простые универсальные законы. Например, если добавить к двум палочкам две палочки, у вас будет столько же палочек, как если бы к трём добавили одну.
При этом для сложных универсальных законов теории становятся равнонедоказуемыми. Даже упомянутый солипсизм, при всей его фантастичности, опровергнуть трудно. И это меня как раз беспокоит, ибо делает сложным раскрытие тех самых «истинных» универсальных законов.
Когда я покупал ридер, был готов смириться с этими проблемами, ибо конкуренты тоже были неидеальны. Но время на месте не стоит. Появляется всё больше других читалок, и софт на них тоже растёт в качестве. А для л-буки динамика не радует, вот в чём проблема. И мы вынуждены признавать, что эти «детские болезни» — вовсе не «детские», а «навсегдашние», причём навсегдашние исключительно по причине лени и забивательности-прибора производителя.
Автор, согласитесь, предлагает писать на флешку не от хорошей жизни. А лишь в качестве «костыля» для решение проблемы, которой вообще быть не должно.
А вообще большинство компаний (особенно крупных) — это редкостная гадость, последний раз сегодня столкнулся с «сервисом» двух крупных американских фирм, когда что-то пошло не так, как им удобно и обыкновенно, воспринимаю философски.
в итоге деньги перераспределяются по стране более оптимально, что есть хорошо для всех :)
Это как страны в мире. Можно быть большой сильной сверхдержавой, двигать науку и технологию, кого надо — бомбить, с кем хочется — дружить. При этом вовсе не факт, что среднестатистический житель такой страны будет жить в счастье, покое и умиротворении.
А можно устроить карликовое государство а-ля Лихтенштейн, жить себе споконо на лоне природы, разводить коров и в ус не дуть. И кто ещё успешнее — большой вопрос.
А ещё лучше чувствуют себя коровы и свиньи — они вкусные, и благодаря этому их популяция выше, наверно, чем у любого дикого вида.
Но как человек я им всем всё же не завидую особо :)
Ибо это высказывание имеет вид «из А (где жарко и сухо) следует Б (растёт хлопок)»
Но из него не следует, что хлопок не растёт там, где не жарко и не сухо (т.е. о высказывании «из не-А следует не-Б» ничего определённого сказать нельзя).
Если хлопок растёт где жарко, отсюда не следует, что он не растёт где холодно.
Можно сказать, что из не-Б следует не-А («если здесь не растёт хлопок, это значит, что здесь не (жарко и сухо)»).
Мне вот кажется, что раньше жизнь была в принципе более размеренной. А сейчас нервы, беготня и прочее.
Кроме того, сама статистика довольно лукава. Вы посмотрите, за последние годы в Википедии перечислены инциденты, даже если никто не пострадал. А за более ранние годы нет ни одного сообщения о происшествиях, где был убит один человек или никто. Минимум двое убитых в каждой строке аж до самого 1996 года.
Не исключено, что в те годы данный феномен особенно и не изучался, и заметки о том, что какой-то парнишка размахивал пистолетом в школе, попадали разве что в местные полицейские сводки.
Так уж ли важно, кто изобрёл самолёт, радио или таб-интерфейс? Кто изобрёл — молодец (даже если кто-то на полгода раньше сделал то же самое), кто смог на этом сделать себе имя и состояние — дважды молодец.
А остальное — пустая болтовня. В конце концов и Попов, и Маркони свои изобретения не благодаря нам сделали. Мне немного стыдно голосовать за Попова лишь на основании того, что мы граждане одной страны. Этим мы незаслуженно «примазываемся» к его (а не к нашим собственным) достижениям.
По его словам, лет тридцать назад в Германии свихнувшийся подросток мог рассчитывать разве что на кухонный нож в качестве орудия убийства.
А сейчас стволы продают направо и налево, а виноваты, конечно же, компьютерные игры.
> Индейцы Зулу верили…
всё интересно, но «научно-популярное» тут совсем не при чём.
Но всё-таки не могу молчать, не могу сдержаться и промолчать вот о чём. Таких организаций довольно много, в Википедии в той же статье они перечислены. И всякий раз, когда они доказывают несостоятельность очередного мага, их можно объявить манипуляторами, нечистоплотными экспериментаторами и прочее. Я сильно в этом сомневаюсь, но допустим.
И при этом Вы на полном серьёзе предлагаете смотреть полностью манипуляторские фильмы а-ля «живая вода» (ведь этот фильм снят защитником гипотезы — полностью со своей точки зрения и с ясным месседжем — без того, чтобы предоставить оппонентам высказаться) и слушать рассказы о том, как друг Вашего друга разводил руками тучи.
Если уж полностью контролируемый научный эксперимент — манипуляция, то что можно говорить о написанной кем-то книжке, снятом фильме или устном сообщении? Это вообще чистой воды выражение собственной мысли, даже если эта мысль бредова и необоснованна.
Я действительно не хочу дальше спорить, просто есть желание, чтобы игра шла на одном поле — если уж одни ребята манипуляторы, то и другие тоже далеко не все в белом :)
Ну, вы же понимаете, что это надо десять раз подряд сделать, причём в лабораторных герметических условиях, чтобы воспринимать подобные речи всерьёз.
Это вообще тонкие материи. Я отлично понимаю, что далеко не все вещи вписываются в уже познанный мир. Есть много странных штук. Но при этом на меня производит серьёзное впечатление, например то, что вполне бородатый уже приз Фонда Рэнди в миллион долларов для того, кто готов доказать в лаборатории экстрасенсорные способности, так и не присуждён до сих пор.
Иными словами, я полагаю, что мы все живём в некоем общем для нас всех мире. И этот мир устроен неким общим для нас всех способом. Есть простые универсальные законы. Например, если добавить к двум палочкам две палочки, у вас будет столько же палочек, как если бы к трём добавили одну.
При этом для сложных универсальных законов теории становятся равнонедоказуемыми. Даже упомянутый солипсизм, при всей его фантастичности, опровергнуть трудно. И это меня как раз беспокоит, ибо делает сложным раскрытие тех самых «истинных» универсальных законов.