А вот меня реально бесит, когда я делаю анинсталл, и программа меня спрашивает, зачем же я, такой удод, хочу удалить такую замечательную софтину?
А у меня всегда одна и та же причина — сдерживание энтропии. Вот потребовалось мне однажды вырезать звук из flv-файла и сохранить в виде mp3. Есть утилита, которая это делает. Я её поставил, вырезал, а затем софтину стёр (дистрибутив оставил). А зачем она мне на компе? В меню «Пуск» место занимать? По мне так вообще идеальная софтина НЕ использует инсталляторы-деинсталляторы. Зип-архив и точка, большего мне не нужно :)
Если ты задаешь этот вопрос для того, чтобы реально что-то делать, а не просто
«потрындеть про то как оно должно быть», то тогда читай здесь:
Вообще говоря, я предпочитаю сначала «потрындеть» и понятно, есть ли в предложениях хоть здравое зерно, а потом уже делать, если в этом есть смысл.
Но даже эти ссылки не дают нормального понимания конкретных предложений.
Что это за позиция — всё через отрицание? «Надо делать НЕ как у тех, у других, у третьих». Лучше пусть расскажут как НАДО делать, причём выжимкой из трёх простых абзацев, а не аллегорическими роликами и ссылками на Далай-Ламу.
Если мне полагается следовать пути ненасилия и любви к людям (как предлагает упомянутый Далай-Лама), то у меня лично к себе претензий нет. Я никого не грабил, не убивал и на улицу умирать от голода не выбрасывал. Соответственно если «реально что-то делать» означает «выращивать в себе Будду» — окей, будем продолжать, и посмотрим, как быстро это сработает.
Я читал. До конца. В самом конце написан «вывод» на тему что делать:
«Кардинальное изменение ситуации («выход из кризиса») возможны лишь тогда, когда начнется «глобальное преобразование системы общественного производства», т.е. переход от капиталистических к не-капиталистическим способам устройства экономики и общества.»
То есть если капитализм плох, надо развивать не-капитализм (интересно, что по этому поводу думает Капитан Очевидность?)
А вот что такое «не-капитализм», автор вроде как не сообщает.
если бы я был на его месте, с удовольствием бы прорекламировал любимого исполнителя.
хотя ну их, потом бы исполнитель сам бы и в суд подал за неавторизованное использование его диска…
Да, возможно, я и паразит. Но создатели сайта тоже не белые и пушистые. Мы живём в интересное время — интернет всё ещё становится, социализируется. Правила игры ещё не установлены.
Вот смотрите, если вы купите дом в центре города, это ещё не значит, что на него позволено вешать столько рекламных плакатов, сколько заблагорассудится. Если бы было бы можно, уже все дома в центрах мировых столиц были бы сплошь загажены плакатами.
Аналогично, можно купить кусок леса, но вырубить его и сделать поле для гольфа нельзя. То есть собственность означает лишь эксклюзивное право на использование, но лишь в пределах разрешённого.
А вот сайт позволено гадить баннерами, вешать анимированные труднозакрывающиеся флешки, раскрывать попап-окна… Ведь это тоже должно кончиться рано или поздно? Так что меня угрызения совести вовсе не беспокоят.
Знаете, я никогда, НИКОГДА не хожу по баннерам.
Если бы на моих любимых сайтах с меня брали какую-то символическую плату (скажем, доллар за год), я бы заплатил — и пусть уберут эти уродские баннеры.
А почему бы и нет? Доллар — это больше нуля, а на рекламе они имеют с меня чистый нуль!
И да, и нет. Конечно, научные теории — это во многом модели. Но философы ведь только на эти модели и опираются, если хотят ответить на вопрос «почему». Я не слышал, чтобы кто-либо из современных философов отвергал принципы строения атома или формулу F = ma.
Хотя строго говоря, это действительно модели, а не ответы на вопрос «почему».
Но суть состоит в построении разумной модели, похожей на правду, а не в получении какой-либо формулы, более похожей на подгонку под ответ.
Структура формулы F = ma проста и логична. Мы понимаем, почему так происходит (или по крайней мере, думаем, что понимаем). Но если подобрать другую формулу — на четыре этажа — полученную из тех же исходных данных, уже будет не понятно, что это за дьявольский закон такой и как сообразить, почему же оно, собственно, так, а не иначе.
Ну как же «просто привычка». На буквах «а» и «о» делают выступы — это не дань привычке, а действительно очень важный интерфейсный элемент клавиатуры.
Если бы у меня не было краёв клавиш и выступов, я бы постоянно опускал вниз глаза, чтобы убедиться, что пальцы не «съехали».
А ещё приятно, когда кнопки под пальцами продавливаются. Мне кажется, что стучать по плотному материалу просто-напросто больно. Представьте себе, что будет, если барабанить по дереву. К концу дня всё болеть будет :(
Ну хорошо, чисто теоретически да, технологии уже сейчас позволяют (а в будущем — тем более позволят) сделать много интересных вещей. Но есть штуки, которые мало меняются. Мне (хоть я и не линуксоид) тоже нужен монитор и клава. Потому что я не могу придумать задачу, для которой мне хотелось бы чего-то иного.
Давайте представим себе, скажем, 2040 год, когда я ещё сравнительно вменяем и даже не пенсионер. Что я могу делать? Да то же самое, что и сейчас:
1) Пишу письмо. Я надеюсь, что через 30 лет русский и английский алфавиты не изменятся. А стало быть, клавиатура (одна кнопка — одна буква) останется наиболее удобным способом ввода текста (если не брать в расчёт голосовой ввод, который не факт что удобнее).
2) Программирую. Та же история — это тот же ввод текста.
3) Что-то делаю с мультимедией. Ну там, фотографии сортирую. Вот тут да, ребята из Майкрософта показывали нам демо такого стола. Пожалуй, удобно. Но я не верю, что у меня будет такая большая квартира, чтобы за просто так отдать кусок комнаты под стол для сортировки фотокарточек. Не так уж часто я это делаю!
4) Можно вообразить себе и экран на всю стену и даже с обратной связью — но та же проблема — я не знаю, куда я запихаю монитор на 24 дюйма, если вдруг захочу его себе.
Так что рассуждения рассуждениями, а здравый смысл должен оставаться :) Уже сейчас есть очень прикольные агрегаты. Например, я уверен, что можно придумать кучу применений Вакомовскому планшету кроме простого рисования. Но среднестатистический пользователь вряд ли найдёт деньги и место для такого девайса. Потому что выгода не настолько велика, чтобы ради неё идти на такие покупки :)
Мне можно кинуть софт в любом архиве — я распакую.
Но вам ведь «телепатическое» контекстное меню подавай — так пусть будут зипы, чтобы таких вопросов больше не было.
И разлчных форматов инсталляторов достаточно.
А у меня всегда одна и та же причина — сдерживание энтропии. Вот потребовалось мне однажды вырезать звук из flv-файла и сохранить в виде mp3. Есть утилита, которая это делает. Я её поставил, вырезал, а затем софтину стёр (дистрибутив оставил). А зачем она мне на компе? В меню «Пуск» место занимать? По мне так вообще идеальная софтина НЕ использует инсталляторы-деинсталляторы. Зип-архив и точка, большего мне не нужно :)
«потрындеть про то как оно должно быть», то тогда читай здесь:
Вообще говоря, я предпочитаю сначала «потрындеть» и понятно, есть ли в предложениях хоть здравое зерно, а потом уже делать, если в этом есть смысл.
Но даже эти ссылки не дают нормального понимания конкретных предложений.
Что это за позиция — всё через отрицание? «Надо делать НЕ как у тех, у других, у третьих». Лучше пусть расскажут как НАДО делать, причём выжимкой из трёх простых абзацев, а не аллегорическими роликами и ссылками на Далай-Ламу.
Если мне полагается следовать пути ненасилия и любви к людям (как предлагает упомянутый Далай-Лама), то у меня лично к себе претензий нет. Я никого не грабил, не убивал и на улицу умирать от голода не выбрасывал. Соответственно если «реально что-то делать» означает «выращивать в себе Будду» — окей, будем продолжать, и посмотрим, как быстро это сработает.
«Кардинальное изменение ситуации («выход из кризиса») возможны лишь тогда, когда начнется «глобальное преобразование системы общественного производства», т.е. переход от капиталистических к не-капиталистическим способам устройства экономики и общества.»
То есть если капитализм плох, надо развивать не-капитализм (интересно, что по этому поводу думает Капитан Очевидность?)
А вот что такое «не-капитализм», автор вроде как не сообщает.
хотя ну их, потом бы исполнитель сам бы и в суд подал за неавторизованное использование его диска…
Вот я и режу баннеры, пока это не запрещено.
Вот смотрите, если вы купите дом в центре города, это ещё не значит, что на него позволено вешать столько рекламных плакатов, сколько заблагорассудится. Если бы было бы можно, уже все дома в центрах мировых столиц были бы сплошь загажены плакатами.
Аналогично, можно купить кусок леса, но вырубить его и сделать поле для гольфа нельзя. То есть собственность означает лишь эксклюзивное право на использование, но лишь в пределах разрешённого.
А вот сайт позволено гадить баннерами, вешать анимированные труднозакрывающиеся флешки, раскрывать попап-окна… Ведь это тоже должно кончиться рано или поздно? Так что меня угрызения совести вовсе не беспокоят.
Если бы на моих любимых сайтах с меня брали какую-то символическую плату (скажем, доллар за год), я бы заплатил — и пусть уберут эти уродские баннеры.
А почему бы и нет? Доллар — это больше нуля, а на рекламе они имеют с меня чистый нуль!
Хотя строго говоря, это действительно модели, а не ответы на вопрос «почему».
Но суть состоит в построении разумной модели, похожей на правду, а не в получении какой-либо формулы, более похожей на подгонку под ответ.
Структура формулы F = ma проста и логична. Мы понимаем, почему так происходит (или по крайней мере, думаем, что понимаем). Но если подобрать другую формулу — на четыре этажа — полученную из тех же исходных данных, уже будет не понятно, что это за дьявольский закон такой и как сообразить, почему же оно, собственно, так, а не иначе.
Если бы у меня не было краёв клавиш и выступов, я бы постоянно опускал вниз глаза, чтобы убедиться, что пальцы не «съехали».
А ещё приятно, когда кнопки под пальцами продавливаются. Мне кажется, что стучать по плотному материалу просто-напросто больно. Представьте себе, что будет, если барабанить по дереву. К концу дня всё болеть будет :(
Давайте представим себе, скажем, 2040 год, когда я ещё сравнительно вменяем и даже не пенсионер. Что я могу делать? Да то же самое, что и сейчас:
1) Пишу письмо. Я надеюсь, что через 30 лет русский и английский алфавиты не изменятся. А стало быть, клавиатура (одна кнопка — одна буква) останется наиболее удобным способом ввода текста (если не брать в расчёт голосовой ввод, который не факт что удобнее).
2) Программирую. Та же история — это тот же ввод текста.
3) Что-то делаю с мультимедией. Ну там, фотографии сортирую. Вот тут да, ребята из Майкрософта показывали нам демо такого стола. Пожалуй, удобно. Но я не верю, что у меня будет такая большая квартира, чтобы за просто так отдать кусок комнаты под стол для сортировки фотокарточек. Не так уж часто я это делаю!
4) Можно вообразить себе и экран на всю стену и даже с обратной связью — но та же проблема — я не знаю, куда я запихаю монитор на 24 дюйма, если вдруг захочу его себе.
Так что рассуждения рассуждениями, а здравый смысл должен оставаться :) Уже сейчас есть очень прикольные агрегаты. Например, я уверен, что можно придумать кучу применений Вакомовскому планшету кроме простого рисования. Но среднестатистический пользователь вряд ли найдёт деньги и место для такого девайса. Потому что выгода не настолько велика, чтобы ради неё идти на такие покупки :)