понимаю.
и переформулирую: книга Орлова будет интересна и айтишнику, который очень даже и программер :)
но он в «менеджмент» не полезет искать…
да и давайте тогда от противного: все поголовно книги по менеджменту программных проектов (начиная от Peopleware и далее по списку) лежат именно в Айти-разделе, а не в «менеджменте».
Да, там не очень.
Получше магазины БХВ «Новая тех. книга» (на Измайловском), магазин издательства «НиТ» на Обуховской обороны и «Питера» на Сампсониевском…
Интересное кино.
Положим, книга Орлова _отчасти_ и вправду про менеджмент.
Но окинув взглядом полки с книгами по менеджменту, я могу сказать, что 99% книг там обычному айтишнику неинтересны.
А просматривать такой раздел с надеждой найти что-то для себя полезное крайне непродуктивно.
Если так рассуждать, то какой-нибудь опус про автоматизацию систему на кроликовой ферме надо запихать в «кролиководство», а потом предлагать программерам посещать все разделы по очереди — ведь в каждом из них может быть какой-нибудь отчёт программиста о работе в данной области.
В СПб в Доме книги и в Буквоеде эта система работает (стоит компьютер и можно смотреть). Кроме того, для каждого из этих магазинов предусмотрен поиск книги в интернете (для Дома книги сейчас он временно не работает, но всё равно есть :) )
Философия Баха мне достаточно понятна. Впрочем, как и любая другая философия — она недоказуема. Даже оголтелый солипсизм («я сплю, а вы мне все всего лишь снитесь») очень сложно опровергнуть.
Таким образом, каждый из нас выбирает ту философскую модель, которая наилучшим образом вписывается в его собственное представление об устройстве окружающей реальности. Иными словами, это вопрос веры (увы!), а не логики, ибо многие разнородные системы вполне логичны, хотя и утверждают противоположные вещи.
Позиция Баха так же логична и сложноопровергаема. Но мне в неё трудно поверить :)
Вы имеете в виду УДК?
Мне кажется, эта штука не так универсальна как хотелось бы. И, что гораздо более важно, издатели не-научной литературы на него плюют :) К тому же непонятно, что делать, если книга логически относится к нескольким категориям (как работа Орлова, например).
Язык CLU не был предшественником C++ (Страуструп ссылается в качестве источников для вдохновения на C и Simula).
По поводу Java и C# ничего сказать не могу, не специалист.
ещё одно столь же красивое и столь же спорное утверждение :)
можете ради интереса решить, что в вашей реальности можно спрыгнуть с десятиэтажного дома. можете и проверить на практике. а потом выложить ролик в ютюб, если получится.
при всём уважении:
«Её изобретения стали основой для разработки языков C++, Java и C#.»
не вижу связи — какие конкретные изобретения?
если принцип подстановки, то он был, как уже указывалось, в 1987 году, а С++ в то время уже отлично себя чувствовал (не говоря уже о Simula и Smalltalk)
вообще говоря, нет
наследование и полиморфизм были уже в 1967 году (http://en.wikipedia.org/wiki/Simula_67)
её исследования интересны, но на мой взгляд, они больше относятся к тому, как правильно писать программы.
Автора статьи раздражают люди, которые жалуются на нехватку времени? А меня раздражают авторы, которые считают тайм-менеджмент панацеей и думают, что все, кому времени мало, дураки.
Существует некая объективная реальность, данная нам биологией, и существуют наши объективные возможности. Например, один человек объективно может построить небольшой домик для себя (при наличии соответствующих умений). Но он объективно не сможет построить в течение жизни небоскрёб а-ля Эмпайр Стейт Билдинг.
Природа нам даёт примерно такие «начальные условия». Человек активен, скажем, примерно с 16-18 лет и до 60-75. При этом треть жизни он спит и ещё часов 7-9 ежедневно не занимается напряжённой умственной деятельностью (иначе мозг взорвётся; отклонения возможны, но не в 100 раз).
(Вообще, предлагайте любые рамки, я за свои не держусь, ибо они от этого рамками быть всё равно не перестанут).
Стало быть, существует некое объективно-упрощённо-усреднённое Дело (Д), которое человек может потянуть за жизнь. Если его желания равны д', где д' < Д, то такой человек счастлив — у него есть свободное время, он занимается работой когда хочет и достигает результата. Если же человек хочет достичь Д', где Д' > Д, ситуация меняется на 180 градусов — сколько ни паши, иголкой огорода не вскопаешь. Тут надо пересматривать отношение к жизни, а не оптимизировать время.
Короче, тайм-менеджмент — это правильно, но авторский тон не особенно уместен.
спасибо, что хотя бы не рыболовные сети пока что
видите правее «астрологии» уголок чёрной книжки? Это «Архитектура компьютера» Таненбаума, ещё одна жертва расстановки.
и переформулирую: книга Орлова будет интересна и айтишнику, который очень даже и программер :)
но он в «менеджмент» не полезет искать…
да и давайте тогда от противного: все поголовно книги по менеджменту программных проектов (начиная от Peopleware и далее по списку) лежат именно в Айти-разделе, а не в «менеджменте».
Получше магазины БХВ «Новая тех. книга» (на Измайловском), магазин издательства «НиТ» на Обуховской обороны и «Питера» на Сампсониевском…
Положим, книга Орлова _отчасти_ и вправду про менеджмент.
Но окинув взглядом полки с книгами по менеджменту, я могу сказать, что 99% книг там обычному айтишнику неинтересны.
А просматривать такой раздел с надеждой найти что-то для себя полезное крайне непродуктивно.
Если так рассуждать, то какой-нибудь опус про автоматизацию систему на кроликовой ферме надо запихать в «кролиководство», а потом предлагать программерам посещать все разделы по очереди — ведь в каждом из них может быть какой-нибудь отчёт программиста о работе в данной области.
Пример: набор документов из небольшого японского городка в небольшой финский городок идёт 3 дня (!)
И это обычная air-mail за 15 долларов.
Я бы сказал, что в пределах любой страны обычная бандероль должна идти 2-3 дня. Если дольше, то фигово в стране с коммуникациями.
Философия Баха мне достаточно понятна. Впрочем, как и любая другая философия — она недоказуема. Даже оголтелый солипсизм («я сплю, а вы мне все всего лишь снитесь») очень сложно опровергнуть.
Таким образом, каждый из нас выбирает ту философскую модель, которая наилучшим образом вписывается в его собственное представление об устройстве окружающей реальности. Иными словами, это вопрос веры (увы!), а не логики, ибо многие разнородные системы вполне логичны, хотя и утверждают противоположные вещи.
Позиция Баха так же логична и сложноопровергаема. Но мне в неё трудно поверить :)
Мне кажется, эта штука не так универсальна как хотелось бы. И, что гораздо более важно, издатели не-научной литературы на него плюют :) К тому же непонятно, что делать, если книга логически относится к нескольким категориям (как работа Орлова, например).
По поводу Java и C# ничего сказать не могу, не специалист.
Боюсь, что мало чем. Разве что тем фактом, что куча софта, используемого вами, написана на ОО-языках.
можете ради интереса решить, что в вашей реальности можно спрыгнуть с десятиэтажного дома. можете и проверить на практике. а потом выложить ролик в ютюб, если получится.
«Её изобретения стали основой для разработки языков C++, Java и C#.»
не вижу связи — какие конкретные изобретения?
если принцип подстановки, то он был, как уже указывалось, в 1987 году, а С++ в то время уже отлично себя чувствовал (не говоря уже о Simula и Smalltalk)
наследование и полиморфизм были уже в 1967 году (http://en.wikipedia.org/wiki/Simula_67)
её исследования интересны, но на мой взгляд, они больше относятся к тому, как правильно писать программы.
Существует некая объективная реальность, данная нам биологией, и существуют наши объективные возможности. Например, один человек объективно может построить небольшой домик для себя (при наличии соответствующих умений). Но он объективно не сможет построить в течение жизни небоскрёб а-ля Эмпайр Стейт Билдинг.
Природа нам даёт примерно такие «начальные условия». Человек активен, скажем, примерно с 16-18 лет и до 60-75. При этом треть жизни он спит и ещё часов 7-9 ежедневно не занимается напряжённой умственной деятельностью (иначе мозг взорвётся; отклонения возможны, но не в 100 раз).
(Вообще, предлагайте любые рамки, я за свои не держусь, ибо они от этого рамками быть всё равно не перестанут).
Стало быть, существует некое объективно-упрощённо-усреднённое Дело (Д), которое человек может потянуть за жизнь. Если его желания равны д', где д' < Д, то такой человек счастлив — у него есть свободное время, он занимается работой когда хочет и достигает результата. Если же человек хочет достичь Д', где Д' > Д, ситуация меняется на 180 градусов — сколько ни паши, иголкой огорода не вскопаешь. Тут надо пересматривать отношение к жизни, а не оптимизировать время.
Короче, тайм-менеджмент — это правильно, но авторский тон не особенно уместен.