Ну, попробуйте сами ответить на этот вопрос. Где в промышленности такое может потребоваться?
Моё представление — в отдельных, достаточно редких компаниях, занимающихся собственными исследованиями. Например, в Microsoft Research.
Обычно если фирме требуется провести исследование, фирма склонна договориться с университетом (то есть профинансировать работу). Это выгоднее, чем держать собственный штат учёных.
1) Зарплата определяется вполне по-советски. Имеется тарифная таблица. По горизонтали — должность (assistant professor, associate professor, full professor), по вертикали — выслуга лет. Учёная степень роли не играет — она у всех профессоров PhD. Могут быть предусмотрены неявные доходы (ежегодные «премии», мед. страховка).
Насчёт рамок — можно рассчитывать хотя бы на 45-50 тыс. долл. в год (assistant professor, начальный уровень). Дальше — больше.
2) Да. Получение грантов входит в круг обязанностей профессора, если такое объяснение удовлетворит. Существует, правда, ещё один «неявный бонус». Ежегодно выделяется некоторая сумма на «производственные нужды». Поэтому про расходы вроде апгрейда ноутбука или покупки литературы по специальности можно забыть, если я правильно понимаю.
3) Это тоже входит в обязанности и не оплачивается.
Таким образом, в соответствии с моим пониманием, самый реальный способ получения дополнительного дохода — это коммерческая деятельность, возможно, связанная с основной темой исследований. Если вы получили какие-то результаты (пусть даже за счёт университета), публикация означает их раскрытие внешнему миру. Стало быть, их не возбраняется использовать.
Скажем, знавал я одного профессора, который занимался распознаванием образов, а параллельно продвигал какую-то свою «распознавалку» на рынке. Вроде бы ничего не вышло, но идея легальна.
Ну, насчёт идеи для стартапа — теоретически, да, а на практике такие сайты всё-таки есть. Например, http://www.scholarshipnet.info. У всех них одна проблема: неполный контент. Просмотрев варианты и убедившись, что ничего путного для меня там нет, что я, успокоюсь? ;) Конечно, нет, я буду искать дальше на сайтах университетов. Т.е. у меня изначально отношение к «неофициальным» сборникам ссылок немного предвзятое, т.к. всё равно в итоге приходится искать на сайтах конкретных вузов, ибо доверия к полноте собранной информации нет и быть не может.
По поводу грантов — с одной стороны, да, приходится заниматься этой ерундой. С другой стороны, всё не ТАК плохо. Профессор, имеющий толковых подчинённых, поручает составление гранта им, осуществляя «общее» руководство. Да и гранты не каждые пять минут нужны, мощности лабораторий тоже ограничены…
К сожалению, лишь учёные способны написать соответствующее заявление на грант, вот они этим и заняты. Это как организация научных конференций — ими тоже учёные занимаются, хотя по идее, административные задачи — не совсем их профиль.
чуть выше уже приводил конкретные цифры.
вообще в хороших странах без проблем, учёный — это средний класс со сдвигом вверх.
у нас, боюсь, без дополнительных доходов будет туго.
В Финляндии рисёчер со степенью PhD будет получать около 3000 евро в мес (не так много, ибо налоги высоки, но всё равно вполне достаточно для комфортной жизни).
Зарплата начинающего профессора по миру колеблется в районе 45-60 тыс долл в год.
Теоретически никому не запрещено иметь собственный бизнес. Консультирование вполне допустимо.
Но тут много разных тонкостей. Например, если учёный сумеет привлечь на факультет спонсора-организацию и устроить совместный проект — это будет высоко оценено. Если же при этом он сам получит часть выгоды — уже повод для скандала :)
Ну это звучит исключительно как реклама Kindle.
В конце концов, можно рассылать pdf-версию газеты по электронной почте. Тогда и ридер покупать не надо :)
Конечно, на ридере читать приятнее, чем с экрана, но ведь речь в статье об удобстве не идёт, верно?
Кстати, любая газета/журнал с хорошими иллюстрациями крупного формата и нетривиальной вёрсткой для нынешних ридеров не годится. Ридеры чёрно-белые и небольшие. Для плейнтекста самое оно, но пока ещё не для всего на свете.
Раз уж пост называется «Может ли машина мыслить», порекомендовал бы к ознакомлению всем интересующимся одноимённую статью Тьюринга. Очень увлекательное и познавательное чтение. На мой взгляд, читается современно, хотя ей уже более 60 лет.
вопрос — чьё внимание?
нам же пишут — 1 миллиард человек примут участие.
отбрасывая половину населения Земли, у которого и без того нет никакого электричества, получим, что участвует каждый третий.
я думаю, если вам хочется двум друзьям доказать что-то и привлечь внимание, это можно сделать гораздо более эффективным способом и без особых «акций»
скажем так, всё СИЛЬНО зависит от конкретного вуза, от конкретной программы. лучше всего найти выпускников и спрашивать предметно.
например, если университет не ограничивает вас временем на прохождение магистратуры (а если он НЕ платит стипендии, то с чего он будет устанавливать временнЫе рамки?), можно спокойно взять вдвое меньше курсов, иметь вдвое больше свободного времени для работы и, соответственно, закончить магистратуру не за два года, а за 3-4.
впрочем, не склоняю ни к какому решению — это очень индивидуально. но призываю рассматривать проблему во всей широте ;)
ой, я две разные вещи смешал: есть (а) стипендии; (б) работа на неполный день
оба варианта стоит рассматривать, причём принимающий университет может помочь и с (а) и с (б)
Думайте :)
в принципе, если с деньгами не слишком густо (обыкновенное дело), можно попробовать поискать разные стипендии, не сбрасывайте их со счетов :)
Есть разные способы. Самый «дубовый» (и при этом действенный) — произвести хорошее впечатление на координатора международной программы и прямо спрашивать про возможность подработки.
Здесь нет единого рецепта. Всё зависит от Ваших планов на дальнейшую жизнь. Насколько знаю, больше половины моих русских однокурсников в Финляндии так или иначе вернулись в Россию (иногда после мыканий по другим заграницам).
Так вот, если в перспективе планируется вернуться, лучше иметь российское образование. С «зачётом» западного у нас есть определённые сложности.
Если задача — «влиться» в западный околонаучный мир, то чем раньше, тем лучше. Но если Вы и так уже доросли до уровня аспирантуры, есть и «третий путь»: в процессе российской аспирантуры наводить контакты и постепенно «переезжать», договорившись с конкретным человекам о постдокторских возможностях. Это «сгладит» некоторую закрытость нашей системы.
На Западе можно пробиться и после безвылазного обучения в российской аспирантуре, но здесь есть подводные камни (именно в постановке задачи «закончить аспирантуру, а потом переезжать»). Во-первых, у Вас после окончания, скорее всего, не будет соответствующих контактов (а они для PhD уже важны). А во-вторых, скорее всего, явное большинство публикаций будет на русском, и их не смогут прочесть/оценить, что очень плохо. Таким образом, заканчивать у нас, а затем пробиваться «там» — явно труднее, я бы этого при прочих равных не советовал.
Сам я аспирантуры заканчивал параллельно, благо в России нагрузка на аспиранта не очень велика. Всё решает в конечном итоге договорённость с руководителем. Меня мой отпустил, и я приезжал в Россию на экзамены. Таким образом две аспирантуры и оказалось. Этот вариант (пробиваемся вперёд, но и не забываем про тылы :) ) мне показался вполне разумным. У(м, ш)лые люди ухитряются писать один и тот же диссер, по-английски и по-русски, и защищать его в двух местах одновременно…
на магистратуру куда? :) по своей специальности или на ай-ти?
Общий критерий таков: чтобы пойти в магистратуру по специальности Х, надо быть бакалавром специальности Х. При этом смежная специальность более высокого ранга может сработать. Например, магистр-математик вполне может рассматриваться как computer science-бакалавр. Более того, чем ниже ступень, тем больше шансов на «перепрыгивание».
Например, бакалавр-математик и бакалавр-айти могут быть приравнены (просто первому надо посвятить всю магистратуру только компьютерным предметам).
Вот я придерживаюсь противоположной точки зрения. А именно:
1) Если у Европы/США будет дешёвая альтернативная энергия, такие «заложники» никому будут не нужны. Кому нужен какой-нибудь богом забытый Йемен или Судан? Мир живёт, а их как будто бы и нет.
2) По поводу «парней из Новосиба». Очень приятно думать, что есть такие вот одинокие гении, противостоящие Корпорации Зла. А мне кажется, что все эти россказни — чепуха. В мире каждые пять минут появляется Человек с Идеей. А на поверку оказывается, что все эти идеи ничего не стоят. Газеты писали, эка невидаль! И про экстрасенсов пишут, и про чародеев, и про Вселенский Разум в пещерах Гималаев.
Если ты пробил идею, сделал из неё производство — вот это идея. А быть гением-неудачником, свалившим всё на Империю Зла, очень легко.
я где-то упомянул уже.
про «цикл деловой активности» всё понятно.
давайте будем считать «нестабильностью» наличие таких кризисов, при которых более 10-20% населения может лишиться 10-20% своего дохода.
ибо это уже не просто «цикл», а прямая угроза существующей организации общества.
Ну Ваш пример свидетельствует как раз об обратном — если дело касается энергоносителей, но на данный момент самые крупные залежи находятся в самых проблемных государствах.
И уж лучше дать волю «парням из Минессоты», а не договариваться этими непонятными людьми.
И (по-моему) неподдельный интерес к альтернативным источникам тому подтверждение.
Моё представление — в отдельных, достаточно редких компаниях, занимающихся собственными исследованиями. Например, в Microsoft Research.
Обычно если фирме требуется провести исследование, фирма склонна договориться с университетом (то есть профинансировать работу). Это выгоднее, чем держать собственный штат учёных.
1) Зарплата определяется вполне по-советски. Имеется тарифная таблица. По горизонтали — должность (assistant professor, associate professor, full professor), по вертикали — выслуга лет. Учёная степень роли не играет — она у всех профессоров PhD. Могут быть предусмотрены неявные доходы (ежегодные «премии», мед. страховка).
Насчёт рамок — можно рассчитывать хотя бы на 45-50 тыс. долл. в год (assistant professor, начальный уровень). Дальше — больше.
2) Да. Получение грантов входит в круг обязанностей профессора, если такое объяснение удовлетворит. Существует, правда, ещё один «неявный бонус». Ежегодно выделяется некоторая сумма на «производственные нужды». Поэтому про расходы вроде апгрейда ноутбука или покупки литературы по специальности можно забыть, если я правильно понимаю.
3) Это тоже входит в обязанности и не оплачивается.
Таким образом, в соответствии с моим пониманием, самый реальный способ получения дополнительного дохода — это коммерческая деятельность, возможно, связанная с основной темой исследований. Если вы получили какие-то результаты (пусть даже за счёт университета), публикация означает их раскрытие внешнему миру. Стало быть, их не возбраняется использовать.
Скажем, знавал я одного профессора, который занимался распознаванием образов, а параллельно продвигал какую-то свою «распознавалку» на рынке. Вроде бы ничего не вышло, но идея легальна.
По поводу грантов — с одной стороны, да, приходится заниматься этой ерундой. С другой стороны, всё не ТАК плохо. Профессор, имеющий толковых подчинённых, поручает составление гранта им, осуществляя «общее» руководство. Да и гранты не каждые пять минут нужны, мощности лабораторий тоже ограничены…
К сожалению, лишь учёные способны написать соответствующее заявление на грант, вот они этим и заняты. Это как организация научных конференций — ими тоже учёные занимаются, хотя по идее, административные задачи — не совсем их профиль.
вообще в хороших странах без проблем, учёный — это средний класс со сдвигом вверх.
у нас, боюсь, без дополнительных доходов будет туго.
Зарплата начинающего профессора по миру колеблется в районе 45-60 тыс долл в год.
Но тут много разных тонкостей. Например, если учёный сумеет привлечь на факультет спонсора-организацию и устроить совместный проект — это будет высоко оценено. Если же при этом он сам получит часть выгоды — уже повод для скандала :)
В конце концов, можно рассылать pdf-версию газеты по электронной почте. Тогда и ридер покупать не надо :)
Конечно, на ридере читать приятнее, чем с экрана, но ведь речь в статье об удобстве не идёт, верно?
Кстати, любая газета/журнал с хорошими иллюстрациями крупного формата и нетривиальной вёрсткой для нынешних ридеров не годится. Ридеры чёрно-белые и небольшие. Для плейнтекста самое оно, но пока ещё не для всего на свете.
и я, кстати, тоже постебался бы, ибо считаю эту акцию не особо нужной.
стройте «чистые» атомные станции и кушайте только энергии, сколько влезет! на всех хватит :)
нам же пишут — 1 миллиард человек примут участие.
отбрасывая половину населения Земли, у которого и без того нет никакого электричества, получим, что участвует каждый третий.
я думаю, если вам хочется двум друзьям доказать что-то и привлечь внимание, это можно сделать гораздо более эффективным способом и без особых «акций»
например, если университет не ограничивает вас временем на прохождение магистратуры (а если он НЕ платит стипендии, то с чего он будет устанавливать временнЫе рамки?), можно спокойно взять вдвое меньше курсов, иметь вдвое больше свободного времени для работы и, соответственно, закончить магистратуру не за два года, а за 3-4.
впрочем, не склоняю ни к какому решению — это очень индивидуально. но призываю рассматривать проблему во всей широте ;)
оба варианта стоит рассматривать, причём принимающий университет может помочь и с (а) и с (б)
в принципе, если с деньгами не слишком густо (обыкновенное дело), можно попробовать поискать разные стипендии, не сбрасывайте их со счетов :)
Есть разные способы. Самый «дубовый» (и при этом действенный) — произвести хорошее впечатление на координатора международной программы и прямо спрашивать про возможность подработки.
Так вот, если в перспективе планируется вернуться, лучше иметь российское образование. С «зачётом» западного у нас есть определённые сложности.
Если задача — «влиться» в западный околонаучный мир, то чем раньше, тем лучше. Но если Вы и так уже доросли до уровня аспирантуры, есть и «третий путь»: в процессе российской аспирантуры наводить контакты и постепенно «переезжать», договорившись с конкретным человекам о постдокторских возможностях. Это «сгладит» некоторую закрытость нашей системы.
На Западе можно пробиться и после безвылазного обучения в российской аспирантуре, но здесь есть подводные камни (именно в постановке задачи «закончить аспирантуру, а потом переезжать»). Во-первых, у Вас после окончания, скорее всего, не будет соответствующих контактов (а они для PhD уже важны). А во-вторых, скорее всего, явное большинство публикаций будет на русском, и их не смогут прочесть/оценить, что очень плохо. Таким образом, заканчивать у нас, а затем пробиваться «там» — явно труднее, я бы этого при прочих равных не советовал.
Сам я аспирантуры заканчивал параллельно, благо в России нагрузка на аспиранта не очень велика. Всё решает в конечном итоге договорённость с руководителем. Меня мой отпустил, и я приезжал в Россию на экзамены. Таким образом две аспирантуры и оказалось. Этот вариант (пробиваемся вперёд, но и не забываем про тылы :) ) мне показался вполне разумным. У(м, ш)лые люди ухитряются писать один и тот же диссер, по-английски и по-русски, и защищать его в двух местах одновременно…
Общий критерий таков: чтобы пойти в магистратуру по специальности Х, надо быть бакалавром специальности Х. При этом смежная специальность более высокого ранга может сработать. Например, магистр-математик вполне может рассматриваться как computer science-бакалавр. Более того, чем ниже ступень, тем больше шансов на «перепрыгивание».
Например, бакалавр-математик и бакалавр-айти могут быть приравнены (просто первому надо посвятить всю магистратуру только компьютерным предметам).
1) Если у Европы/США будет дешёвая альтернативная энергия, такие «заложники» никому будут не нужны. Кому нужен какой-нибудь богом забытый Йемен или Судан? Мир живёт, а их как будто бы и нет.
2) По поводу «парней из Новосиба». Очень приятно думать, что есть такие вот одинокие гении, противостоящие Корпорации Зла. А мне кажется, что все эти россказни — чепуха. В мире каждые пять минут появляется Человек с Идеей. А на поверку оказывается, что все эти идеи ничего не стоят. Газеты писали, эка невидаль! И про экстрасенсов пишут, и про чародеев, и про Вселенский Разум в пещерах Гималаев.
Если ты пробил идею, сделал из неё производство — вот это идея. А быть гением-неудачником, свалившим всё на Империю Зла, очень легко.
про «цикл деловой активности» всё понятно.
давайте будем считать «нестабильностью» наличие таких кризисов, при которых более 10-20% населения может лишиться 10-20% своего дохода.
ибо это уже не просто «цикл», а прямая угроза существующей организации общества.
И уж лучше дать волю «парням из Минессоты», а не договариваться этими непонятными людьми.
И (по-моему) неподдельный интерес к альтернативным источникам тому подтверждение.