но ведь в некотором смысле избыточное производство товаров (любых!) кормит других людей, а именно производителей.
если завтра все научатся экономить еду на 10% (допустим), то сколько-то сотрудников соответствующей промышленности придётся уволить.
а по поводу голодающих стран — конечно, любому недоедающему я по-человечески сочувствую. но если посмотреть на список стран, где реально имеет место гуманитарная катастрофа, то станет очевидно — он совпадает с регионами, где люди вместо того, чтобы растить себе картошку, убивают друг друга целыми днями.
мне, честно говоря, таких товарищей кормить совершенно не хочется. они мне духовно не близки.
пусть так
далеко не факт, что карьера руководителя привлекательнее карьеры работника
это просто разные вещи — кому-то нравится людьми управлять, а кому-то программы кодить
Но на интересе далеко не уедешь :)
Я не физик, но уверен, что там есть что-то подобное тому, что мы видим в программировании. Если почитать «по верхам», много интересного и прикольного. Но реально работа состоит и из неприятных моментов (вроде многочасового дебага), и в физике наверняка надо что-то подобное пройти, стиснув зубы.
На такое ради удовольствия не пойдёшь… Думаю, получить общее представление можно и самому, но чтобы стать специалистом, надо заниматься профессионально :)
Вы буквалист. И заставляете меня лопатить первоисточники :)
Примеры слов, где ударение над «ё» необходимо для однозначности:
1) «трёхрублёвый»
2) «Петёфи» (венгерский поэт, ударение на первом слоге)
3) «Монфлёри» (французский актёр, ударение на последнем слоге)
Источник: В.А. Успенский, «Труды по нематематике», стр. 538
Ирония судьбы в том, что кроме как с помощью торрентов непонятно как повлиять на позицию вендоров.
Можно писать петиции, ругаться на форумах и т.п. Но я думаю, что голосование рублём (а в случае торрентов — это даже не отказ от покупки, это «покупка со знаком минус») куда эффективнее. Даже если не совсем законно :)
Юзер trak прав, это проблема. Если поставить ударение над ё, то знак ударения окажется между точками.
1) Ё сейчас переживает очередное возрождение, реально количество книг и газет, где ё печатают, возрастает (просто статистика).
2) Ударение нужно в словарях и прочей нормативной литературе. Конечно, в русских словах ударение всегда ставится на ё. Но если вообразить себе какую-нибудь иностранную фамилию («Прёво»), и, допустим, она французская, то ударение будет «ПрёвО».
Соответственно, если мы допускаем ударение не на ё, то надо явно указать, что где-то оно на ё.
А где-то может быть банально две буквы ё («Мёсьё») :)
А мне и незачем холиварить. Вы посмотрите на любую из моих работ, и ткните там на проблему с вёрсткой. Если Вы правы, «вскрыть убожество» будет очень просто.
А какое Вам дело до непрофессионалов?
Конечно, все мы хотим мира во всём мире и прочее…
Я с Вордом относительно дружу. А то, что кто-то в пейнте рисует графики (как ниже заметили) или табуляцию пробелами делает — это его проблемы. И мне незачем система, которая предохраняет от тупости. Вроде и так не тупой ;)
Сорри, что я распаляюсь слегка, но это простительно — ведь мой топик ;)
Меня удивляет вот что. Сначала в топиках про Латех доходчиво объясняют, что в Ворде нельзя сделать то-то и то-то.
Когда указывают, что это сделать всё-таки можно, остаётся лишь заявить: «ну и что, всё равно это отстой». Аргументация слабовата, не думаете? Вернее, она вообще отсутствует напрочь.
По-настоящему серьёзный текст человек не делает у себя дома.
Он пишет «исходник», а потом уже подключаются верстальщики и прочие специально обученные люди.
(Ну или текст недостаточно серьёзен...)
Короче говоря, я пишу в Ворде, а дальше его пусть издатель хоть в ТеХ перегоняет, это уже его проблемы.
Не совсем правда… я лично довольно долго возился с некоторыми вещами.
Например, если есть длинная строка без пробелов, которую он в упор не хочет переносить. Или перенос по какой-то причине вылазиет за правый край (такое я тоже видел).
Причём я не гордый, я могу и вручную переносы расставить. Но сам процесс — поставили перенос, откомпиляли, увидели, что не помогло, снова поставили — меня вывел из себя ;)
Если хочется сделать красиво, делать надо в издательстве.
Я свои тексты набираю в Ворде, но потом всё равно они идут издателю, а он их переколбашивает во что ему удобно (PageMaker или ещё что-то в этом роде). Так что исходный текст не имеет особого значения.
Пожалуй, Вы правы со стилями. Просто мой макрос изначально был для более старых версий офиса, и я попривык к своим панелькам.
Но есть и другая причина. Если пользоваться вкладкой Universal, довольно занудно каждый раз кликать на другую вкладку и назад.
Это, кстати, явная недоработка MS: раньше панели можно было отображать одновременно, теперь же приходится извращаться. Щелчок, переключиться на другую панель, щелчок, переключиться назад…
Впрочем, мне это помогло выучить несколько горячих клавиш и больше не переключаться :))
Библиография в Word 2007 ещё очень слаба (хотя её явно можно улучшить макросами).
В качестве наилучшего решения настоятельно рекомендую взглянуть на EndNote. Очень хорошая вещь.
Если почему-то религия не позволяет, можете также попросить меня выложить мой собственный шаблон для библиографии :) Хотя, конечно, он в подмётки не годится EndNote.
Да, это в истории уже проходили. Даже у нас в девяностых популярны были всякого рода бартерные сделки — денег у нас нет, но вот мешок зерна обменять на пять бутылок водки — это можно.
Мне кажется, эта система может на очень короткое время поддержать общество, но потом неизбежно наступает конец.
Допустим, у всех всё плохо, денег нет, а времени вагон. Тогда мы делаем «ресет системы» — у всех, считаем, ноль «бобов» (а ведь так, правда? нельзя всем дать подъёмные), при этом полагая, что услуги друг друга нам нужны.
Отсюда первая проблема. Предположим, Вася делает веники. Я не буду «за бобы» ему стричь лужайку, потому что не верю, что он реально сумеет своими вениками заработать достаточно бобов, чтобы заплатить мне. Допустим, мои риски страхует модератор (лидер системы), но ведь он тоже не дурак — что будет, если Вася так и не сумеет сбыть свои веники, чтобы покрыть долг? Т.е. мы возвращаемся к обычному рынку.
Получается, что в LETS пускают только тех, кто и так в принципе успешен — востребован, то есть, но сейчас трудные времена — негде взять заказчика с «нормальными» деньгами, не с «бобами». Кроме того, предполагается, что нужды можно покрыть за счёт внутренних производителей. Например, у нас нет моря, а рыбы хочется. Мне за «бобы» внешнее общество рыбу не продаст.
Иными словами, сильные и взаимополезные члены общества могут запереться в большой коммуналке и решить, что они живут за счёт поддержки друг друга. Если в течение короткого времени кризис рассосётся, можно выйти из коммуналки и вернуться к нормальной жизни. Если не рассосётся — начнутся внутренние проблемы «общерыночного» типа. В стиле «Вася мне должен 10 бобов, кроме веников он ничего делать не умеет, а веники никому не нужны». С этим же не справишься никак…
если завтра все научатся экономить еду на 10% (допустим), то сколько-то сотрудников соответствующей промышленности придётся уволить.
а по поводу голодающих стран — конечно, любому недоедающему я по-человечески сочувствую. но если посмотреть на список стран, где реально имеет место гуманитарная катастрофа, то станет очевидно — он совпадает с регионами, где люди вместо того, чтобы растить себе картошку, убивают друг друга целыми днями.
мне, честно говоря, таких товарищей кормить совершенно не хочется. они мне духовно не близки.
далеко не факт, что карьера руководителя привлекательнее карьеры работника
это просто разные вещи — кому-то нравится людьми управлять, а кому-то программы кодить
Я не физик, но уверен, что там есть что-то подобное тому, что мы видим в программировании. Если почитать «по верхам», много интересного и прикольного. Но реально работа состоит и из неприятных моментов (вроде многочасового дебага), и в физике наверняка надо что-то подобное пройти, стиснув зубы.
На такое ради удовольствия не пойдёшь… Думаю, получить общее представление можно и самому, но чтобы стать специалистом, надо заниматься профессионально :)
Примеры слов, где ударение над «ё» необходимо для однозначности:
1) «трёхрублёвый»
2) «Петёфи» (венгерский поэт, ударение на первом слоге)
3) «Монфлёри» (французский актёр, ударение на последнем слоге)
Источник: В.А. Успенский, «Труды по нематематике», стр. 538
Можно писать петиции, ругаться на форумах и т.п. Но я думаю, что голосование рублём (а в случае торрентов — это даже не отказ от покупки, это «покупка со знаком минус») куда эффективнее. Даже если не совсем законно :)
Если написать:
1. аааа
2. бббб
а потом вместо пункта 3. нажать таб, то получится не 1 с отступом, а (а) (далее (b), © и т.д.)
Аналогично, сменится маркер в маркированном списке (из жирного кругляшка станет полой окружностью), а мне этого не нужно.
Короче говоря, для меня это было проблемой :)
1) Ё сейчас переживает очередное возрождение, реально количество книг и газет, где ё печатают, возрастает (просто статистика).
2) Ударение нужно в словарях и прочей нормативной литературе. Конечно, в русских словах ударение всегда ставится на ё. Но если вообразить себе какую-нибудь иностранную фамилию («Прёво»), и, допустим, она французская, то ударение будет «ПрёвО».
Соответственно, если мы допускаем ударение не на ё, то надо явно указать, что где-то оно на ё.
А где-то может быть банально две буквы ё («Мёсьё») :)
Конечно, все мы хотим мира во всём мире и прочее…
Я с Вордом относительно дружу. А то, что кто-то в пейнте рисует графики (как ниже заметили) или табуляцию пробелами делает — это его проблемы. И мне незачем система, которая предохраняет от тупости. Вроде и так не тупой ;)
Меня удивляет вот что. Сначала в топиках про Латех доходчиво объясняют, что в Ворде нельзя сделать то-то и то-то.
Когда указывают, что это сделать всё-таки можно, остаётся лишь заявить: «ну и что, всё равно это отстой». Аргументация слабовата, не думаете? Вернее, она вообще отсутствует напрочь.
Он пишет «исходник», а потом уже подключаются верстальщики и прочие специально обученные люди.
(Ну или текст недостаточно серьёзен...)
Короче говоря, я пишу в Ворде, а дальше его пусть издатель хоть в ТеХ перегоняет, это уже его проблемы.
Например, если есть длинная строка без пробелов, которую он в упор не хочет переносить. Или перенос по какой-то причине вылазиет за правый край (такое я тоже видел).
Причём я не гордый, я могу и вручную переносы расставить. Но сам процесс — поставили перенос, откомпиляли, увидели, что не помогло, снова поставили — меня вывел из себя ;)
Я свои тексты набираю в Ворде, но потом всё равно они идут издателю, а он их переколбашивает во что ему удобно (PageMaker или ещё что-то в этом роде). Так что исходный текст не имеет особого значения.
Допустим, мне надо в заголовке рисунка писать «Рисунок 1».
А в тексте «см. рис. 1»
или ещё хуже — «см. рис. 1 и 2»
Насколько помню, если задать лэйбл по Вашему рецепту, то при попытке ссылаться он всегда будет писать полностью «Рисунок 1».
Впрочем, очевидно, что мои макросы не делают ничего такого, чего нет изначально в Ворде. Просто с ними имхо удобнее :)
Но есть и другая причина. Если пользоваться вкладкой Universal, довольно занудно каждый раз кликать на другую вкладку и назад.
Это, кстати, явная недоработка MS: раньше панели можно было отображать одновременно, теперь же приходится извращаться. Щелчок, переключиться на другую панель, щелчок, переключиться назад…
Впрочем, мне это помогло выучить несколько горячих клавиш и больше не переключаться :))
В качестве наилучшего решения настоятельно рекомендую взглянуть на EndNote. Очень хорошая вещь.
Если почему-то религия не позволяет, можете также попросить меня выложить мой собственный шаблон для библиографии :) Хотя, конечно, он в подмётки не годится EndNote.
(Выложил что есть для 2003 Ворда)
Если же инсталляция прошла успешно, тогда не знаю. Будем ждать других откликов, может, кто ещё столкнётся с проблемой.
Мне кажется, эта система может на очень короткое время поддержать общество, но потом неизбежно наступает конец.
Допустим, у всех всё плохо, денег нет, а времени вагон. Тогда мы делаем «ресет системы» — у всех, считаем, ноль «бобов» (а ведь так, правда? нельзя всем дать подъёмные), при этом полагая, что услуги друг друга нам нужны.
Отсюда первая проблема. Предположим, Вася делает веники. Я не буду «за бобы» ему стричь лужайку, потому что не верю, что он реально сумеет своими вениками заработать достаточно бобов, чтобы заплатить мне. Допустим, мои риски страхует модератор (лидер системы), но ведь он тоже не дурак — что будет, если Вася так и не сумеет сбыть свои веники, чтобы покрыть долг? Т.е. мы возвращаемся к обычному рынку.
Получается, что в LETS пускают только тех, кто и так в принципе успешен — востребован, то есть, но сейчас трудные времена — негде взять заказчика с «нормальными» деньгами, не с «бобами». Кроме того, предполагается, что нужды можно покрыть за счёт внутренних производителей. Например, у нас нет моря, а рыбы хочется. Мне за «бобы» внешнее общество рыбу не продаст.
Иными словами, сильные и взаимополезные члены общества могут запереться в большой коммуналке и решить, что они живут за счёт поддержки друг друга. Если в течение короткого времени кризис рассосётся, можно выйти из коммуналки и вернуться к нормальной жизни. Если не рассосётся — начнутся внутренние проблемы «общерыночного» типа. В стиле «Вася мне должен 10 бобов, кроме веников он ничего делать не умеет, а веники никому не нужны». С этим же не справишься никак…