Если вы относитесь к «бооольшей части населения Европы» (по вашему определению) — переведу базовые факты из текста.
в Люксембурге 99% населения говорят хотя бы на двух языках
в Португалии, Испании и в Италии — 36%
В Англии и в Венгрии — 29%
Я говорю не о том, «что говорят», а о том, что реально происходят.
Фразой «студенты должны учиться сами» обычно негодные преподаватели оправдывают свою негодность — мол, учитесь сами по книжкам, а мы не собираемся делать наши занятия интересными и понятными.
При этом реальной свободы в выборе курсов у студентов нет. Демократия в стиле Господа Бога: создать Еву и предложить Адаму выбрать себе подходящую жену.
Сопротивление Болонской конвенции (важная часть которой — свободный выбор предметов) нередко объясняют именно тем, что студент, дескать, слишком туп, чтобы грамотно подобрать себе список изучаемых предметов.
хехе :) но ведь они отображают реальность?
можно, конечно, показать сериал про высокооплачиваемых российских учёных в области атомной энергетики. но ведь это будет трагикомедия.
Кстати, интересный вопрос. Я не спорю с вами, но этот аргумент приводят от первого класса до последнего года аспирантуры.
Ученик/студент/проч. «не способен» адекватно оценить интересные/полезные курсы.
Где граница? Можно ещё порассуждать на тему полезной и вкусной пищи, хороших книг и т.д.
Может, я преувеличиваю, но это уже какой-то мир из Брэдбери, в котором везде на бедную голову человека валятся потоки рекламы, просто-таки впихиваются насильно в мозг.
Я даже не применительно к конкретному случаю говорю, а просто — куда ни плюнь, везде пытаются что-то втюхать, а в «бесплатном» интернете это особенно верно.
Мне кажется, потоки втюхиваемой лажи приводят к необратимым изменениям психики… Например, если завтра это всё исчезнет (рекламные плакаты, баннеры, видеоролики) — многие почувствуют себя неуютно…
Я рад, что у них денег хватало на Офис. А в нашей провинции официально даже купить было негде их. Только не будем про то, что «если бы не пираты — продавали бы». Это проблема курицы и яйца. Если бы не пираты, может, и вправду Майкрософт дошёл бы и до нас лет через пять. Но я ждать не мог ;))
На комп мы выделили последнюю тысячу долларов и купили довольно средненький экземпляр… Кстати, офис офисом, а вот языки программирования стоят явно дороже (не считая academic edition, которых не было тогда ;) ).
И упомянутый Borland Pascal тоже небесплатен…
Конечно, не пиратство помогло, а упорство, труд и терпение ;) Но, скажем так, без пиратов это было бы куда сложнее… Теперь времена изменились — действительно можно позволить себе обустроить почти весь компьютер бесплатным софтом…
Короче говоря, всё понимаю, но не всё так однозначно, на мой взгляд — одно лечим, другое калечим…
Мнение понятное и вполне обоснованное, это ясно… но я ведь и не спорю, так, рассуждаю ;)
Понимаете, человек куда-то залез и чего-то украл. Против него государство воспользовалось сомнительным способом поимки на грани закона. Вот второе мне кажется в перспективе гораздо опаснее первого. Ну подумаешь, вором больше, вором меньше. А когда некий чин (хз насколько адекватный), облечённый властью, решает провести этакого рода «операцию» — меня коробит.
А ещё больше коробит то, что общество строит хорошую мину при плохой игре — то есть официально мы все говорим, что это плохо и неправильно, но неофициально даём добро.
Я не иронизирую — на войне так на войне. Если вор должен сидеть в тюрьме, почему бы официально не разрешить органам идти на обман, подкуп и т.п.? По крайней мере, всё будет по-честному.
Ну это, извините, неправда — практически по всем пунктам…
1) Винда 95 была вполне удобна — сидел много лет и не жаловался. Глючная — это да, но удобная. И с Линуксом тех же лет даже и сравнивать нельзя, это факт! Мы же не 95 с ХР сравниваем, правда?
2) А чем пользовались? В 1998 году у меня стоял свежий Офис-97. До этого у большинства стоял Офис 6.0. Или все офисные документы в Блокноте набирали, а?
3) а) Да, коммерческие — назовите иное. В те годы ученики программировали либо на Quick/Visual Basic, либо на Borland C++, либо на Delphi. b) А откуда доступ у _абитуриента_ или ученика 11 класса? В школе у нас до конца моей учёбы стояли компьютеры БК (знаете такие?) В университете (а это уже было ПОСЛЕ!!! поступления) был один-два компьютерных класса с довольно погаными «четвёрками» (486 проц). Причём доступ к ним был ограничен — ведь в комп. классах тоже проводились занятия — это же универ, а не общественный компьютерный клуб…
Нет, давайте не смешивать — а) в те годы я ещё был зелёным абитуриентом;
б) нормального интернета не было В ПРИНЦИПЕ.
при этом:
1) удобного линукса user-level тоже не было (равно как и нормальной документации и книг к нему);
2) бесплатных пакетов типа Open Office не было;
3) языков программирования тоже — все коммерческие.
Причём 1-3 не было нигде в мире, и спрос внутри России тут не при чём. Ведь очевидно, что open source стал реально круто развиваться лишь в последние годы. Это теперь легко рассуждать — поставь убунту, gcc, gimp и open office.
Ещё 5 лет назад это лишь начало появляться, а 10 лет назад не было ничего.
OK, будем считать, что я неудачно выразился.
Конечно, они имеют полное право держать на меня зло.
Вопрос в том, насколько легитимны их действия (мошенничество, обман) с точки зрения закона.
Я понимаю, это «типа по понятиям». Но ведь речь идёт о законном мероприятии — аресте преступника. И методы должны быть законными… Вероятно, по законам США фальшивое приглашение допустимо, но на мой взгляд, это уже на грани добра и зла. А то и за гранью :)
А по-моему, Walmart правильно сделал: старый логотип у них слишком агрессивный, что вкупе с их не самой лучшей репутацией создаёт соответствующее впечатление :)
Воровать плохо.
Равно как и заниматься мошенничеством — например, писать людям, что ты собираешься принять их на работу, когда в действительности целью ставится арест.
> либо он будет неизбежно таить в себе угрозу для человечества.
А с чего ради? Если даже такой интеллект будет создан, это ещё не значит, что человечество начнёт приходить к нему с просьбами дать ему совет…
В мире и так достаточно умнейших людей с прекрасным естественным интеллектом, которых НИКТО не слушает. С какой это радости люди начнут прислушиваться к советам машины, даже умной? :)
«Не могу молчать!» :)
Говорят, недовольный клиент рассказывает о своём опыте десяти знакомым, а довольный — одному-двум. Коль скоро речь зашла о недостатках ЯД'а, не добавлю в копилку предостережений свою историю.
Вернее, здесь две истории, связанные близким соседством по времени и неприятной частичной причинно-следственной связью.
Попытался перевести из ЯД-а энную (достаточно крупную) сумму на свой банковский счёт. Через некоторое время деньги возвращаются на кошелёк (частично, минус определённый процент). В примечании к транзакции пишут лишь «онлайн платёж» или что-то в этом роде.
То есть я даже не понял, что это возврат денег — во-первых, сумма не вся, а во-вторых, комментария нет разумного. Решил, что это товарищ перевёл, должен был…
Так вот, неприятность №1. 1) транзакцию не осуществили; 2) причину отказа не сообщили (даже после переписки с саппортом); 3) деньги вернули не полностью; 4) то, что это возврат средств — не указали.
Если бы хоть одно из четырёх было сделано как следует, не возникла бы неприятность №2:
каким-то раком у меня увели пароль (видимо, слабый был; не исключено, что брутфорсом взяли) и тихонько опустошили весь кошелёк.
Несмотря на то, что я увидел проблему в тот же день, деньги так и не вернули. Обещали «постараться». Я, конечно, понимаю, что они не обязаны, что сам виноват и всё такое прочее. Но любой нормальный банк, например, списанные с кредитки деньги вернёт, если доказать, что не ты их списал. Мне такой сервис не нравится.
Я не к тому, что у меня есть достаточно обоснованные формальные претензии, но друзья из ЯДа заработали себе одного недовольного клиента. И я по возможности буду вести диверсионную деятельность. В том смысле, что никто из моих друзей, мне доверяющих, никогда дел с этим сервисом иметь не будет.
www.novinite.com/view_news.php?id=52933
Если вы относитесь к «бооольшей части населения Европы» (по вашему определению) — переведу базовые факты из текста.
в Люксембурге 99% населения говорят хотя бы на двух языках
в Португалии, Испании и в Италии — 36%
В Англии и в Венгрии — 29%
Среди студентов показатель вырастает до 80%
Фразой «студенты должны учиться сами» обычно негодные преподаватели оправдывают свою негодность — мол, учитесь сами по книжкам, а мы не собираемся делать наши занятия интересными и понятными.
При этом реальной свободы в выборе курсов у студентов нет. Демократия в стиле Господа Бога: создать Еву и предложить Адаму выбрать себе подходящую жену.
Сопротивление Болонской конвенции (важная часть которой — свободный выбор предметов) нередко объясняют именно тем, что студент, дескать, слишком туп, чтобы грамотно подобрать себе список изучаемых предметов.
можно, конечно, показать сериал про высокооплачиваемых российских учёных в области атомной энергетики. но ведь это будет трагикомедия.
Ученик/студент/проч. «не способен» адекватно оценить интересные/полезные курсы.
Где граница? Можно ещё порассуждать на тему полезной и вкусной пищи, хороших книг и т.д.
Я даже не применительно к конкретному случаю говорю, а просто — куда ни плюнь, везде пытаются что-то втюхать, а в «бесплатном» интернете это особенно верно.
Мне кажется, потоки втюхиваемой лажи приводят к необратимым изменениям психики… Например, если завтра это всё исчезнет (рекламные плакаты, баннеры, видеоролики) — многие почувствуют себя неуютно…
Я рад, что у них денег хватало на Офис. А в нашей провинции официально даже купить было негде их. Только не будем про то, что «если бы не пираты — продавали бы». Это проблема курицы и яйца. Если бы не пираты, может, и вправду Майкрософт дошёл бы и до нас лет через пять. Но я ждать не мог ;))
На комп мы выделили последнюю тысячу долларов и купили довольно средненький экземпляр… Кстати, офис офисом, а вот языки программирования стоят явно дороже (не считая academic edition, которых не было тогда ;) ).
И упомянутый Borland Pascal тоже небесплатен…
Конечно, не пиратство помогло, а упорство, труд и терпение ;) Но, скажем так, без пиратов это было бы куда сложнее… Теперь времена изменились — действительно можно позволить себе обустроить почти весь компьютер бесплатным софтом…
Короче говоря, всё понимаю, но не всё так однозначно, на мой взгляд — одно лечим, другое калечим…
Понимаете, человек куда-то залез и чего-то украл. Против него государство воспользовалось сомнительным способом поимки на грани закона. Вот второе мне кажется в перспективе гораздо опаснее первого. Ну подумаешь, вором больше, вором меньше. А когда некий чин (хз насколько адекватный), облечённый властью, решает провести этакого рода «операцию» — меня коробит.
А ещё больше коробит то, что общество строит хорошую мину при плохой игре — то есть официально мы все говорим, что это плохо и неправильно, но неофициально даём добро.
Я не иронизирую — на войне так на войне. Если вор должен сидеть в тюрьме, почему бы официально не разрешить органам идти на обман, подкуп и т.п.? По крайней мере, всё будет по-честному.
1) Винда 95 была вполне удобна — сидел много лет и не жаловался. Глючная — это да, но удобная. И с Линуксом тех же лет даже и сравнивать нельзя, это факт! Мы же не 95 с ХР сравниваем, правда?
2) А чем пользовались? В 1998 году у меня стоял свежий Офис-97. До этого у большинства стоял Офис 6.0. Или все офисные документы в Блокноте набирали, а?
3) а) Да, коммерческие — назовите иное. В те годы ученики программировали либо на Quick/Visual Basic, либо на Borland C++, либо на Delphi. b) А откуда доступ у _абитуриента_ или ученика 11 класса? В школе у нас до конца моей учёбы стояли компьютеры БК (знаете такие?) В университете (а это уже было ПОСЛЕ!!! поступления) был один-два компьютерных класса с довольно погаными «четвёрками» (486 проц). Причём доступ к ним был ограничен — ведь в комп. классах тоже проводились занятия — это же универ, а не общественный компьютерный клуб…
То есть мы говорим, что по закону так, а на практике можно и эдак.
Да примите соответствующий закон, разрешающий «бороться их же методами» — в чём проблема? И тогда всё будет правильно — и эффективно, и по закону.
б) нормального интернета не было В ПРИНЦИПЕ.
при этом:
1) удобного линукса user-level тоже не было (равно как и нормальной документации и книг к нему);
2) бесплатных пакетов типа Open Office не было;
3) языков программирования тоже — все коммерческие.
Причём 1-3 не было нигде в мире, и спрос внутри России тут не при чём. Ведь очевидно, что open source стал реально круто развиваться лишь в последние годы. Это теперь легко рассуждать — поставь убунту, gcc, gimp и open office.
Ещё 5 лет назад это лишь начало появляться, а 10 лет назад не было ничего.
Вот сейчас я специалист-компьютерщик.
А если бы у меня десять лет назад не было Ворда, Винды и компилятора С++, я бы ничему этому не научился.
Достать тогда (при естественном отсутствии интернета) что-либо альтернативно-бесплатное не было никакой возможности.
Купить что-либо официально также не было возможности (предположим, что легальный софт продавался бы в магазине), времена были трудные.
Конечно, они имеют полное право держать на меня зло.
Вопрос в том, насколько легитимны их действия (мошенничество, обман) с точки зрения закона.
А новый логотип — «мы мягкие и пушистые».
Равно как и заниматься мошенничеством — например, писать людям, что ты собираешься принять их на работу, когда в действительности целью ставится арест.
По-моему, они ничуть не лучше.
Даже боюсь спрашивать, каким образом к нам попала меньшая часть…
www.dealextreme.com/details.dx/sku.10598
А с чего ради? Если даже такой интеллект будет создан, это ещё не значит, что человечество начнёт приходить к нему с просьбами дать ему совет…
В мире и так достаточно умнейших людей с прекрасным естественным интеллектом, которых НИКТО не слушает. С какой это радости люди начнут прислушиваться к советам машины, даже умной? :)
Говорят, недовольный клиент рассказывает о своём опыте десяти знакомым, а довольный — одному-двум. Коль скоро речь зашла о недостатках ЯД'а, не добавлю в копилку предостережений свою историю.
Вернее, здесь две истории, связанные близким соседством по времени и неприятной частичной причинно-следственной связью.
Попытался перевести из ЯД-а энную (достаточно крупную) сумму на свой банковский счёт. Через некоторое время деньги возвращаются на кошелёк (частично, минус определённый процент). В примечании к транзакции пишут лишь «онлайн платёж» или что-то в этом роде.
То есть я даже не понял, что это возврат денег — во-первых, сумма не вся, а во-вторых, комментария нет разумного. Решил, что это товарищ перевёл, должен был…
Так вот, неприятность №1. 1) транзакцию не осуществили; 2) причину отказа не сообщили (даже после переписки с саппортом); 3) деньги вернули не полностью; 4) то, что это возврат средств — не указали.
Если бы хоть одно из четырёх было сделано как следует, не возникла бы неприятность №2:
каким-то раком у меня увели пароль (видимо, слабый был; не исключено, что брутфорсом взяли) и тихонько опустошили весь кошелёк.
Несмотря на то, что я увидел проблему в тот же день, деньги так и не вернули. Обещали «постараться». Я, конечно, понимаю, что они не обязаны, что сам виноват и всё такое прочее. Но любой нормальный банк, например, списанные с кредитки деньги вернёт, если доказать, что не ты их списал. Мне такой сервис не нравится.
Я не к тому, что у меня есть достаточно обоснованные формальные претензии, но друзья из ЯДа заработали себе одного недовольного клиента. И я по возможности буду вести диверсионную деятельность. В том смысле, что никто из моих друзей, мне доверяющих, никогда дел с этим сервисом иметь не будет.