Александреску — просто немного другая книга. Она же не только метапрограммированию посвящена.
А книга by Abrahams, Gurtovoy — это чистое метопрограммирование, причём явно с упором на Boost.MPL (что логично и правильно, они ведь авторы библиотеки).
> Данный билль, если под ним подпишутся производители игр
Как сказали бы жители Лаконии, «если».
Не подпишутся. Хотя я был бы только за. Мне кажется, что в области софта должна назреть государственная инициатива вроде закона о защите прав потребителей. Существуют же законы, запрещающие продавать негодные или потенциально опасные товары, даже если потребитель согласен их купить. Есть какая-то обязательная сертификация, какие-то минимально установленные требования. Если бы не государство, компании бы по доброй воле сами себя не сертифицировали.
Если индустрия разработки ПО станет более зрелой, это рано или поздно должно случиться.
Достаточно странный эксперимент, если честно.
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить, что набор текста в «Блокноте» Виндовс можно с тем же успехом выполнить и на Макинтоше двадцатилетней давности.
Но дальнейшие рассуждения по поводу среднестатистического пользователя по типу сферического коня в вакууме удивляют. И рассуждения про 90% фич, которые не используются. Как доказывал Спольски (и я с ним согласен), штука в том, что каждый пользователь применяет _свои_ 10% фич. Например, если в текстовом процессоре нет функции подсчёта слов, абзацев и символов без пробелов — он меня просто не интересует. И мне плевать, что в нём реализована поддержка таблиц, правописания и прочего…
Как уже кто-то правильно заметил, а вы посидите за маком 86го года хотя бы денёк. Посмотрим, как вам это понравится. На моей памяти тот же Ворд с версии 6.0 довольно серьёзно шагнул вперёд, обзаведясь кучей полезных (лично мне) возможностей. У нас просто короткая память — мы легко воспринимаем новшества и забываем старые проблемы. Попробуйте ради интереса поставить на компьютер Windows 3.1 — завоете! Как же так — и то не работает, и другое, и третье? А вот так :)
И я бы сказал, что дело обстоит наоборот — именно юзабилити меняется, а не задачи. И компьютеры за последние десятилетия стали гораздо более юзабельными (оставим в стороне Виндовс Висту :) ).
Это верно, вопрос в том, как к этому относиться.
Лично мне (как программисту) тенденция скорее нравится — я могу сэкономить массу своего времени, загрузив немного побольше компьютер.
Это ведь чисто экономическая история… и «раньше» было не лучше — например, если игра выпускалась на дискете, никто не пытался ужать её размер до половины дискеты — какой смысл?
Книга «Техническое творчество» — отменная вещь!
У меня была когда-то, хотя и без нескольких страниц :(
Интересно, есть ли где-нибудь в электронном виде?
Разговор слегка беспредметный — я не знаю просто, как ещё доказать свою точку зрения.
Если вот эти проекты типа на луну в 66м и коммунизм к 2000-му — крайности, то какие ещё доводы я могу приводить? Можно любой несостоявшийся проект обозвать крайностью.
Единственный возможный эксперимент (в пользу Вашей точки зрения тоже) — это собрать отдельно предсказания «толпы» и предсказания «специалистов», а затем сравнить.
Пока таких статистических данных не будет, и спорить не о чем.
Вероятно. Видимо, поэтому некоторые из них обещали колонизовать Луну к 1966 году. en.wikipedia.org/wiki/Project_Horizon
Короче говоря, в те годы они были не умнее всех вокруг… Вряд ли что-то изменилось.
Зачем так наезжать на книжку и подход?..
Никто не спорит, что только специалист способен дать толковую оценку чему-то узкоспециализированному и вычислимому («сколько времени займёт программирование сортировки пузырьком?»)
Но если речь идёт о базах на Луне — да все мы одинаковые специалисты :) А тот, кто думает, что может предсказать лучше других — заблуждается!
Почему же низкокачественное? Я думаю, оно работает без багов.
А полезность — штука относительная. Любая компьютерная игрушка так вообще вредна с точки зрения кушаемого времени :)
Как бы по закону вы рассуждаете правильно.
Но ведь никто не устраивал тут облав на пользователей за их законопослушность или незаконопослушность.
Здесь имело место возмущение по иной причине.
Да простят мне очень уж грубый пример, но представтье, что вы уступаете бабушке место в трамвае. Она садится, благодарно на вас смотрит, вы расплываетесь в улыбке пошире — и говорите: "десять рублей с вас!"
По холодной логике старушка должна спасибо сказать: ведь вы не обязаны продавать своё место ей, ни за десять, ни за сотню рублей. А ей теперь сесть можно, удобно ведь? :)
Как бы есть ожидания, и здесь ожидания разошлись с прозой жизни, человеку стало (понятно почему) обидно. Если уж ты идёшь вопреки ожиданиям, лучше предупреждать заранее. Если бы цена была озвучена сразу же, такйо жаркой дискуссии и не было бы :)
Им, скорее всего, либо пофигу, либо почти пофигу.
Потому что для выкачивания нефти и продажи за бугор особенного ума не надо. А на том, для чего ум нужен, у нас в стране деньги не делают...
По-моему, опен сорс сделал мощный рывок лишь тогда, когда его стали поддерживать (деньгами) немаленькие конторы вроде IBM. Действительно, программисту может и в кайф чего-то накатать ради своего удовольствия и без денег (за "респект"), но в индустрии ПО есть ещё куча профессий, для которых участие в проекте не так уж и привлекательно с точки зрения повышения репутации.
Например, можно пригласить программиста написать игру "за респект", но вряд ли известный актёр захочет её "за респект" озвучить. Будут деньги — будет и хороший результат. Такова реальность.
Вот это, к сожалению, правда. Но мне кажется, здесь проблема в нечистоплотности производителей. И некоторые из них, как известно, уже поплатились: http://habrahabr.ru/blog/hardware/29075.…
Всё-таки мне кажется, что Вы слегка раздуваете проблему. Сейчас объёмы уже такие, что разница в какой-то там довесок несущественна. Вот Вы говорите, что 250ГБ или 252ГБ — какая разница?
А раньше Вас раздражало, что 200 файлов по 400КБ — это не ровно 80МБ. Так в чём же разница? По-моему, это примеры одного и того же уровня.
Я в своей повседневной жизни не особенно-то думаю, сколько (с точностью до килобайта) "весит" тот или иной файл. Примерные значения меня вполне устраивают, и деление на 1000 в уме работает вполне удовлетворительно.
Насчёт "стандарта, сложившегося на глазах" — Вы лукавите. Когда я родился (а было это сравнительно давно :) ) — килобайты и мегабайты уже существовали. Так же, как и минуты и часы. Какая мне разница, сто лет единице или тысяча? Я родился и вырос с ней.
Такая же инертность не даёт людям перейти, например, на раскладку Дворака — просто не настолько она мега-круче стандартной, чтобы люди переучивались. И я не вижу такой зашибись-какой выгоды обществу от того, что подсчёт кило- и мегабайт станет идеально точным. Зато придётся переписывать тонны книг и программного обеспечения (а ведь некоторое из них, напр., банковское работает без особых изменений чуть ли не с шестидесятых годов). Это же будет кошмар — придётся писать не "килобайт", а "килобайт (XX века)" и "килобайт (XXI века)". Короче, будет ещё хуже, т.к. никто не будет знать, какие килобайты имеются в виду.
Резюмируя, я не против пересмотра стандартов в принципе. Но данный конкретный пересмотр, на мой взгляд, не несёт такого количества выгоды, которое делало бы его стоящим.
Ну зачем же так кипятиться...
В том и дело, что техника всегда будет работать с этими объёмами. Потому что так устроена. Поэтому все "круглые" числа так или иначе связаны со степенями двойки. А если убрать волшебное число 1024, то они тут же перестанут быть круглыми. То есть действительно, прощай память на 512МБ и флешка на 2ГБ. Все, все показатели сразу "съедут", став нецелыми.
По поводу объёмов файлов — я бы согласился, но как уже указывали выше, Вы бы не на программистов нападали, а на нечистоплотных дельцов, которые на винчестерах пишут объём в гигабайтах, деля на 1000. Вы лучше объясните человеку, почему на винте написано "100ГБ", а Windows показывает меньше. А 1024 — нормальное число. Почему в минуте 60 секунд? Все ведь привыкли, а? То, что в часе 3600 секунд — тоже неудобно. А в сутках 24 часа? Вот же ужОс, глупо поделили; надо было на 100 отрезков делить...
Байты и килобайты — такая же данность — кто-то когда-то так решил, и это устоялось. Лучше уж бороться за повсеместное введение метрической системы. А то, знаете ли, мили и фунты тоже не лучше...
Абсолютно верно. Интерфейс — это понятие, а не ключевое слово interface. В различных языках понятие может быть выражено разными способами. И способ C++ — это синтаксис такой, а не хак.
Ох, все эти кибибайты, мебибайты и ёбибайты (и такое есть!) — от лукавого. Мне кажется, мертворожденный стандарт. Я, если честно, не очень хорошо себе представляю технический (а не политический!) смысл в отходе от традиционных (1024) кило. Может, чего-то упускаю.
А книга by Abrahams, Gurtovoy — это чистое метопрограммирование, причём явно с упором на Boost.MPL (что логично и правильно, они ведь авторы библиотеки).
Как сказали бы жители Лаконии, «если».
Не подпишутся. Хотя я был бы только за. Мне кажется, что в области софта должна назреть государственная инициатива вроде закона о защите прав потребителей. Существуют же законы, запрещающие продавать негодные или потенциально опасные товары, даже если потребитель согласен их купить. Есть какая-то обязательная сертификация, какие-то минимально установленные требования. Если бы не государство, компании бы по доброй воле сами себя не сертифицировали.
Если индустрия разработки ПО станет более зрелой, это рано или поздно должно случиться.
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить, что набор текста в «Блокноте» Виндовс можно с тем же успехом выполнить и на Макинтоше двадцатилетней давности.
Но дальнейшие рассуждения по поводу среднестатистического пользователя по типу сферического коня в вакууме удивляют. И рассуждения про 90% фич, которые не используются. Как доказывал Спольски (и я с ним согласен), штука в том, что каждый пользователь применяет _свои_ 10% фич. Например, если в текстовом процессоре нет функции подсчёта слов, абзацев и символов без пробелов — он меня просто не интересует. И мне плевать, что в нём реализована поддержка таблиц, правописания и прочего…
Как уже кто-то правильно заметил, а вы посидите за маком 86го года хотя бы денёк. Посмотрим, как вам это понравится. На моей памяти тот же Ворд с версии 6.0 довольно серьёзно шагнул вперёд, обзаведясь кучей полезных (лично мне) возможностей. У нас просто короткая память — мы легко воспринимаем новшества и забываем старые проблемы. Попробуйте ради интереса поставить на компьютер Windows 3.1 — завоете! Как же так — и то не работает, и другое, и третье? А вот так :)
И я бы сказал, что дело обстоит наоборот — именно юзабилити меняется, а не задачи. И компьютеры за последние десятилетия стали гораздо более юзабельными (оставим в стороне Виндовс Висту :) ).
Лично мне (как программисту) тенденция скорее нравится — я могу сэкономить массу своего времени, загрузив немного побольше компьютер.
Это ведь чисто экономическая история… и «раньше» было не лучше — например, если игра выпускалась на дискете, никто не пытался ужать её размер до половины дискеты — какой смысл?
У меня была когда-то, хотя и без нескольких страниц :(
Интересно, есть ли где-нибудь в электронном виде?
Я нашёл только несколько глав здесь: www.jmk-project.narod.ru/books/TechTvorchestvo55/cont.htm
И книгу без картинок здесь: bibliotekar.ru/teh-tvorchestvo/index.htm
Но без картинок — это не то…
Видимо, какие-нибудь идиотские директивы «глобального» ЕС по приёму и поддержки беженцев и т.п.
Если вот эти проекты типа на луну в 66м и коммунизм к 2000-му — крайности, то какие ещё доводы я могу приводить? Можно любой несостоявшийся проект обозвать крайностью.
Единственный возможный эксперимент (в пользу Вашей точки зрения тоже) — это собрать отдельно предсказания «толпы» и предсказания «специалистов», а затем сравнить.
Пока таких статистических данных не будет, и спорить не о чем.
en.wikipedia.org/wiki/Project_Horizon
Короче говоря, в те годы они были не умнее всех вокруг… Вряд ли что-то изменилось.
Никто не спорит, что только специалист способен дать толковую оценку чему-то узкоспециализированному и вычислимому («сколько времени займёт программирование сортировки пузырьком?»)
Но если речь идёт о базах на Луне — да все мы одинаковые специалисты :) А тот, кто думает, что может предсказать лучше других — заблуждается!
А полезность — штука относительная. Любая компьютерная игрушка так вообще вредна с точки зрения кушаемого времени :)
Но ведь никто не устраивал тут облав на пользователей за их законопослушность или незаконопослушность.
Здесь имело место возмущение по иной причине.
Да простят мне очень уж грубый пример, но представтье, что вы уступаете бабушке место в трамвае. Она садится, благодарно на вас смотрит, вы расплываетесь в улыбке пошире — и говорите: "десять рублей с вас!"
По холодной логике старушка должна спасибо сказать: ведь вы не обязаны продавать своё место ей, ни за десять, ни за сотню рублей. А ей теперь сесть можно, удобно ведь? :)
Как бы есть ожидания, и здесь ожидания разошлись с прозой жизни, человеку стало (понятно почему) обидно. Если уж ты идёшь вопреки ожиданиям, лучше предупреждать заранее. Если бы цена была озвучена сразу же, такйо жаркой дискуссии и не было бы :)
Потому что для выкачивания нефти и продажи за бугор особенного ума не надо. А на том, для чего ум нужен, у нас в стране деньги не делают...
Например, можно пригласить программиста написать игру "за респект", но вряд ли известный актёр захочет её "за респект" озвучить. Будут деньги — будет и хороший результат. Такова реальность.
А раньше Вас раздражало, что 200 файлов по 400КБ — это не ровно 80МБ. Так в чём же разница? По-моему, это примеры одного и того же уровня.
Я в своей повседневной жизни не особенно-то думаю, сколько (с точностью до килобайта) "весит" тот или иной файл. Примерные значения меня вполне устраивают, и деление на 1000 в уме работает вполне удовлетворительно.
Насчёт "стандарта, сложившегося на глазах" — Вы лукавите. Когда я родился (а было это сравнительно давно :) ) — килобайты и мегабайты уже существовали. Так же, как и минуты и часы. Какая мне разница, сто лет единице или тысяча? Я родился и вырос с ней.
Такая же инертность не даёт людям перейти, например, на раскладку Дворака — просто не настолько она мега-круче стандартной, чтобы люди переучивались. И я не вижу такой зашибись-какой выгоды обществу от того, что подсчёт кило- и мегабайт станет идеально точным. Зато придётся переписывать тонны книг и программного обеспечения (а ведь некоторое из них, напр., банковское работает без особых изменений чуть ли не с шестидесятых годов). Это же будет кошмар — придётся писать не "килобайт", а "килобайт (XX века)" и "килобайт (XXI века)". Короче, будет ещё хуже, т.к. никто не будет знать, какие килобайты имеются в виду.
Резюмируя, я не против пересмотра стандартов в принципе. Но данный конкретный пересмотр, на мой взгляд, не несёт такого количества выгоды, которое делало бы его стоящим.
В том и дело, что техника всегда будет работать с этими объёмами. Потому что так устроена. Поэтому все "круглые" числа так или иначе связаны со степенями двойки. А если убрать волшебное число 1024, то они тут же перестанут быть круглыми. То есть действительно, прощай память на 512МБ и флешка на 2ГБ. Все, все показатели сразу "съедут", став нецелыми.
По поводу объёмов файлов — я бы согласился, но как уже указывали выше, Вы бы не на программистов нападали, а на нечистоплотных дельцов, которые на винчестерах пишут объём в гигабайтах, деля на 1000. Вы лучше объясните человеку, почему на винте написано "100ГБ", а Windows показывает меньше. А 1024 — нормальное число. Почему в минуте 60 секунд? Все ведь привыкли, а? То, что в часе 3600 секунд — тоже неудобно. А в сутках 24 часа? Вот же ужОс, глупо поделили; надо было на 100 отрезков делить...
Байты и килобайты — такая же данность — кто-то когда-то так решил, и это устоялось. Лучше уж бороться за повсеместное введение метрической системы. А то, знаете ли, мили и фунты тоже не лучше...