Администрация, я думаю, вы должны высказаться ясно и чётко. Текст в посте -- это какая-то фигня на палочке, простите мой французский. Происходящее -- это ни разу не "политика", это, раз уж мы на профильном IT ресурсе, прямой удар непосредственно по IT и вовлечённым в него людям, так что можно хотя бы с этого угла зайти.
Если завтра Наделла встанет не с той ноги и скажет, что в Windows все приложения будут устанавливаться исключительно из внутреннего магазина, а половина доходов от продаж будет идти на поддержку Гринписа, например, тут будет over 9000 комментариев "о политике", и никому в голову не придёт воспринимать это как оффтопик.
Выскажите позицию, закройте комментарии и дело с концом.
Кстати, интересный вопрос. А как вы решаете тогда проблему с вводом пользовательских данных (имён, например) или их у вас нигде нет? Мы-то, конечно, знаем, какие иероглифы у нас в текстах есть, но пользователь-то ввести может что угодно.
По правде говоря, я даже не знаю, что думать. Ладно бы на смену "программистам" пришли "балмеры", тогда можно было бы себе сконструировать в голове, что вот тут компилятор ускорили ("программист" решил), а тут кнопочку перерисовали ("балмеры"). Разное представление о полезности чего-либо для продукта, но и то, и другое имеет право на жизнь. Но кому drag-n-drop на панель помешал? Или копипаст wifi credentials из почты? Таких же примеров полно, когда либо чистая вкусовщина, и вместо А получаем аналогичный Б, либо вообще вред. Вот ещё простой пример: Unity Hub -- это программа с интерфейсом из одного окна с несколькими вкладками, по сравнению с которой Калькулятор -- сложнейший продукт. Так вот, они сначала добавили в него тёмную тему, потом выпилили светлую и уже год обещают её вернуть. Совершенно неясно, какие business values все эти манипуляции имеют.
Проблема в том, что даже в крупных и крутых компаниях есть огромное количество работы, которую приходится отдавать на откуп не очень компетентным людям. То есть это не вопрос договорённости или "жертвы", а банальной квалификации.
В самом деле, не пойдёте же вы работать в Майкрософт, чтобы писать Калькулятор Windows или улучшать Notepad. Соответственно, пишут их те, кому ядро операционки не доверить. Вот и получается неравномерное качество.
Вообще в подобных тредах всегда обсуждается наличие "супер-важных для бизнеса фич", и то в целом справедливо, но. Конкретно здесь примером служит Android Studio. Можно привести аналогичные примеры бесящего поведения и банальных ошибок в Xcode, Visual Studio и других подобных инструментах. У них нет никаких "супер-важных для бизнеса фич" и вообще конкуренции по сути нет. Хотите писать под мак, велком ту Xcode, и плевать, что у неё три звезды рейтинг на Аппсторе.
Есть же вещи, которые просто невозможно рационально объяснить. Типа "а давайте запретим в Windows 11 drag-n-drop на панель задач". Или "а давайте вы будете только вручную вбивать логин-пароль для вайфая, потому что если вы уберёте фокус с окна ввода, оно исчезнет".
Видимо, как-то система принятия решений иначе работает, а к нуждам бизнеса и пользователя всё это имеет косвенное отношение.
Не так давно Visual Studio (вроде уже какая-то ревизия 2019 версии) просто крешилась при перетаскивании окошка с одного места на другое, так что проблема имеется.
С другой стороны, это всё косяки "старой школы", такое бывало всегда. Это записывается в трекер и ремонтируется в рабочем режиме. На мой вкус куда тоскливее то, что современный софт подчас опирается на конвейеры из совершенно разных компонентов, написанных разными людьми и плохо сочетающимися между собой.
Тот же IDE легко вызовет какой-нибудь gradle, он вызовет Java, а дальше подключится llvm, или node.js, или ещё чего. И когда в самом хвосте этого карнавала выскакивает ошибка, совершенно непонятно, кто тут виноват и что делать, разве что искать комбинацию версий, которая по загадочной причине вдруг доезжает до конца без ошибок.
Так что мы уже не просто быдлокод имеем, а целый быдлоконструктор.
Это всё понятно, опять же, я не спорю. Но надо понимать, что сорокалетнему с грудничком на руках тоже не очень сладко, так что тут опять же мы имеем решение лишь крайне малой части общей проблемы.
Ну, я уже высказал свою точку зрения: проблема не в годе жизни (тем более, что только ближе к концу беременности она не реально даёт работать, люди уходят в отпуск), а в последующих, по крайней мере, 10-15 годах жизни. Если человек на такое идёт, что ему потерянный год?
Контрацепция и аборты придуманы не потому, что беременность чересчур обременительна, а потому, что обременительна вся жизнь после неё. То есть вы бесспорные вещи говорите, но что толку облегчать себе несколько месяцев, если последующие годы, а то и десятилетия никуда не деваются?
Это всё имеет смысл разве что в контексте полного цилка -- от робоутробы к робоняне и далее к робосадику и робошколе.
Ну mp3 плейер-то хорошая штука. Я ребёнку закинул пару аудиокнижек на флеш-плейер, он в восторге от юзабилити. Включил, нажал кнопку, играет. Пауза, вперёд-назад -- физические кнопки, не промахнёшься.
Бонус от отказа от охоты понятен, а в чём такое уж преимущество отказа от естественного деторождения? Безусловно, можно придумать сценарии, когда это действительно нужно, но en masse возни с этим больше, чем выгоды. При всех успехах современной агротехники брюква всё-таки в земле растёт, сравнительно традиционным образом.
Индия и Нигерия производят больше фильмов, чем США, но сколько из тех фильмов мы видим/обсуждаем?
А вот на это я даже не знаю, что сказать. Очевидно, что у них нет бюджетов, чтобы снимать "Звёздные войны" или "Человека-паука", но вот какие-нибудь ситкомы у них, вполне возможно, и не хуже американских. Так что это, может, в наш огород камень, ибо мы ленивы и нелюбопытны, как Александр Сергеевич ещё заметил.
Думаю, это не совсем верное объяснение, потому что вы рассуждаете на уровне страны, а не конкретной фирмы. Какому-нибудь Крайслеру не горячо и не холодно оттого, что кто-то другой на его месте создал производство холодильников, самолётов или компьютеров.
В книге "Дилемма инноватора" этот вопрос обсуждается, и там автор приходит к выводу, что любая компания "заточена" под свой рынок, и по сути единственный метод избежать такой ловушки -- это открывать отдельное подразделение, которое фокусируется на других потребительских качествах. Грубо говоря, схема такая:
Самый большой рынок -- "американская классика", куча клиентов, много денег, конкруренты дышат в спину. Заниматься малолитражками нельзя: другая схема разработки и продажи, маленький рынок. Получается, пока мы тут всё переколбашиваем, конкуренты нас кушают, а мы копейки какие-то выгадываем.
В это время приходит третья фирма, которая нам вообще не конкурент, и начинает целиться как раз в эти крошки (т.е. малолитражки). Мы им не мешаем, они нам. А потом если оказывается. что их технология стала востребованной, то мы уже с ними конкурировать не можем, т.к. у них всё выстроено и заточено ровно под это производство.
Ну вот конкретно эта линия рассуждений мне не кажется надёжной, потому что если бы мы общались в каком-нибудь 1950 году, то казалось бы, что Детройт ого-го, и вообще все всё делают правильно. Потому что если ты сегодня на коне, значит, всё делаешь правильно, значит, так и надо продолжать (например, обсуждать как должна называться главная ветка репозитория, да). Это вот то, что греки называли словом "хюбрис"; к хорошему он не приводит. При этом, конечно, замечание про Майкрософты и Эпплы справедливое.
Они не выносят, они расширяются. Заводы Тойоты и проч. никуда не делись. А если где-то новые открывают ближе к сбыту -- ну и правильно делают, а как иначе?
Администрация, я думаю, вы должны высказаться ясно и чётко. Текст в посте -- это какая-то фигня на палочке, простите мой французский. Происходящее -- это ни разу не "политика", это, раз уж мы на профильном IT ресурсе, прямой удар непосредственно по IT и вовлечённым в него людям, так что можно хотя бы с этого угла зайти.
Если завтра Наделла встанет не с той ноги и скажет, что в Windows все приложения будут устанавливаться исключительно из внутреннего магазина, а половина доходов от продаж будет идти на поддержку Гринписа, например, тут будет over 9000 комментариев "о политике", и никому в голову не придёт воспринимать это как оффтопик.
Выскажите позицию, закройте комментарии и дело с концом.
Да я просто пытаюсь понять, что тут можно было бы добавить хотя бы в теории.
А какого типа каментов вы ждали? В смысле, вы высказали достаточно очевидное соображение. И? Что тут обсуждать? Всё так, да, добавить нечего.
Спасибо! А символы для CJK берёте из частотного словаря? Это же довольно нетривиальная тема.
Кстати, интересный вопрос. А как вы решаете тогда проблему с вводом пользовательских данных (имён, например) или их у вас нигде нет? Мы-то, конечно, знаем, какие иероглифы у нас в текстах есть, но пользователь-то ввести может что угодно.
Ну вот эти штуки я как раз могу понять, там может быть legacy помноженное на обратную совместимость. Можно же до сих пор написать что-то типа
и это работает, и кто-то, наверняка, пользуется.
По правде говоря, я даже не знаю, что думать. Ладно бы на смену "программистам" пришли "балмеры", тогда можно было бы себе сконструировать в голове, что вот тут компилятор ускорили ("программист" решил), а тут кнопочку перерисовали ("балмеры"). Разное представление о полезности чего-либо для продукта, но и то, и другое имеет право на жизнь. Но кому drag-n-drop на панель помешал? Или копипаст wifi credentials из почты? Таких же примеров полно, когда либо чистая вкусовщина, и вместо А получаем аналогичный Б, либо вообще вред. Вот ещё простой пример: Unity Hub -- это программа с интерфейсом из одного окна с несколькими вкладками, по сравнению с которой Калькулятор -- сложнейший продукт. Так вот, они сначала добавили в него тёмную тему, потом выпилили светлую и уже год обещают её вернуть. Совершенно неясно, какие business values все эти манипуляции имеют.
Речь про Android Studio, на нишу которой вряд ли кто-то покусится в обозримом будущем.
Проблема в том, что даже в крупных и крутых компаниях есть огромное количество работы, которую приходится отдавать на откуп не очень компетентным людям. То есть это не вопрос договорённости или "жертвы", а банальной квалификации.
В самом деле, не пойдёте же вы работать в Майкрософт, чтобы писать Калькулятор Windows или улучшать Notepad. Соответственно, пишут их те, кому ядро операционки не доверить. Вот и получается неравномерное качество.
Вообще в подобных тредах всегда обсуждается наличие "супер-важных для бизнеса фич", и то в целом справедливо, но. Конкретно здесь примером служит Android Studio. Можно привести аналогичные примеры бесящего поведения и банальных ошибок в Xcode, Visual Studio и других подобных инструментах. У них нет никаких "супер-важных для бизнеса фич" и вообще конкуренции по сути нет. Хотите писать под мак, велком ту Xcode, и плевать, что у неё три звезды рейтинг на Аппсторе.
Есть же вещи, которые просто невозможно рационально объяснить. Типа "а давайте запретим в Windows 11 drag-n-drop на панель задач". Или "а давайте вы будете только вручную вбивать логин-пароль для вайфая, потому что если вы уберёте фокус с окна ввода, оно исчезнет".
Видимо, как-то система принятия решений иначе работает, а к нуждам бизнеса и пользователя всё это имеет косвенное отношение.
Не так давно Visual Studio (вроде уже какая-то ревизия 2019 версии) просто крешилась при перетаскивании окошка с одного места на другое, так что проблема имеется.
С другой стороны, это всё косяки "старой школы", такое бывало всегда. Это записывается в трекер и ремонтируется в рабочем режиме. На мой вкус куда тоскливее то, что современный софт подчас опирается на конвейеры из совершенно разных компонентов, написанных разными людьми и плохо сочетающимися между собой.
Тот же IDE легко вызовет какой-нибудь gradle, он вызовет Java, а дальше подключится llvm, или node.js, или ещё чего. И когда в самом хвосте этого карнавала выскакивает ошибка, совершенно непонятно, кто тут виноват и что делать, разве что искать комбинацию версий, которая по загадочной причине вдруг доезжает до конца без ошибок.
Так что мы уже не просто быдлокод имеем, а целый быдлоконструктор.
Это всё понятно, опять же, я не спорю. Но надо понимать, что сорокалетнему с грудничком на руках тоже не очень сладко, так что тут опять же мы имеем решение лишь крайне малой части общей проблемы.
Ну, я уже высказал свою точку зрения: проблема не в годе жизни (тем более, что только ближе к концу беременности она не реально даёт работать, люди уходят в отпуск), а в последующих, по крайней мере, 10-15 годах жизни. Если человек на такое идёт, что ему потерянный год?
Контрацепция и аборты придуманы не потому, что беременность чересчур обременительна, а потому, что обременительна вся жизнь после неё. То есть вы бесспорные вещи говорите, но что толку облегчать себе несколько месяцев, если последующие годы, а то и десятилетия никуда не деваются?
Это всё имеет смысл разве что в контексте полного цилка -- от робоутробы к робоняне и далее к робосадику и робошколе.
Ну mp3 плейер-то хорошая штука. Я ребёнку закинул пару аудиокнижек на флеш-плейер, он в восторге от юзабилити. Включил, нажал кнопку, играет. Пауза, вперёд-назад -- физические кнопки, не промахнёшься.
Бонус от отказа от охоты понятен, а в чём такое уж преимущество отказа от естественного деторождения? Безусловно, можно придумать сценарии, когда это действительно нужно, но en masse возни с этим больше, чем выгоды. При всех успехах современной агротехники брюква всё-таки в земле растёт, сравнительно традиционным образом.
А вот на это я даже не знаю, что сказать. Очевидно, что у них нет бюджетов, чтобы снимать "Звёздные войны" или "Человека-паука", но вот какие-нибудь ситкомы у них, вполне возможно, и не хуже американских. Так что это, может, в наш огород камень, ибо мы ленивы и нелюбопытны, как Александр Сергеевич ещё заметил.
Думаю, это не совсем верное объяснение, потому что вы рассуждаете на уровне страны, а не конкретной фирмы. Какому-нибудь Крайслеру не горячо и не холодно оттого, что кто-то другой на его месте создал производство холодильников, самолётов или компьютеров.
В книге "Дилемма инноватора" этот вопрос обсуждается, и там автор приходит к выводу, что любая компания "заточена" под свой рынок, и по сути единственный метод избежать такой ловушки -- это открывать отдельное подразделение, которое фокусируется на других потребительских качествах. Грубо говоря, схема такая:
Самый большой рынок -- "американская классика", куча клиентов, много денег, конкруренты дышат в спину. Заниматься малолитражками нельзя: другая схема разработки и продажи, маленький рынок. Получается, пока мы тут всё переколбашиваем, конкуренты нас кушают, а мы копейки какие-то выгадываем.
В это время приходит третья фирма, которая нам вообще не конкурент, и начинает целиться как раз в эти крошки (т.е. малолитражки). Мы им не мешаем, они нам. А потом если оказывается. что их технология стала востребованной, то мы уже с ними конкурировать не можем, т.к. у них всё выстроено и заточено ровно под это производство.
Ну вот конкретно эта линия рассуждений мне не кажется надёжной, потому что если бы мы общались в каком-нибудь 1950 году, то казалось бы, что Детройт ого-го, и вообще все всё делают правильно. Потому что если ты сегодня на коне, значит, всё делаешь правильно, значит, так и надо продолжать (например, обсуждать как должна называться главная ветка репозитория, да). Это вот то, что греки называли словом "хюбрис"; к хорошему он не приводит. При этом, конечно, замечание про Майкрософты и Эпплы справедливое.
Они не выносят, они расширяются. Заводы Тойоты и проч. никуда не делись. А если где-то новые открывают ближе к сбыту -- ну и правильно делают, а как иначе?