А потом все такие "почему ты не веришь научным методам?"
Ну это проблема конкретных авторов на Хабре, все же. Часто те, кто занимается "популяризацией науки" и "научной журналистикой" в самой науке не работали (может диплом и короткая лабпрактика в лохматом году), поэтому вы чаще оцениваете не исследование, а неизвестно что. Или бывает целые "научно"-популярные порталы организовывают люди которые с тематикой никогда не были связаны (в популярных областях, вроде нейробиологии, по-моему, это обычное дело). В оригинальных статьях часто все нормально и то что здесь пишет в тексте бывает вообще не соответствует реальности. Например, один пример, в этом хабрапосте написано так:
учёные создали светящийся белок
А в тексте английской статьи с университетского сайта:
the scientists engineered these non-brain cells to make a glowing protein,
Смысл совершенно иной. При этом оригинальная научная статья в открытом доступе (https://www.nature.com/articles/s41467-024-53922-x) и можно было два раза перепроверить информацию, даже Николаю Кукушкину (он вроде сам популяризатор и умеет писать популярные научные тексты на русском) можно написать и попросить проверить черновик перевода, но это видимо как у Ализара, тяп-ляп и в продакшн на главную. А виноваты останутся учёные.
В посте конечно странно пишут про "противомикробные антимикробные пептиды", хотя речь про грибки, да и или они неэффективные, то ли все таки используются. С другой стороны пост выглядит намного лучше предыдущей статьи с изменением дзета потенциала, в этой до кагоцела далеко, они вроде ничего не обещают лютого "купи пробиотик/раствор и будет тебе хорошо". Да и если будут использовать ферменты, в таких сложных сочетаниях то наверное в клинике, под наблюдением. Для сельского хозяйства, имхо, дорого, подождем других результатов.
Это ведь грантовые отчеты, где ошибка на ошибке, на хабр зачем-то перепечатывают без изменений на множество сайтов (https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/nauka/91165/). Так вы правы конечно, путать токсикант (борную кислоту) и приманку, не стоило.
По хорошему нужно авторам переносящих отчеты проверять информацию, например единственный российский автор (Роман Яковлев) в этой работе одновременно представлял Азербайджанский Западно-Каспийский университет (АлтГУ не указано по неизвестной причине), а в посте это не пишут (видимо должно было "группа учёных из России, Азербайджана, Мали, Германии, Литвы, США и Израиля ". Подобные урезанные грантовые отчеты вводят в заблуждение и заметно проще читать оригинальную статью, здесь в посте совершенно не понять кто что реально сделал и о чем исследование на самом деле.
Какие регулярные мать вашу? Проблемы у ученых началась с письма продажных ректоров, тех которых самих сверху президенстким указом ставят и которые получается выразили государственное вузовское решение (сами, не заграница) за ученых. Все это идет не с заморского церна, там российские ученые работали так и продолжают работать. Сотрудничество не продлили, только в результате действия российской стороны (руководства вузов), еще раз вам повторяю, если вам сложно понять последовательность.
По факту родные ректоры подставили своих ученых и это никакой не секрет. Формально ректоры должны были оставаться нейтральными, не подставлять ученых и не предавать их, но на деле, администрация вузов ради 30 серебренников продались госолигархии. Все идет из именно той олигархической системы, точно так же как происходило спонсирование предательского Пригожина, который затем напал на своих же. Выпукло, как же, Пригожина покрывали, а еще накачивали деньгами и оружием очень долго. Ректоров точно так же очень долго забрасывали, теперь их нельзя ни выбрать, да и институты все переделали, зря они по вашему академию под университеты загнали и набрали Ковальчуков, эх. Все более чем тонко, процесс внутреннего закукливания готовили лет двадцать, выпукло, как бы не так.
Вполне может стать так, что следующий язык науки будет китайским.
Это очень вряд-ли. Сравнительно общий для разных народов Китая только письменный. Учить его долго и бесмысленно, коммуникация затруднена. Переход на такой язык будет мучителен и вероятно означает, что часть научных работ на английском будет потеряна. Кроме того, китайский уже был лингва франка локального научного мирка, так называемый "вэньян" (как раз только письменный), но он увял даже в самом материковом Китае (Тайванцы больше чтут культурные традиции, у них он немного используется). Прежде чем китайский станет языком науки, он должен радикально изменится, имхо, иначе произойдет как с быстро малопонятным вэньяном, можно бесконечно трактовать как священные тексты и искать вечные смыслы.
Логика это прекрасно, но если преподавать добавленную логику как английский (а это обязательно произойдет, потому что часы забиты всем подряд), то результат будет абсолютно аналогичным. Поясню: "навык" отличается от "преподавания" и вы можете видеть как "навык" хорошо усвоенного английского отличается от результата "преподавания" английского в школе и насколько люди чувствуют себя обманутыми после школьного "преподавания" английского. Большая часть того, что вы в посте написали, про неприятие английского - это прямой результат "преподавания" абы был предмет в школе, шутка ли, потратить семь-десять лет на скачки с препятствиями с долбежкой таблиц спряжений, экзаменами, постоянным заучиванием и не уметь минимально говорить/писать?
Музыку также можно преподавать совершенно по разному, в том числе, чтобы какой-то полезный навык формировался. В моей школе мы приходили и "пели хором", конечно это не особенно полезно. Но раз у вас в посте предлагается изучать "одно через другое", так предлагайте английские песни изучать на уроках музыки. Вряд ли музыку уберут, насколько я понимаю, школа ведь дает какое-то общее образование, в том числе, культурное.
Предложений что в школу ввести хватит на каждого узкого специалиста. Программист одно предложит, юрист другое, строитель третье. И каждый будет прав.
В посте ведь это не предлагают. Если бы выкинули религию, строешагание и другие нововведения/устаревшее, заменив на основы логики с тервером, то я только за. Обычно чаще предлагают вводить и ничего не убирать. За ледние десятки лет полно всего напичкали в школы, имхо, "лучшее - враг хорошего".
Если вы настолько уверенно пишете "в разы легче" и "на английском учить математику (как минимум, школьную программу) реально легче", то дело не в интерпретациях, а в том как вы это подаете.
И если на английском легче школьную математику, то давайте переведем классический школьный учебник по математике с русского на английский? Сработает?
Сдается мне, что здесь какая-то магия подразумевается. Давайте возьмем телеграм учителей английского, которые будут преподавать математику на английском и возьмем мфти-преподавателей, которые будут преподавать математику на русском. Где будет проще на ваш взгляд?
Ну одна натяжка за другой, то одно допущение с 20 млн, то другое, то третье. Если Москву с Россией никак не сравнить и смешным образом получается, что это России нужно отправлять гаишников в Москву, то тогда какой к шутам гороховым смысл сравнивать Москву с Германией? Это такая иллюстрация к выражению "если бы у матушки был бы орган, то она была бы батюшкой"?
до окончания стройки еще довольно далеко.
Ну это ведь тоже проблема России, что только Москва развивается? Что с единичного проекта с гигантским финансированием взять, если на его содержание уходят деньги со всей, довольно большой страны? Стоит ли кому-то учиться такому казусу?
Москва + область это уже миллионов 30. То
Эм, мы про официальные числа или допущения? Тогда и в Германии можно докрутить в любую сторону.
Собянин говорил про
население столицы в 13 миллионов человек, а области — в 8 миллионов человек.
Деревня не деревня, а плотность довольно близкая, при том, что умирают в разы меньше людей. Может в Москве и хорошо все наладили, но вовсе не идеально и отправлять кого-то учится московской странной системе, которая еще и не подойдет никому толком, кроме такой же системы, не стоит, по видимому. Так у вас и Россия по сравнению с Москвой не Москва, о чем это должно говорить тогда?
Даже если умножать пропорционально зачем-то до 20 млн, то все равно, смертность не дотягивает даже до одной Москвы, не то что до всей области.
Я не в курсе можно так сравнивать или нет, но если в лоб сравнивать теперь можно, то Германии в 5-10 раз меньше смысла отправлять гаишников учиться в Москву и московские способы в 5-10 раз хуже работают. /s
Это верно, на статистику чуть проще ориентироваться. Разные люди еще по разному себя ведут и на разное реагируют, для кого-то повышенная угроза в городе это ночные гопники, а для кого-то самокатные доставщики сбивающие с ног.
Второй топик двухнедельной давности аж в четыре раза "заплюсованнее", но о чем это должно говорить? Про языки почти постоянно заплюсованные топики с одними и теми же советами.
Мы — поколение, которое никак не может доучить английский
Да ладно вам, предыдущеее поколение немецкий не доучивало, следующее поколение тоже английский не доучивает. Это проблема образовательной системы, а не поколения.
зона нашего комфорта — это говорить на родном русском языке, каким бы сложным он ни был
Тогда уж молчать на любом языке, каким бы простым не был.
С английским у рядового россиянина все обстоит примерно так: мы учим его в школе как отдельный предмет, без привязки к другим наукам
Как будто это только про английский. Где явная и жесткая привязка других предметов к остальным? В таком виде это ничего не объясняет. Или что предлагаете, сделать отдельным суперпредметом "социальные" и отдельным суперпредметом "научные дисциплины" и последний преподавать на английском?
изучать большинство точных наук на английском в разы легче, чем на русском. Почему? Наш язык перегружен: грамматикой, орфографией, контекстами и смыслами
Что? А как же то что выше написали про "зону комфорта" сложного родного языка? Какими точными науками вы владеете в совершенстве, настолько, что можете развивать эти направления, раз изучать в разы легче? Раз выучили английский, значит и овладели точными науками? Или вам и в английском перегруженная грамматика/орфография/смыслы мешает так, что вы никак не можете доучить квантовые физику/химию, программирование и биоинформатику?
если бы у нас все нынешнее работоспособное поколение училось в билингвальной среде, то общество сейчас было бы другим. Обычно такие люди обладают более гибким мышлением, легче адаптируются к переменам и не боятся их.
...
еще у них лучше развито критическое и логическое мышление.
У кого? У билингвов? В РФ полно билингв, о чем вы вообще? Можно в Башкирию съездить и убедиться, например. Изучение предметов в билингвальной среде не сделает человека автоматически более гибким/логичным, вы путаете теплое с мягким. Все зависит от конкретной реализации образовательного процесса (вспомните, что школы в одном и том же городе могут варьироваться от ужасных до замечательных). Я не против введения преподавания предметов на английском языке, но считаю, что это предложение должно быть тщательно логически обосновано.
логику не преподают в школе отдельным предметом, меня тоже не радует.
Да, давайте в школу все введем. Религию, строешагание, там мало предметов.
Есть районы куда не следует соваться? Можно в темное время суток прогуляться без опаски?
По моему в любом городе будет место, где вам скажут, что лучше не ходить ночью, но это не про сравнения одного города с другим, а скорее привычки населения. Да даже в центре, на самых популярных улицах скорее всего и будет больше всего любителей выпивать и соответственно неприятных происшествий. Например, если вы из Москвы, то в темное время лучше не ходить по Арбату https://lenta.ru/news/2015/10/22/moscowcriminal/
чего нет в почте - общаться голосом и даже с видео
В гмыле "все было" (и даже больше) еще десять лет назад.
Почта на самом деле самый удобный инструмент, заметно лучше непостоянного зоопарка еле работающих месенджеров, да и по важным делам нужен надежный инструмент, а мессенджеры и соцсети больше для дум-скролинга.
Правда про мейл ру согласен, там постоянно что-то всплывает, дурная реклама процентов 15 занимает. Но это не проблема почты, как инструмента, а конкретного почтовика (потому и не пользуюсь).
Гмыло работает без малейших нареканий, как создал когда-то давно аккаунт, так и все надежно и предсказуемо работало. Минусы были, разумеется, но в основном, это интерфейсные изменений.
С мессенджерами гораздо больше возни, да и постоянство с надежностью это не про них, одно отнятие имен каналов у телеграма чего стоит (и много обещаний, которые не сбылись), с таким отношением к пользователям, это тоже самое что мейлру, как почтовик. Поэтому, мессенджеры в основном использую, только чтобы файлы на смартфон переносить и писать тем, кто только в мессенджере доступен.
Вдогонку к ссылками, нашелся сборник тезисов, где можно найти те же знакомые фамилии https://textarchive.ru/c-1617212-pall.html, там прекрасно все и связь "сверхнизких концентраций" со скандальным Жаком Бенвенистом с подделками научных работ и Ганеман, и такое под "эмблемой" РАН публикуется, однако...
Тексты ни о чем, отчеты ни о чем, постоянные ошибки в текстах, фонд, мда.
Сначала бы как-то БАВы регулировали и эффективность показывали доказательно, а будто бы системы доставки чего-то, что неизвестно работает или нет - для чего? Померили дзета потенциал и все что можно было, а дальше что? Это ведь классическое: (непонятно что) на входе - (непонятно что) на выходе.
Так даже если антимонопольная служба сработает и взыскает штраф, то с операторами сотовой связи было показано, что это пойдет куда-то, неизвестно куда, возможно как раз для еще большей монополизации ситуации с операторами связи и контроля за ними. С мейлру все равно ситуация такая, что место видимо очень нужно для перетекания пользователей из gmail и других сервисов, да так, что требование идет через Госуслуги и РКН, что просто безумно, на мой взгляд. Соберут штрафы и возможно направят их на что-то в еще более тугую дикую степь идей безумной печатной машинки. Допускаю, что идей гораздо больше чем законы Яровой и скачивания ютуба с гуглом. Одно время был даже браузер спутник, тысячи других проехтов, ну а раз оказалось, что "раз не можешь ничего создать, то просто возглавь чужое", то сейчас идут путями приватизации яндексов-контактов-мейлов и сверхлокальной монополизации, штрафы только на пользу пойдут, наверное.
Не то чтобы не нужно разбираться с такой ситуацией, но антимонопольная служба вероятно не сработает или будет как пчелы против меда. Есть ли у этой службы хоть какая-то самостоятельность в своих делах, потому что очевидно, что здесь нужна независимость вкупе с железными тестикулами, кто им ее даст?
Яндекс вроде поддерживает разное, например https://yandex.ru/support/mail/mail-clients/mozilla-thunderbird.html, выкачивать периодически через буревестник (как раз и имя почтовика подходящее). Меня с университетскими имейлами так "спасал". Видимо пришло время для самостоятельных решений, без яндексов с мейлру, нужны отдельные независимые решения и переодические резервные бекапы.
Как минимум, наверное лучше через takeout.google.com или какой-нибудь thunderbird все сначала выкачать. Сдается мне много сюрпризов вскроется с х---сервисами, лучше бекап.
Ну это проблема конкретных авторов на Хабре, все же. Часто те, кто занимается "популяризацией науки" и "научной журналистикой" в самой науке не работали (может диплом и короткая лабпрактика в лохматом году), поэтому вы чаще оцениваете не исследование, а неизвестно что. Или бывает целые "научно"-популярные порталы организовывают люди которые с тематикой никогда не были связаны (в популярных областях, вроде нейробиологии, по-моему, это обычное дело). В оригинальных статьях часто все нормально и то что здесь пишет в тексте бывает вообще не соответствует реальности. Например, один пример, в этом хабрапосте написано так:
А в тексте английской статьи с университетского сайта:
Смысл совершенно иной. При этом оригинальная научная статья в открытом доступе (https://www.nature.com/articles/s41467-024-53922-x) и можно было два раза перепроверить информацию, даже Николаю Кукушкину (он вроде сам популяризатор и умеет писать популярные научные тексты на русском) можно написать и попросить проверить черновик перевода, но это видимо как у Ализара, тяп-ляп и
в продакшнна главную. А виноваты останутся учёные.Аналогичные подходы вроде для бактерий давно есть, чтобы не допустить образование кворума (в этом состоянии с бактериями сложнее бороться и ещё они в кворуме могут начать производить токсины). Вот к примеру популярное изложение способов борьбы с кворумом https://biomolecula.ru/articles/bakterii-molchat-kak-i-zachem-vnosit-pomekhi-v-mezhkletochnoe-obshchenie
В посте конечно странно пишут про "противомикробные антимикробные пептиды", хотя речь про грибки, да и или они неэффективные, то ли все таки используются. С другой стороны пост выглядит намного лучше предыдущей статьи с изменением дзета потенциала, в этой до кагоцела далеко, они вроде ничего не обещают лютого "купи пробиотик/раствор и будет тебе хорошо". Да и если будут использовать ферменты, в таких сложных сочетаниях то наверное в клинике, под наблюдением. Для сельского хозяйства, имхо, дорого, подождем других результатов.
Это ведь грантовые отчеты, где ошибка на ошибке, на хабр зачем-то перепечатывают без изменений на множество сайтов (https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/nauka/91165/). Так вы правы конечно, путать токсикант (борную кислоту) и приманку, не стоило.
По хорошему нужно авторам переносящих отчеты проверять информацию, например единственный российский автор (Роман Яковлев) в этой работе одновременно представлял Азербайджанский Западно-Каспийский университет (АлтГУ не указано по неизвестной причине), а в посте это не пишут (видимо должно было "группа учёных из России, Азербайджана, Мали, Германии, Литвы, США и Израиля ". Подобные урезанные грантовые отчеты вводят в заблуждение и заметно проще читать оригинальную статью, здесь в посте совершенно не понять кто что реально сделал и о чем исследование на самом деле.
Какие регулярные мать вашу? Проблемы у ученых началась с письма продажных ректоров, тех которых самих сверху президенстким указом ставят и которые получается выразили государственное вузовское решение (сами, не заграница) за ученых. Все это идет не с заморского церна, там российские ученые работали так и продолжают работать. Сотрудничество не продлили, только в результате действия российской стороны (руководства вузов), еще раз вам повторяю, если вам сложно понять последовательность.
По факту родные ректоры подставили своих ученых и это никакой не секрет. Формально ректоры должны были оставаться нейтральными, не подставлять ученых и не предавать их, но на деле, администрация вузов ради 30 серебренников продались госолигархии. Все идет из именно той олигархической системы, точно так же как происходило спонсирование предательского Пригожина, который затем напал на своих же. Выпукло, как же, Пригожина покрывали, а еще накачивали деньгами и оружием очень долго. Ректоров точно так же очень долго забрасывали, теперь их нельзя ни выбрать, да и институты все переделали, зря они по вашему академию под университеты загнали и набрали Ковальчуков, эх. Все более чем тонко, процесс внутреннего закукливания готовили лет двадцать, выпукло, как бы не так.
Это очень вряд-ли. Сравнительно общий для разных народов Китая только письменный. Учить его долго и бесмысленно, коммуникация затруднена. Переход на такой язык будет мучителен и вероятно означает, что часть научных работ на английском будет потеряна. Кроме того, китайский уже был лингва франка локального научного мирка, так называемый "вэньян" (как раз только письменный), но он увял даже в самом материковом Китае (Тайванцы больше чтут культурные традиции, у них он немного используется). Прежде чем китайский станет языком науки, он должен радикально изменится, имхо, иначе произойдет как с быстро малопонятным вэньяном, можно бесконечно трактовать как священные тексты и искать вечные смыслы.
Логика это прекрасно, но если преподавать добавленную логику как английский (а это обязательно произойдет, потому что часы забиты всем подряд), то результат будет абсолютно аналогичным. Поясню: "навык" отличается от "преподавания" и вы можете видеть как "навык" хорошо усвоенного английского отличается от результата "преподавания" английского в школе и насколько люди чувствуют себя обманутыми после школьного "преподавания" английского. Большая часть того, что вы в посте написали, про неприятие английского - это прямой результат "преподавания" абы был предмет в школе, шутка ли, потратить семь-десять лет на скачки с препятствиями с долбежкой таблиц спряжений, экзаменами, постоянным заучиванием и не уметь минимально говорить/писать?
Музыку также можно преподавать совершенно по разному, в том числе, чтобы какой-то полезный навык формировался. В моей школе мы приходили и "пели хором", конечно это не особенно полезно. Но раз у вас в посте предлагается изучать "одно через другое", так предлагайте английские песни изучать на уроках музыки. Вряд ли музыку уберут, насколько я понимаю, школа ведь дает какое-то общее образование, в том числе, культурное.
Предложений что в школу ввести хватит на каждого узкого специалиста. Программист одно предложит, юрист другое, строитель третье. И каждый будет прав.
В посте ведь это не предлагают. Если бы выкинули религию, строешагание и другие нововведения/устаревшее, заменив на основы логики с тервером, то я только за. Обычно чаще предлагают вводить и ничего не убирать. За ледние десятки лет полно всего напичкали в школы, имхо, "лучшее - враг хорошего".
Если вы настолько уверенно пишете "в разы легче" и "на английском учить математику (как минимум, школьную программу) реально легче", то дело не в интерпретациях, а в том как вы это подаете.
И если на английском легче школьную математику, то давайте переведем классический школьный учебник по математике с русского на английский? Сработает?
Сдается мне, что здесь какая-то магия подразумевается. Давайте возьмем телеграм учителей английского, которые будут преподавать математику на английском и возьмем мфти-преподавателей, которые будут преподавать математику на русском. Где будет проще на ваш взгляд?
Ну одна натяжка за другой, то одно допущение с 20 млн, то другое, то третье.
Если Москву с Россией никак не сравнить и смешным образом получается, что это России нужно отправлять гаишников в Москву, то тогда какой к шутам гороховым смысл сравнивать Москву с Германией? Это такая иллюстрация к выражению "если бы у матушки был бы орган, то она была бы батюшкой"?
Ну это ведь тоже проблема России, что только Москва развивается? Что с единичного проекта с гигантским финансированием взять, если на его содержание уходят деньги со всей, довольно большой страны? Стоит ли кому-то учиться такому казусу?
Эм, мы про официальные числа или допущения? Тогда и в Германии можно докрутить в любую сторону.
Собянин говорил про
Деревня не деревня, а плотность довольно близкая, при том, что умирают в разы меньше людей. Может в Москве и хорошо все наладили, но вовсе не идеально и отправлять кого-то учится московской странной системе, которая еще и не подойдет никому толком, кроме такой же системы, не стоит, по видимому. Так у вас и Россия по сравнению с Москвой не Москва, о чем это должно говорить тогда?
Вы видимо не про Мск, а про всю область, а в Московской области и за не полный 2024
Но вообще сравнивать город/область со страной - это пять.
С Москвой Россию даже сравнивать бесполезно, за тот же 2023 год умерло
А вот по стране уже получается по численности проще сравнивать 84,4 против ~145 млн.
А если по столицам, то в Берлине с почти 4 млн населения при довольно близкой плотности населения по сравнению с Москвой за 2023 умерло
Даже если умножать пропорционально зачем-то до 20 млн, то все равно, смертность не дотягивает даже до одной Москвы, не то что до всей области.
Я не в курсе можно так сравнивать или нет, но если в лоб сравнивать теперь можно, то Германии в 5-10 раз меньше смысла отправлять гаишников учиться в Москву и московские способы в 5-10 раз хуже работают. /s
А если серьезно, то это чепуха.
Это верно, на статистику чуть проще ориентироваться. Разные люди еще по разному себя ведут и на разное реагируют, для кого-то повышенная угроза в городе это ночные гопники, а для кого-то самокатные доставщики сбивающие с ног.
Второй топик двухнедельной давности аж в четыре раза "заплюсованнее", но о чем это должно говорить? Про языки почти постоянно заплюсованные топики с одними и теми же советами.
Да ладно вам, предыдущеее поколение немецкий не доучивало, следующее поколение тоже английский не доучивает. Это проблема образовательной системы, а не поколения.
Тогда уж молчать на любом языке, каким бы простым не был.
Как будто это только про английский. Где явная и жесткая привязка других предметов к остальным? В таком виде это ничего не объясняет. Или что предлагаете, сделать отдельным суперпредметом "социальные" и отдельным суперпредметом "научные дисциплины" и последний преподавать на английском?
Что? А как же то что выше написали про "зону комфорта" сложного родного языка? Какими точными науками вы владеете в совершенстве, настолько, что можете развивать эти направления, раз изучать в разы легче? Раз выучили английский, значит и овладели точными науками? Или вам и в английском перегруженная грамматика/орфография/смыслы мешает так, что вы никак не можете доучить квантовые физику/химию, программирование и биоинформатику?
У кого? У билингвов? В РФ полно билингв, о чем вы вообще? Можно в Башкирию съездить и убедиться, например. Изучение предметов в билингвальной среде не сделает человека автоматически более гибким/логичным, вы путаете теплое с мягким. Все зависит от конкретной реализации образовательного процесса (вспомните, что школы в одном и том же городе могут варьироваться от ужасных до замечательных). Я не против введения преподавания предметов на английском языке, но считаю, что это предложение должно быть тщательно логически обосновано.
Да, давайте в школу все введем. Религию, строешагание, там мало предметов.
По моему в любом городе будет место, где вам скажут, что лучше не ходить ночью, но это не про сравнения одного города с другим, а скорее привычки населения. Да даже в центре, на самых популярных улицах скорее всего и будет больше всего любителей выпивать и соответственно неприятных происшествий. Например, если вы из Москвы, то в темное время лучше не ходить по Арбату https://lenta.ru/news/2015/10/22/moscowcriminal/
А в остальном наверное лучше сравнивать цифры убийств или воровства на 100к. В РФ нагуглил на 2017 тут https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_federal_subjects_of_Russia_by_murder_rate - там выглядит так, что в центральных получше, а вне их сложно и для Москвы в районе 2-3, а для Московской области (Москву без области наверное рассматривать нельзя) уже в районе 7-8. Что сейчас в РФ городах сказать сложно. По Европе, нагуглил на статисте https://www.statista.com/statistics/1268504/homicide-rate-europe-country/.
Скриншоты
Сравнения и впечатления обманчивы, например в РФ самым опасным городом называют, внезапно для меня Новосибирск, (потом идут СПб, Москва и Нижний Новгород) - https://gubdaily.ru/news/nazvan-samyj-kriminalnyj-gorod-rossii/
В гмыле "все было" (и даже больше) еще десять лет назад.
Почта на самом деле самый удобный инструмент, заметно лучше непостоянного зоопарка еле работающих месенджеров, да и по важным делам нужен надежный инструмент, а мессенджеры и соцсети больше для дум-скролинга.
Правда про мейл ру согласен, там постоянно что-то всплывает, дурная реклама процентов 15 занимает. Но это не проблема почты, как инструмента, а конкретного почтовика (потому и не пользуюсь).
Гмыло работает без малейших нареканий, как создал когда-то давно аккаунт, так и все надежно и предсказуемо работало. Минусы были, разумеется, но в основном, это интерфейсные изменений.
С мессенджерами гораздо больше возни, да и постоянство с надежностью это не про них, одно отнятие имен каналов у телеграма чего стоит (и много обещаний, которые не сбылись), с таким отношением к пользователям, это тоже самое что мейлру, как почтовик. Поэтому, мессенджеры в основном использую, только чтобы файлы на смартфон переносить и писать тем, кто только в мессенджере доступен.
Вдогонку к ссылками, нашелся сборник тезисов, где можно найти те же знакомые фамилии https://textarchive.ru/c-1617212-pall.html, там прекрасно все и связь "сверхнизких концентраций" со скандальным Жаком Бенвенистом с подделками научных работ и Ганеман, и такое под "эмблемой" РАН публикуется, однако...
Все оказывается интереснее, некоторых авторов из этой работы, активно цитируют гомеопаты для "объяснения" гомеопатических "ситем" https://rushomeopat.ru/professionals/blogs-1/blog-doctors-butting.php#:~:text=Елена Мальцева%2C Надежда Пальмина и кандидат химических наук Валерий Каспаров
http://www.tradmed.ru/index.php/tm/article/view/1393#:~:text=26. Пальмина Н.П. Механизм действия сверхмалых доз // Химия и жизнь. – 2009. – № 2. – С.10–13.
Надеюсь я ошибаюсь, но вполне вероятно это "утром в газете, вечером" на прилавке у гомеопата Эпштейна с его "релиз-активностью" и всем остальным.
И так эти отчеты по грантам копируются с одного ресурса на другой, хоть бы спеллчеком проверяли. https://innoscope.ru/analytics/news/644/, https://indicator.ru/chemistry-and-materials/uchenye-sozdali-sitemu-upakovki-biologicheski-aktivnykh-veshestv-dlya-priema-vnutr-23-10-2024.htm, https://www.rscf.ru/news/media/uchenye-sozdali-sitemu-upakovki-biologicheski-aktivnykh-veshchestv-dlya-priema-vnutr/
Тексты ни о чем, отчеты ни о чем, постоянные ошибки в текстах, фонд, мда.
Сначала бы как-то БАВы регулировали и эффективность показывали доказательно, а будто бы системы доставки чего-то, что неизвестно работает или нет - для чего? Померили дзета потенциал и все что можно было, а дальше что? Это ведь классическое: (непонятно что) на входе - (непонятно что) на выходе.
Так даже если антимонопольная служба сработает и взыскает штраф, то с операторами сотовой связи было показано, что это пойдет куда-то, неизвестно куда, возможно как раз для еще большей монополизации ситуации с операторами связи и контроля за ними. С мейлру все равно ситуация такая, что место видимо очень нужно для перетекания пользователей из gmail и других сервисов, да так, что требование идет через Госуслуги и РКН, что просто безумно, на мой взгляд. Соберут штрафы и возможно направят их на что-то в еще более тугую дикую степь идей безумной печатной машинки. Допускаю, что идей гораздо больше чем законы Яровой и скачивания ютуба с гуглом. Одно время был даже браузер спутник, тысячи других проехтов, ну а раз оказалось, что "раз не можешь ничего создать, то просто возглавь чужое", то сейчас идут путями приватизации яндексов-контактов-мейлов и сверхлокальной монополизации, штрафы только на пользу пойдут, наверное.
Не то чтобы не нужно разбираться с такой ситуацией, но антимонопольная служба вероятно не сработает или будет как пчелы против меда. Есть ли у этой службы хоть какая-то самостоятельность в своих делах, потому что очевидно, что здесь нужна независимость вкупе с железными тестикулами, кто им ее даст?
Яндекс вроде поддерживает разное, например https://yandex.ru/support/mail/mail-clients/mozilla-thunderbird.html, выкачивать периодически через буревестник (как раз и имя почтовика подходящее). Меня с университетскими имейлами так "спасал". Видимо пришло время для самостоятельных решений, без яндексов с мейлру, нужны отдельные независимые решения и переодические резервные бекапы.
Как минимум, наверное лучше через takeout.google.com или какой-нибудь thunderbird все сначала выкачать. Сдается мне много сюрпризов вскроется с х---сервисами, лучше бекап.