Бред , конечно, диплом это же просто квалификационная работа, новизна там не обязательна. Здесь главное чтобы студент выполнил работу самостоятельно, что легко проверяется в процессе защиты.
Не знаю. Похоже что там какие-то проблемы. Официальной информации нет.
>Для Попаданец
Они уже полтора месяца "висят" на орбите запуска. Заявленные 800 км это только для части группировки. Остальные на 500км должны быть.
Нет все на 800 км. На 500км пускали тестовые аппараты. Ещё раз, это, если можно так сказать, форк oneWeb. Структура похожая, но в полтора раза меньше высота 800 км, вместо 1200 км, что потребует соответственно 900 аппаратов, вместо 600 для oneWeb в полной комплектации.
Ну вот и ответ. Шаттл дорогой не потому, что многоразовый, а потому, что обладает возможностями, которые дороги в реализации, но не нужны.
Нет не поэтому. Возможность возврата грузов побочный результат многоразовости.
Большой - это сколько? Роскосмос за прошлый год запустил 17 ракет. Имей он две многоразовые Falcon 9 - каждая бы слетала раз по 10, чем окупила себя, и ресурса бы у неё хватило ещё на пару лет.
17 это мизер. Две многоразовые будут либо стоить, как минимум, столько же сколько и несколько десятков одноразовых либо производителям настанет каюк и через пару лет вообще не будет никаких РН. Это просто законы экономики. Вот если нужно будет 170 пусков, тогда уже появляются варианты.
Короткие научные миссии. Сложно оценить вклад в науку, но он безусловно большой.
Не нужно (и намного дороже), если есть ОС.
Запуск модулей станции. Протон тоже запускал модули, но это были полноценные космические корабли, с тоннами оборудования, которое использовалось ровно один раз, а потом только добавляет жировой массы станции.
Решалось МТА за намноооого меньшие деньги. Шаттлы использовали просто диррективно. Под них тупо верстали программу МКС.
Запуск особо важных и дорогих спутников с возможностью их вернуть.
Не нужно, как показала практика.
Миссии по обслуживанию. Не гражданские миссии.
Не нужно, за такую цену.
Альтернатив этому просто не было, так что сложно говорить об стоимости и окупаемости.
Здесь всё просто. После закрытия программы не появилось никаких Шаттлов 2.0, а появились совсем другие корабли. Так что с эффективностью программы всё очевидно. Справедливости ради, следует отметить, что изначально предполагалось что-то вроде нынешнего X-37, но после того как программа прошла через конгресс получилось то, что получилось. В этом Шаттл похож на SLS. Не эффективно, очень дорого, зато "всем сестрам по серьгам".
Шаттл должен был заменить одноразовые РН, но не смог. Так что всё довольно однозначно. Выводил Шаттл, примерно, столько же сколько и РН тяжелого класса, но намнооооого дороже. Спуск с орбиты оказался ненужным, в большинстве случаев.
А вот сравнить Falcon с конкурентами мы по цене можем - и при таком сравнении выясняется, что многоразовая ракета получается дешевле одноразовой.
Только при условии большого грузопотока на орбиту. А если его нет, то частично многоразовая и, тем более, полностью многоразовая РН не актуальна.
Зачем было реанимировать проект Ту-214 когда был летающий Ту-204СМ для которого есть двигатели ПС-90А2/3 ? Почему был выбран именно морально устаревший вариант?
Потому что без импортной комплектухи их, дефакто — нет. Собственно даже оригинальный Ту-214 надо импортозамещать.
Зачем тратить время и деньги на расширение Казанского Авиазавада, если и текущий в состоянии строить 8-16 самолетов в год
Сильно. Ему кислород для горения не нужен, а плотность энергии примерно как у пороха. Правда на этот случай в аккумуляторах, обычно, есть клапан для сброса давления...
Здесь нужно сравнивать не со Старлинком, а с OneWeb. Системы, примерно, эквивалентны и технически и по коммерческой модели. Почти вся группировка OneWeb была выведена исключительно Союзами и если бы не 2022...
Я прав. Выплаты сотруднику это лишь одна из статей расходов. И она всегда оптимизируется как и любые другие расходы. Просто нужно понять, что не платить налоги всегда выгоднее чем их платить, если не попадаться, конечно. :)
И ещё, нет никаких чрезвычайно высоких налогов у нас. Они обычные. Есть такой показатель как налоговая нагрузка на ВВП, так вот он около 30% для РФ (до войны было меньше), для США 26%, для Германии 37%, для Франции 45%.
В данной ситуации работодатель отдавал работнику в руки то, что должен был отдать государству
Это крайне сомнительно, я бы даже сказал что это просто невероятно. :) Он отдал лишь часть, можете мне поверить — никакой филантропии. Уклонение от уплаты налогов это уголовное преступление, если что и ни один психически здоровый человек не будет этим заниматься, если не будет извлекать из этого прибыль, тем более предприниматель.
Так что мой тезис остаётся верным. Что касается зарплаты, то многие готовы дать инспектору "на лапу", если это дешевле чем платить штраф государству. И никто не будет давать взятку, если она окажется выше чем цена официального решения вопроса.
Это как раз подтверждает мой тезис. Представьте себе что работодателя не принуждали бы делать отчисления с ФОТ, делал бы он такие предложения работникам? (Вы ведь понимаете что платя в серую работодатель экономит?)
Совершенно обычная ситуация, у большинство людей не хочет и не умеет планировать в долгую. Синица сейчас предпочтительнее потенциального журавля когда-то потом.
Речь о людях которые просто верят в науку, не обладая научной картиной мира. Эта вера ничем не отличается от веры в "мужика на небе". Учёный в его глазах подобен шаману выполняющему магические ритуалы.
Именно. Но нужно именно самостоятельно написать, а не скопировать. Фактически это конспект, хороший способ при изучении чего либо. Но проблема в том что современные студенты их не пишут.
Не обязательно смена орбиты это из-за космодрома..
Это скорее из-за смены РН. Протоном не вывести такую массу на полярную орбиту. А Ангары-5М не существует.
А в общем, смена наклонения это результат секвестра. Ведь для строительства станции на этой орбите требуется новая РН, новый КК, новая наземная инфраструктура. А вот при запуске с Байконура на 51º ничего этого не нужно.
Бред , конечно, диплом это же просто квалификационная работа, новизна там не обязательна. Здесь главное чтобы студент выполнил работу самостоятельно, что легко проверяется в процессе защиты.
Не знаю. Похоже что там какие-то проблемы. Официальной информации нет.
>Для Попаданец
Нет все на 800 км. На 500км пускали тестовые аппараты. Ещё раз, это, если можно так сказать, форк oneWeb. Структура похожая, но в полтора раза меньше высота 800 км, вместо 1200 км, что потребует соответственно 900 аппаратов, вместо 600 для oneWeb в полной комплектации.
Штатная орбита у них 800 км. Там просто довыведение с помощью ЭРД. Проще говоря прямой аналог это One Web.
Нет не поэтому. Возможность возврата грузов побочный результат многоразовости.
17 это мизер. Две многоразовые будут либо стоить, как минимум, столько же сколько и несколько десятков одноразовых либо производителям настанет каюк и через пару лет вообще не будет никаких РН. Это просто законы экономики. Вот если нужно будет 170 пусков, тогда уже появляются варианты.
Не нужно (и намного дороже), если есть ОС.
Решалось МТА за намноооого меньшие деньги. Шаттлы использовали просто диррективно. Под них тупо верстали программу МКС.
Не нужно, как показала практика.
Не нужно, за такую цену.
Здесь всё просто. После закрытия программы не появилось никаких Шаттлов 2.0, а появились совсем другие корабли. Так что с эффективностью программы всё очевидно. Справедливости ради, следует отметить, что изначально предполагалось что-то вроде нынешнего X-37, но после того как программа прошла через конгресс получилось то, что получилось. В этом Шаттл похож на SLS. Не эффективно, очень дорого, зато "всем сестрам по серьгам".
Шаттл должен был заменить одноразовые РН, но не смог. Так что всё довольно однозначно. Выводил Шаттл, примерно, столько же сколько и РН тяжелого класса, но намнооооого дороже. Спуск с орбиты оказался ненужным, в большинстве случаев.
Только при условии большого грузопотока на орбиту. А если его нет, то частично многоразовая и, тем более, полностью многоразовая РН не актуальна.
Здесь уместнее сравнивать с порохом, а не тротилом. По энергоёмкости примерно одинаково и потушить невозможно, если загорелось.
Потому что без импортной комплектухи их, дефакто — нет. Собственно даже оригинальный Ту-214 надо импортозамещать.
Не способен.
Сильно. Ему кислород для горения не нужен, а плотность энергии примерно как у пороха. Правда на этот случай в аккумуляторах, обычно, есть клапан для сброса давления...
PyCharm без ухищрений уже даже не скачать. Ну и это очень странный тезис. Учить программировать в конкретной IDE? Не профанация ли это обучения?
Аккумулятор, может быть?
Здесь нужно сравнивать не со Старлинком, а с OneWeb. Системы, примерно, эквивалентны и технически и по коммерческой модели. Почти вся группировка OneWeb была выведена исключительно Союзами и если бы не 2022...
В таком сценарии женщины часто сверхкомбатанты. :)
Нет не будут. Просто не смогут.
Я прав. Выплаты сотруднику это лишь одна из статей расходов. И она всегда оптимизируется как и любые другие расходы. Просто нужно понять, что не платить налоги всегда выгоднее чем их платить, если не попадаться, конечно. :)
И ещё, нет никаких чрезвычайно высоких налогов у нас. Они обычные. Есть такой показатель как налоговая нагрузка на ВВП, так вот он около 30% для РФ (до войны было меньше), для США 26%, для Германии 37%, для Франции 45%.
Это крайне сомнительно, я бы даже сказал что это просто невероятно. :) Он отдал лишь часть, можете мне поверить — никакой филантропии. Уклонение от уплаты налогов это уголовное преступление, если что и ни один психически здоровый человек не будет этим заниматься, если не будет извлекать из этого прибыль, тем более предприниматель.
Так что мой тезис остаётся верным. Что касается зарплаты, то многие готовы дать инспектору "на лапу", если это дешевле чем платить штраф государству. И никто не будет давать взятку, если она окажется выше чем цена официального решения вопроса.
Это как раз подтверждает мой тезис. Представьте себе что работодателя не принуждали бы делать отчисления с ФОТ, делал бы он такие предложения работникам? (Вы ведь понимаете что платя в серую работодатель экономит?)
Совершенно обычная ситуация, у большинство людей не хочет и не умеет планировать в долгую. Синица сейчас предпочтительнее потенциального журавля когда-то потом.
А могли бы и нет. Скорее работодатель просто положит эту сумму себе в карман.
Речь о людях которые просто верят в науку, не обладая научной картиной мира. Эта вера ничем не отличается от веры в "мужика на небе". Учёный в его глазах подобен шаману выполняющему магические ритуалы.
Именно. Но нужно именно самостоятельно написать, а не скопировать. Фактически это конспект, хороший способ при изучении чего либо. Но проблема в том что современные студенты их не пишут.
Это скорее из-за смены РН. Протоном не вывести такую массу на полярную орбиту. А Ангары-5М не существует.
А в общем, смена наклонения это результат секвестра. Ведь для строительства станции на этой орбите требуется новая РН, новый КК, новая наземная инфраструктура. А вот при запуске с Байконура на 51º ничего этого не нужно.