Мы научились видеть нейросетевой стиль. Кроме того, у нас есть и инструменты определения.
вы так говорите, как будто ИИ-детектор от «Сбера», который вы используете — это какой-то точный инструмент, вроде анализатора группы крови. А по факту — это шаманство, точно также основанное на LLM и густо замешанное на содержимом системного промпта. Самые грубые случаи вы, конечно, отсеете, а дальше — по толщине промпта писателя и анализатора, и по настроению левой пятки модератора.
Не следует размещать тексты … отредактированные при помощи нейросетей.
Это лишнее, на мой взгляд. Я, например, сейчас любой текст прогоняю через LLM, просто для расширенной проверки орфографии, поиска путаницы в склонениях, ошибок во взаимных ссылках между фрагментами текста и т. д.
Да и в целом, пока нет (полагаю, и не будет, так как нейросети постоянно развиваются) корректных инструментов дифференциации нейро- и живого текста, модератор при анализе более-менее сложных случаев может хвататься за наган, полагаясь только на своё чутьё, и может прикончить качественный материал только за отстранённый тон повествования и за использование длинных тире.
в песочнице такого процентов 80%…
Песочница — это лимб, который большинству читателей «Хабра» не особо-то и интересен, там копаются в основном модераторы, это их работа. Лучше повысьте выплаты по ППА до более-менее несмешных сумм и снизьте порог входа статьи в «платный» режим (сейчас 30 или 50 «плюсов» для разных выплат, это скорее фантомная боль на месте отрубленной руки, воспоминание о лучших временах), тогда, может быть, как-то замотивируете толковых ребят на написание действительно интересных статей, каждая из которых требует от десятков часов времени.
Интересный факт: на момент написания моего комментария статья имеет 31 минус, 21 плюс и суммарный рейтинг минус 1. Если я правильно понимаю, это означает, что опытные пользователи “Хабра”, вес голоса которых 2 (если вы не знали, кстати - вес вашего мнения удваивается через некоторое время присутствия на “Хабре”), чаще плюсовали статью, с перевесом в 9 человек, а, скажем так, junior и middle пользователи чаще минусовали, с перевесом в 19 человек.
Так что, в целом, старшие товарищи явно воспринимают описанный в статье сценарий как достаточно правдоподобный.
Там есть светофор (если фото из России и не старое), просто не попал в кадр, или его намеренно оставили за кадром для пущего драматизму. По ГОСТ Р 52289, п. 7.2.2 - “Светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе вводят, если: наземный пешеходный переход расположен на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для каждого направления, на дороге с односторонним движением - с числом полос три и более;”
Раньше требования был помягче, но лет уже 20 назад, два нерегулируемых пешеходных перехода через дорогу 3 полосы x 2 направления, ближайшие к моему дому, не просто ликвидировали, а еще и поставили большие щиты с напоминанием, что теперь перехода здесь нет.
По пунктам 1-3: да, лучше просить гарантийку хотя бы часа за четыре до визита. У меня большинство гарантиек генерятся роботом в приложении страховой, иногда подключается человек.
По п. 4: сейчас, как правило, врачи или используют набор заготовок с “правильными” с точки зрения страховой диагнозами, назначениями и названиями процедур, или сразу сообщают пациенту, что конкретно это лечение по ДМС не могут предоставить.
В целом, у ДМС, на мой взгляд, больше плюсов, чем минусов. Я сейчас условно бесплатно хожу в пару клиник, которые я вычислил как хорошие еще до ДМС, к тем же врачам.
А по моему, прикольно. Zeitgeist же, во всей красе. Лет через двадцать будем сидеть в сияющем озонированном небоскребе (ну или в вонючей землянке, не знаю, куда нас загонит взаимодействие с AGI), прихлёбывать эликсир бессмертия (слегка радиоактивную воду из жестянки) и ностальгически вспоминать, как всё только-только начиналось…
Я, в целом, понял технические ограничения, мешающие вам разъединить содержание и вёрстку, но довод с заменой страницы в пронумерованном, прошитом и опечатанном документе остался для меня туманен - насколько я помню, документы нумеруют, прошивают и опечатывают как раз во избежание подмены содержимого, разве нет?
Я понимаю, о чём вы говорите. Но кем бы я не был - человеком, агентом или системой автоматического управления, я точно не ожидаю, что в мой запрос будут добавлены “оглупляющие” инструкции, если, конечно, начальный трейд-офф не предусматривал такого компромисса.
Хотя бы пришивайте к ответу метаинформацию, индицирующую степень деградации, чтобы инициатор запроса мог анализировать полученные данные “с открытыми глазами”.
Разрабатывайте документацию в Latex, это позволит вам видеть нормальные диффы между версиями документов, а ГОСТовский вид получать нажатием одной кнопки. ГОСТовский документ при этом вообще не попадает в git, если только через LFS.
Вы реализовали совершенно ужасный антипаттерн с коммитами бинарников и “синхронизацией” в чатике. Если вы потратите пару часов на Google и DeepSeek, то поймёте, что вектор вашего движения перпендикулярен понятию “правильно”.
Ну это вряд ли можно назвать термином “отупение от…”, это изначально неверное использование инструмента на волне “ИИ”-хайпа. Таким людям надо показывать исходный код microgpt, очень отрезвляет.
Справедливости ради, “дешевая цена” встречается довольно часто в бытовых переписках, благо, не в журналистике. Мне больше режет слух всё чаще встречаемое выражение “плюс-минус” там, где должно быть “примерно”. π равно плюс-минус 3.14, лол.
Недавно была презентация Nvidia на GTC 2026, там Дженсен Хуанг прямо в конвульсиях бился от счастья. Будь у меня деньги, я бы начал осторожно шортить AI-прилипал.
Я, конечно, против нейрослопа, но
вы так говорите, как будто ИИ-детектор от «Сбера», который вы используете — это какой-то точный инструмент, вроде анализатора группы крови. А по факту — это шаманство, точно также основанное на LLM и густо замешанное на содержимом системного промпта. Самые грубые случаи вы, конечно, отсеете, а дальше — по толщине промпта писателя и анализатора, и по настроению левой пятки модератора.
Это лишнее, на мой взгляд. Я, например, сейчас любой текст прогоняю через LLM, просто для расширенной проверки орфографии, поиска путаницы в склонениях, ошибок во взаимных ссылках между фрагментами текста и т. д.
Да и в целом, пока нет (полагаю, и не будет, так как нейросети постоянно развиваются) корректных инструментов дифференциации нейро- и живого текста, модератор при анализе более-менее сложных случаев может хвататься за наган, полагаясь только на своё чутьё, и может прикончить качественный материал только за отстранённый тон повествования и за использование длинных тире.
Песочница — это лимб, который большинству читателей «Хабра» не особо-то и интересен, там копаются в основном модераторы, это их работа. Лучше повысьте выплаты по ППА до более-менее несмешных сумм и снизьте порог входа статьи в «платный» режим (сейчас 30 или 50 «плюсов» для разных выплат, это скорее фантомная боль на месте отрубленной руки, воспоминание о лучших временах), тогда, может быть, как-то замотивируете толковых ребят на написание действительно интересных статей, каждая из которых требует от десятков часов времени.
Интересный факт: на момент написания моего комментария статья имеет 31 минус, 21 плюс и суммарный рейтинг минус 1. Если я правильно понимаю, это означает, что опытные пользователи “Хабра”, вес голоса которых 2 (если вы не знали, кстати - вес вашего мнения удваивается через некоторое время присутствия на “Хабре”), чаще плюсовали статью, с перевесом в 9 человек, а, скажем так, junior и middle пользователи чаще минусовали, с перевесом в 19 человек.
Так что, в целом, старшие товарищи явно воспринимают описанный в статье сценарий как достаточно правдоподобный.
Да вроде всё норм. Автор - девочка, пишет про себя в женском роде ¯\_(ツ)_/¯
Там есть светофор (если фото из России и не старое), просто не попал в кадр, или его намеренно оставили за кадром для пущего драматизму. По ГОСТ Р 52289, п. 7.2.2 - “Светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе вводят, если: наземный пешеходный переход расположен на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для каждого направления, на дороге с односторонним движением - с числом полос три и более;”
Раньше требования был помягче, но лет уже 20 назад, два нерегулируемых пешеходных перехода через дорогу 3 полосы x 2 направления, ближайшие к моему дому, не просто ликвидировали, а еще и поставили большие щиты с напоминанием, что теперь перехода здесь нет.
Чтобы не поубивать слепых об мимо проезжающие “Камазы”.
Из дома вышло 20 человек, вернулось 19. Утрирую, но тем не менее.
Неудивительно.
Я бы посмотрел “Далёкую Радугу”. На мой взгляд, эту повесть легко превратить в сценарий, главное не испортить его хэппи-эндом.
Ради сюжета пришлось поместить артефакт в неохраняемый музей. Если бы он лежал в сейфе у Камерера, всё можно было бы прокрутить гораздо спокойнее.
Как раз перескочил за правую границу закона Гомперца-Мейкема, сейчас-то и жить :)
По пунктам 1-3: да, лучше просить гарантийку хотя бы часа за четыре до визита. У меня большинство гарантиек генерятся роботом в приложении страховой, иногда подключается человек.
По п. 4: сейчас, как правило, врачи или используют набор заготовок с “правильными” с точки зрения страховой диагнозами, назначениями и названиями процедур, или сразу сообщают пациенту, что конкретно это лечение по ДМС не могут предоставить.
В целом, у ДМС, на мой взгляд, больше плюсов, чем минусов. Я сейчас условно бесплатно хожу в пару клиник, которые я вычислил как хорошие еще до ДМС, к тем же врачам.
А по моему, прикольно. Zeitgeist же, во всей красе. Лет через двадцать будем сидеть в сияющем озонированном небоскребе (ну или в вонючей землянке, не знаю, куда нас загонит взаимодействие с AGI), прихлёбывать эликсир бессмертия (слегка радиоактивную воду из жестянки) и ностальгически вспоминать, как всё только-только начиналось…
Я, в целом, понял технические ограничения, мешающие вам разъединить содержание и вёрстку, но довод с заменой страницы в пронумерованном, прошитом и опечатанном документе остался для меня туманен - насколько я помню, документы нумеруют, прошивают и опечатывают как раз во избежание подмены содержимого, разве нет?
Я понимаю, о чём вы говорите. Но кем бы я не был - человеком, агентом или системой автоматического управления, я точно не ожидаю, что в мой запрос будут добавлены “оглупляющие” инструкции, если, конечно, начальный трейд-офф не предусматривал такого компромисса.
Хотя бы пришивайте к ответу метаинформацию, индицирующую степень деградации, чтобы инициатор запроса мог анализировать полученные данные “с открытыми глазами”.
А вы информируете клиента о том, что модель деградирует или с его точки зрения это выглядит как лотерея?
Может быть, лучше использовать подход в стиле Kaggle - “Все TPU сейчас заняты, вы #4 в очереди, подождите”.
Это детский сад, штаны на лямках.
Разрабатывайте документацию в Latex, это позволит вам видеть нормальные диффы между версиями документов, а ГОСТовский вид получать нажатием одной кнопки. ГОСТовский документ при этом вообще не попадает в git, если только через LFS.
Вы реализовали совершенно ужасный антипаттерн с коммитами бинарников и “синхронизацией” в чатике. Если вы потратите пару часов на Google и DeepSeek, то поймёте, что вектор вашего движения перпендикулярен понятию “правильно”.
Ну это вряд ли можно назвать термином “отупение от…”, это изначально неверное использование инструмента на волне “ИИ”-хайпа. Таким людям надо показывать исходный код microgpt, очень отрезвляет.
Можно изучить опыт Kaggle, они давно борются с накрутками и не скрывают этого.
https://gramota.ru/meta/perepiska
Целый столбец множественных чисел.
Справедливости ради, “дешевая цена” встречается довольно часто в бытовых переписках, благо, не в журналистике. Мне больше режет слух всё чаще встречаемое выражение “плюс-минус” там, где должно быть “примерно”. π равно плюс-минус 3.14, лол.
Недавно была презентация Nvidia на GTC 2026, там Дженсен Хуанг прямо в конвульсиях бился от счастья. Будь у меня деньги, я бы начал осторожно шортить AI-прилипал.