Вёл курсы для начинающих, могу сказать, что да, примерно похожие цифры и получаются. Мы, конечно, не вели такой работы по отсеиванию желающих, и, естественно, был процент проваливших итоговое тестовое задание.
Любопытный случай был -- школьная учительница, решившая поменять квалификацию, не смогла сделать тестовое задание. Хотя я её направлял -- была задача сверстать страницу. У неё получилось нагромождение всего, и ничего не работало. Я советовал начать с чистого листа и как разбирали ранее сделать "скелет", потом добавлять остальное. Она не смогла -- наверное, ей было непонятно слишком много чего, даже понятие "скелет", или простая вёрстка.
Человек пишет, что ведёт канал про книги, и выдаёт тут по обзору через день -- и это сплошная ИИшница по теме заголовка книги, про саму книгу ноль. В этой кхм статье, кажется, ещё какая-то отсебятина добавлена, будто он не согласен с автором книги.
Теоретически рассуждать про воображаемых алкашей легко. А вот практически картина сильно меняется. Если вы, хороший гражданин, айтишник, платящий кучу налогов, сломаете ногу, лучше оказаться там, где скорая не за 3000$, и не несколько тысяч долларов за лечение. А там где всё это бесплатно может быть. Ну или, если не нравится государственный врач, можно сходить к частному (докмед, всё такое) за 30$, а не за 300-500$.
Можно рассуждать что государственные поликлиники и травмпункты неэффективны -- правда, коррупции и воровства бывает много. Но без них цены будут космические, США тому прекрасный пример.
Или детсады. Наверное, красиво жить в Черногории у моря, но детсад там от 500€ в месяц. В бСССР из-за гос.садиков цены ниже, 500€ - это почти самый топ.
Проект загубила чрезмерно строгая модерация -- стагнация видна уже с 2014-17 годов и к 2023 пошла быстро, а ИИ его только добила в конце. Если убрать эффект нейросетей, график шёл к нулю не сейчас, а через пару лет.
Модерация стала безумной. Некоторые в HN писали, что модерация стала злой в 2014, когда сильно улучшили их инструменты. Я заметил это в конце 2010х. Всё, что немного похоже на другие вопросы, удаляется как "дубликат". Все вопросы вида "какую библиотеку можно использовать для X" удаляются как неконструктивные. Модераторы могут грубить тебе в комментариях. И так далее. В других их проектах тоже самое -- задал вопрос по физике, мол, правду ли говорят, что есть вот такой эффект -- накидали минусов.
Последние лет 10 я там задал буквально десяток вопросов, потому что везде легко можно нарваться на закрытия, ещё и с грубостями от модераторов.
Вообще StackOverflow задумывался как альтернатива токсичным форумам, где на каждый вопрос поток реплик "ну ты дебил", где каждый мнил себя сэнсэем, который бьёт глупого ученика палкой по башке (был такой программист просветитель, любил в таком ключе писать). В итоге SO пришёл к тому же самому, а сообщества вернулись на форумы, сейчас как раз есть Discourse, от того же Джеффа Атвуда, который соавтор SO.
Долгую компиляцию вызывают несколько библиотек и использований.
1. Разделять код на несколько пакетов. Если есть тяжёлые бинарники (например, веб-сервер -- эти библиотеки все тяжёлые), их можно выделить в отдельные подпроекты, и он не будет проверяться и компилироваться каждый раз. А некоторые стабильные модули можно вынести в отдельные подпроекты тоже, это тоже ускоряет проверку.
2. Некоторые макросы derive генерируют очень много кода, от них желательно тоже избавиться. Например, автоматическая (де)сериализация на Serde (`#[derive(Serialize, Deserialize)]`), вызывает сильное замедление проверки и компиляции. Я отказался от Serde и bincode (сохранял структуры в бинарные файлы) в пользу Zerocopy.
Вот эти две оптимизации позволили сократить время проверки с ~30 секунд до ~3.
Читаю в Википедии описание STS-26 (https://en.wikipedia.org/wiki/STS-26), там ничего про 4 августа 1988 не упоминается вообще. Только про отложенный на 40 минут старт. Не ошиблись в датах и номерах?
Она демонстрирует много навыков, полезных в большом энтерпрайзе: умение обработать чужой опыт из текстов (что сложнее и менее увлекательно, чем экспериментировать с чем-то своим), понимание, как поставить задачу системно, умение собрать результаты в большой текст (аналогично дотягиванию прототипа до продакшена), и умение взаимодействовать с бюрократией по её формам.
Если берётесь утверждать, что что-то реально, приводите цифры статистики. Статьи научные поищите в Google Scholar, ну или хотя бы медианную тракеторию айтишника в США по данным их Бюро труда (bls.gov). На худой конец пару личных историй -- пусть это и анекдотические свидетельства. А тут у вас просто умозрительные рассуждения.
Пишу на питоне с 2009, выбирал по вот этому сравнению -- по размеру сообщества Питон выигрывал, и я хорошо угадал с выбором. Не соглашусь, что всё было хорошо, а потом вдруг испортилось. По сравнению с 2.5, который был широко в ходу в 2009, стало очень удобно. Ветку 3.х причесали к 3.6, и с 2.7 было легко перейти, и получить много полезного, например, типы аргументов. До этого, чтобы проверять параметры, приходилось либо делать стопку декораторов (и называть параметры по имени, за чем не мог следить pyflakes), либо в код функции писать что-нибудь.
Да, есть сомнительные новшества вроде := (это его моржом называют?), или те же сборные типы (List[int]), есть проблемы в эргономике (например, в Пандасе постоянно приходится писать вот такое уродство: mydf[(mydf.column1 == 123) & (mydf.column2 == 456)]) ).
Но как язык общего назначения он набрал большой момент, и вряд ли остановится. Лучшая аналогия ему -- C и Java. Оба языка имеют серьёзные недостатки, обоим есть замены (Rust, Go), оба сохраняют популярность. (Возможно, что хотя их доля среди разработчиков падает, в абсолютном выражении скорее всего на них пишет всё больше людей.)
Перейти на другой язык скорее всего не получится, потому что в Питоне мы пользуемся очень широким диапазоном фич, и в других языках их нет всех и сразу, и в хорошем качетсве. Но другие языки могут начать откусывать доли в нишах, как Julia (замена Pandas), или Go/Rust (веб, например).
Рецепт простой: ходить на встречи сообществ, которые собираются регулярно. Присмотревшись к людям, легко заметить и отсеять неадекватов. А они присмотрятся к вам и наберутся смелости. Многие айтишники любят кататься на великах и играть в волейбол, ну и митапы -- но там надо самой хоть чуть-чуть подучить, чтобы шарить.
Вес ракеты, которую получится поднять на самолёте на высоту 10-12 км -- по-прежнему велик, потребуется очень большой самолёт, и возникнут сложности с тем, как подвешивать, как разделяться и так далее. Экономии на скорости тоже мало: самолёт летит со скоростью 0.8-0.85 Маха, а орбитальная скорость -- около 31 Мах. И всё равно потребуется более половины первой ступени (которая отделяется на высоте 50-100 км). В общем, очень много сложностей ради небольшой экономии, проще поставить ещё пару ракетных двигателей и побольше бак.
Да, табло на китайском.
Лет 40, какой предмет не запомнил.
Вёл курсы для начинающих, могу сказать, что да, примерно похожие цифры и получаются. Мы, конечно, не вели такой работы по отсеиванию желающих, и, естественно, был процент проваливших итоговое тестовое задание.
Любопытный случай был -- школьная учительница, решившая поменять квалификацию, не смогла сделать тестовое задание. Хотя я её направлял -- была задача сверстать страницу. У неё получилось нагромождение всего, и ничего не работало. Я советовал начать с чистого листа и как разбирали ранее сделать "скелет", потом добавлять остальное. Она не смогла -- наверное, ей было непонятно слишком много чего, даже понятие "скелет", или простая вёрстка.
Человек пишет, что ведёт канал про книги, и выдаёт тут по обзору через день -- и это сплошная ИИшница по теме заголовка книги, про саму книгу ноль. В этой кхм статье, кажется, ещё какая-то отсебятина добавлена, будто он не согласен с автором книги.
Теоретически рассуждать про воображаемых алкашей легко. А вот практически картина сильно меняется. Если вы, хороший гражданин, айтишник, платящий кучу налогов, сломаете ногу, лучше оказаться там, где скорая не за 3000$, и не несколько тысяч долларов за лечение. А там где всё это бесплатно может быть. Ну или, если не нравится государственный врач, можно сходить к частному (докмед, всё такое) за 30$, а не за 300-500$.
Можно рассуждать что государственные поликлиники и травмпункты неэффективны -- правда, коррупции и воровства бывает много. Но без них цены будут космические, США тому прекрасный пример.
Или детсады. Наверное, красиво жить в Черногории у моря, но детсад там от 500€ в месяц. В бСССР из-за гос.садиков цены ниже, 500€ - это почти самый топ.
Проект загубила чрезмерно строгая модерация -- стагнация видна уже с 2014-17 годов и к 2023 пошла быстро, а ИИ его только добила в конце. Если убрать эффект нейросетей, график шёл к нулю не сейчас, а через пару лет.
Модерация стала безумной. Некоторые в HN писали, что модерация стала злой в 2014, когда сильно улучшили их инструменты. Я заметил это в конце 2010х. Всё, что немного похоже на другие вопросы, удаляется как "дубликат". Все вопросы вида "какую библиотеку можно использовать для X" удаляются как неконструктивные. Модераторы могут грубить тебе в комментариях. И так далее. В других их проектах тоже самое -- задал вопрос по физике, мол, правду ли говорят, что есть вот такой эффект -- накидали минусов.
Последние лет 10 я там задал буквально десяток вопросов, потому что везде легко можно нарваться на закрытия, ещё и с грубостями от модераторов.
Вообще StackOverflow задумывался как альтернатива токсичным форумам, где на каждый вопрос поток реплик "ну ты дебил", где каждый мнил себя сэнсэем, который бьёт глупого ученика палкой по башке (был такой программист просветитель, любил в таком ключе писать). В итоге SO пришёл к тому же самому, а сообщества вернулись на форумы, сейчас как раз есть Discourse, от того же Джеффа Атвуда, который соавтор SO.
Долгую компиляцию вызывают несколько библиотек и использований.
1. Разделять код на несколько пакетов. Если есть тяжёлые бинарники (например, веб-сервер -- эти библиотеки все тяжёлые), их можно выделить в отдельные подпроекты, и он не будет проверяться и компилироваться каждый раз. А некоторые стабильные модули можно вынести в отдельные подпроекты тоже, это тоже ускоряет проверку.
2. Некоторые макросы derive генерируют очень много кода, от них желательно тоже избавиться. Например, автоматическая (де)сериализация на Serde (`#[derive(Serialize, Deserialize)]`), вызывает сильное замедление проверки и компиляции. Я отказался от Serde и bincode (сохранял структуры в бинарные файлы) в пользу Zerocopy.
Вот эти две оптимизации позволили сократить время проверки с ~30 секунд до ~3.
ясно, спасибо!
Читаю в Википедии описание STS-26 (https://en.wikipedia.org/wiki/STS-26), там ничего про 4 августа 1988 не упоминается вообще. Только про отложенный на 40 минут старт. Не ошиблись в датах и номерах?
Она демонстрирует много навыков, полезных в большом энтерпрайзе: умение обработать чужой опыт из текстов (что сложнее и менее увлекательно, чем экспериментировать с чем-то своим), понимание, как поставить задачу системно, умение собрать результаты в большой текст (аналогично дотягиванию прототипа до продакшена), и умение взаимодействовать с бюрократией по её формам.
Термин "траектория" знает каждый, кто занимается экономикой труда. США при том, что у них такая статистика в принципе собирается.
Не видно отсылок к опыту -- видно только теорию.
Если берётесь утверждать, что что-то реально, приводите цифры статистики. Статьи научные поищите в Google Scholar, ну или хотя бы медианную тракеторию айтишника в США по данным их Бюро труда (bls.gov). На худой конец пару личных историй -- пусть это и анекдотические свидетельства. А тут у вас просто умозрительные рассуждения.
Не имею опыта с Go, руки не дошли пока, надо попробовать.
Я знаю. Но сейчас проверять параметры какой-нибудь библиотекой стало гораздо проще.
Пишу на питоне с 2009, выбирал по вот этому сравнению -- по размеру сообщества Питон выигрывал, и я хорошо угадал с выбором. Не соглашусь, что всё было хорошо, а потом вдруг испортилось. По сравнению с 2.5, который был широко в ходу в 2009, стало очень удобно. Ветку 3.х причесали к 3.6, и с 2.7 было легко перейти, и получить много полезного, например, типы аргументов. До этого, чтобы проверять параметры, приходилось либо делать стопку декораторов (и называть параметры по имени, за чем не мог следить pyflakes), либо в код функции писать что-нибудь.
Да, есть сомнительные новшества вроде := (это его моржом называют?), или те же сборные типы (
List[int]), есть проблемы в эргономике (например, в Пандасе постоянно приходится писать вот такое уродство:mydf[(mydf.column1 == 123) & (mydf.column2 == 456)])).Но как язык общего назначения он набрал большой момент, и вряд ли остановится. Лучшая аналогия ему -- C и Java. Оба языка имеют серьёзные недостатки, обоим есть замены (Rust, Go), оба сохраняют популярность. (Возможно, что хотя их доля среди разработчиков падает, в абсолютном выражении скорее всего на них пишет всё больше людей.)
Перейти на другой язык скорее всего не получится, потому что в Питоне мы пользуемся очень широким диапазоном фич, и в других языках их нет всех и сразу, и в хорошем качетсве. Но другие языки могут начать откусывать доли в нишах, как Julia (замена Pandas), или Go/Rust (веб, например).
Кстати, какого цвета блузка? Мне кажется, жёлтого.
Рецепт простой: ходить на встречи сообществ, которые собираются регулярно. Присмотревшись к людям, легко заметить и отсеять неадекватов. А они присмотрятся к вам и наберутся смелости. Многие айтишники любят кататься на великах и играть в волейбол, ну и митапы -- но там надо самой хоть чуть-чуть подучить, чтобы шарить.
Вес ракеты, которую получится поднять на самолёте на высоту 10-12 км -- по-прежнему велик, потребуется очень большой самолёт, и возникнут сложности с тем, как подвешивать, как разделяться и так далее. Экономии на скорости тоже мало: самолёт летит со скоростью 0.8-0.85 Маха, а орбитальная скорость -- около 31 Мах. И всё равно потребуется более половины первой ступени (которая отделяется на высоте 50-100 км). В общем, очень много сложностей ради небольшой экономии, проще поставить ещё пару ракетных двигателей и побольше бак.
Не помню. Склероз старческий начался!
Штурмовали в октябре 93-го.