Странно, что на синюю кнопку "Добавить в корзину" все эффекты (кроме тремора) не действуют. То, что вы пишете в заголовке -- не видно кнопку -- этого как раз не происходит от эффектов.
В некоторых программах такое уже есть, например, в QGIS этот эффект можно включить и увидеть, как воспринимают визуализацию на цветовой шкале.
Мне кажется, в нулевые, если вы писали под веб, кластерами почти никому не приходилось сталкиваться. Наши клиенты в нулевые получали страничку на шэред хостинге, где всё лежало в одной папке, и чаще всего просто копировалось rsync-ом, и только для особо продвинутых мы делали это через git. (К слову о пороге входа -- гит как раз увеличил его.) Крупные проекты тогда имели фронт, базу данных и может быть какие-то процедуры на cron. И всё это на одной машине, может быть ещё зеркало было. Сейчас большой проект это фронт распределённый на к8с, которые крутятся на амазоне (у которого миллион настроек кредов).
Нет, вы меня не убедите, что всё стало проще.
Возможно, да, если вы тогда уже пользовались кластерами, то, может, где-то ауторс вам упростил жизнь. Но сложность среднего проекта только выросла.
Это если повезло, что есть нужный контейнер. А если нет -- дня два-три шаманства обеспечено. И к8с -- это на каждый чих править конфиги, не ошибиться указывая хэш коммита, и так далее. До к8с вы просто запускали готовый шелл-скрипт с rsync, и он деплоил, копируя файлы.
Тогда подавляющему количеству инженеров интересно было погрузить руки – и головы – в нехарактерные для них задачи. И довольно легко было стартовать новые проекты силами всего нескольких специалистов, которые рады были побыть и разработчиками, и тестировщиками, и девопсами, и аналитиками одновременно. Сейчас находить универсалов сложнее.
Думаю, что пока IT-сфера не была так сильно «нагрета», в неё по большей части шли энтузиасты – люди, которые видели свою творческую реализацию именно в этой области. Им хотелось «пощупать» как можно больше. Сейчас такие люди, конечно же, тоже есть, но к ним добавилось огромное количество других. Тех, для кого основной мотивацией является уже не творческая реализация, а что-то другое. Мне встречались инженеры, которые откровенно говорили, что «я в IT из-за денег»
Нет. Размеры и минимально необходимые знания в каждой сфере сильно увеличились. В нулевые годы сервер можно было развернуть своими руками за день -- побившись с конфигурациями, почитав логи, погуглив -- в итоге поправить 3-4 строчки, которые всё запускают. Сегодня деплой -- это и сложные панели управления, и огромные конфиги, и поиск логов не в файлах, которые гуглятся, а в отдельном сервисе.
В общем, тогда был один туториал и две-три строки конфига, чтобы всё заработало. Сейчас - за два-три дня чтобы хоть что-то заработало.
Ещё удалёнка -- раньше можно было вместе сесть, и за 15 минут один другому мог показать. И так могло быть несколько раз за день. На удалёнке поработать вместе -- это серьёзное усилие, знания передаются плохо.
Кроме того, писать тесты везде сложно, сейчас системы сложнее, под них сложнее конфигурировать тесты. Это опять долго и сложно, поэтому сопротивление. Можно было бы разрабатывать средства для автоматизации тестирования (макросы, функции и т.п.), но чаще всего работы, чтобы улучшить жизнь себе и другим потом, не учитываютя в тикетах. Не закрыл -- плохо работаешь.
обычно шум винтов пытаются снижать за счёт изменения формы законцовок лопастей.
В Самарском университете пошли другим путём: использовали нейросеть для построения методологии проектирования геометрии воздушных винтов. (далее 2 абзаца, почему это важно, а не что исправили)
Сдаётся мне, это то же самое, что социологи называют фазовыми различиями. В молодости люди пробуют многое, но мало знают глубоко, потом находят, что хорошо получается, и ещё опыт подсказывает, что терпение работает лучше, чем перебирать разное и искать серебряную пулю.
Вёл курсы для начинающих, могу сказать, что да, примерно похожие цифры и получаются. Мы, конечно, не вели такой работы по отсеиванию желающих, и, естественно, был процент проваливших итоговое тестовое задание.
Любопытный случай был -- школьная учительница, решившая поменять квалификацию, не смогла сделать тестовое задание. Хотя я её направлял -- была задача сверстать страницу. У неё получилось нагромождение всего, и ничего не работало. Я советовал начать с чистого листа и как разбирали ранее сделать "скелет", потом добавлять остальное. Она не смогла -- наверное, ей было непонятно слишком много чего, даже понятие "скелет", или простая вёрстка.
Человек пишет, что ведёт канал про книги, и выдаёт тут по обзору через день -- и это сплошная ИИшница по теме заголовка книги, про саму книгу ноль. В этой кхм статье, кажется, ещё какая-то отсебятина добавлена, будто он не согласен с автором книги.
Теоретически рассуждать про воображаемых алкашей легко. А вот практически картина сильно меняется. Если вы, хороший гражданин, айтишник, платящий кучу налогов, сломаете ногу, лучше оказаться там, где скорая не за 3000$, и не несколько тысяч долларов за лечение. А там где всё это бесплатно может быть. Ну или, если не нравится государственный врач, можно сходить к частному (докмед, всё такое) за 30$, а не за 300-500$.
Можно рассуждать что государственные поликлиники и травмпункты неэффективны -- правда, коррупции и воровства бывает много. Но без них цены будут космические, США тому прекрасный пример.
Или детсады. Наверное, красиво жить в Черногории у моря, но детсад там от 500€ в месяц. В бСССР из-за гос.садиков цены ниже, 500€ - это почти самый топ.
Проект загубила чрезмерно строгая модерация -- стагнация видна уже с 2014-17 годов и к 2023 пошла быстро, а ИИ его только добила в конце. Если убрать эффект нейросетей, график шёл к нулю не сейчас, а через пару лет.
Модерация стала безумной. Некоторые в HN писали, что модерация стала злой в 2014, когда сильно улучшили их инструменты. Я заметил это в конце 2010х. Всё, что немного похоже на другие вопросы, удаляется как "дубликат". Все вопросы вида "какую библиотеку можно использовать для X" удаляются как неконструктивные. Модераторы могут грубить тебе в комментариях. И так далее. В других их проектах тоже самое -- задал вопрос по физике, мол, правду ли говорят, что есть вот такой эффект -- накидали минусов.
Последние лет 10 я там задал буквально десяток вопросов, потому что везде легко можно нарваться на закрытия, ещё и с грубостями от модераторов.
Вообще StackOverflow задумывался как альтернатива токсичным форумам, где на каждый вопрос поток реплик "ну ты дебил", где каждый мнил себя сэнсэем, который бьёт глупого ученика палкой по башке (был такой программист просветитель, любил в таком ключе писать). В итоге SO пришёл к тому же самому, а сообщества вернулись на форумы, сейчас как раз есть Discourse, от того же Джеффа Атвуда, который соавтор SO.
Долгую компиляцию вызывают несколько библиотек и использований.
1. Разделять код на несколько пакетов. Если есть тяжёлые бинарники (например, веб-сервер -- эти библиотеки все тяжёлые), их можно выделить в отдельные подпроекты, и он не будет проверяться и компилироваться каждый раз. А некоторые стабильные модули можно вынести в отдельные подпроекты тоже, это тоже ускоряет проверку.
2. Некоторые макросы derive генерируют очень много кода, от них желательно тоже избавиться. Например, автоматическая (де)сериализация на Serde (`#[derive(Serialize, Deserialize)]`), вызывает сильное замедление проверки и компиляции. Я отказался от Serde и bincode (сохранял структуры в бинарные файлы) в пользу Zerocopy.
Вот эти две оптимизации позволили сократить время проверки с ~30 секунд до ~3.
Читаю в Википедии описание STS-26 (https://en.wikipedia.org/wiki/STS-26), там ничего про 4 августа 1988 не упоминается вообще. Только про отложенный на 40 минут старт. Не ошиблись в датах и номерах?
Она демонстрирует много навыков, полезных в большом энтерпрайзе: умение обработать чужой опыт из текстов (что сложнее и менее увлекательно, чем экспериментировать с чем-то своим), понимание, как поставить задачу системно, умение собрать результаты в большой текст (аналогично дотягиванию прототипа до продакшена), и умение взаимодействовать с бюрократией по её формам.
Если берётесь утверждать, что что-то реально, приводите цифры статистики. Статьи научные поищите в Google Scholar, ну или хотя бы медианную тракеторию айтишника в США по данным их Бюро труда (bls.gov). На худой конец пару личных историй -- пусть это и анекдотические свидетельства. А тут у вас просто умозрительные рассуждения.
Странно, что на синюю кнопку "Добавить в корзину" все эффекты (кроме тремора) не действуют. То, что вы пишете в заголовке -- не видно кнопку -- этого как раз не происходит от эффектов.
В некоторых программах такое уже есть, например, в QGIS этот эффект можно включить и увидеть, как воспринимают визуализацию на цветовой шкале.
Мне кажется, в нулевые, если вы писали под веб, кластерами почти никому не приходилось сталкиваться. Наши клиенты в нулевые получали страничку на шэред хостинге, где всё лежало в одной папке, и чаще всего просто копировалось rsync-ом, и только для особо продвинутых мы делали это через git. (К слову о пороге входа -- гит как раз увеличил его.) Крупные проекты тогда имели фронт, базу данных и может быть какие-то процедуры на cron. И всё это на одной машине, может быть ещё зеркало было. Сейчас большой проект это фронт распределённый на к8с, которые крутятся на амазоне (у которого миллион настроек кредов).
Нет, вы меня не убедите, что всё стало проще.
Возможно, да, если вы тогда уже пользовались кластерами, то, может, где-то ауторс вам упростил жизнь. Но сложность среднего проекта только выросла.
Это если повезло, что есть нужный контейнер. А если нет -- дня два-три шаманства обеспечено. И к8с -- это на каждый чих править конфиги, не ошибиться указывая хэш коммита, и так далее. До к8с вы просто запускали готовый шелл-скрипт с rsync, и он деплоил, копируя файлы.
Нет. Размеры и минимально необходимые знания в каждой сфере сильно увеличились. В нулевые годы сервер можно было развернуть своими руками за день -- побившись с конфигурациями, почитав логи, погуглив -- в итоге поправить 3-4 строчки, которые всё запускают. Сегодня деплой -- это и сложные панели управления, и огромные конфиги, и поиск логов не в файлах, которые гуглятся, а в отдельном сервисе.
В общем, тогда был один туториал и две-три строки конфига, чтобы всё заработало. Сейчас - за два-три дня чтобы хоть что-то заработало.
Ещё удалёнка -- раньше можно было вместе сесть, и за 15 минут один другому мог показать. И так могло быть несколько раз за день. На удалёнке поработать вместе -- это серьёзное усилие, знания передаются плохо.
Кроме того, писать тесты везде сложно, сейчас системы сложнее, под них сложнее конфигурировать тесты. Это опять долго и сложно, поэтому сопротивление. Можно было бы разрабатывать средства для автоматизации тестирования (макросы, функции и т.п.), но чаще всего работы, чтобы улучшить жизнь себе и другим потом, не учитываютя в тикетах. Не закрыл -- плохо работаешь.
Сдаётся мне, это то же самое, что социологи называют фазовыми различиями. В молодости люди пробуют многое, но мало знают глубоко, потом находят, что хорошо получается, и ещё опыт подсказывает, что терпение работает лучше, чем перебирать разное и искать серебряную пулю.
Да, табло на китайском.
Лет 40, какой предмет не запомнил.
Вёл курсы для начинающих, могу сказать, что да, примерно похожие цифры и получаются. Мы, конечно, не вели такой работы по отсеиванию желающих, и, естественно, был процент проваливших итоговое тестовое задание.
Любопытный случай был -- школьная учительница, решившая поменять квалификацию, не смогла сделать тестовое задание. Хотя я её направлял -- была задача сверстать страницу. У неё получилось нагромождение всего, и ничего не работало. Я советовал начать с чистого листа и как разбирали ранее сделать "скелет", потом добавлять остальное. Она не смогла -- наверное, ей было непонятно слишком много чего, даже понятие "скелет", или простая вёрстка.
Человек пишет, что ведёт канал про книги, и выдаёт тут по обзору через день -- и это сплошная ИИшница по теме заголовка книги, про саму книгу ноль. В этой кхм статье, кажется, ещё какая-то отсебятина добавлена, будто он не согласен с автором книги.
Теоретически рассуждать про воображаемых алкашей легко. А вот практически картина сильно меняется. Если вы, хороший гражданин, айтишник, платящий кучу налогов, сломаете ногу, лучше оказаться там, где скорая не за 3000$, и не несколько тысяч долларов за лечение. А там где всё это бесплатно может быть. Ну или, если не нравится государственный врач, можно сходить к частному (докмед, всё такое) за 30$, а не за 300-500$.
Можно рассуждать что государственные поликлиники и травмпункты неэффективны -- правда, коррупции и воровства бывает много. Но без них цены будут космические, США тому прекрасный пример.
Или детсады. Наверное, красиво жить в Черногории у моря, но детсад там от 500€ в месяц. В бСССР из-за гос.садиков цены ниже, 500€ - это почти самый топ.
Проект загубила чрезмерно строгая модерация -- стагнация видна уже с 2014-17 годов и к 2023 пошла быстро, а ИИ его только добила в конце. Если убрать эффект нейросетей, график шёл к нулю не сейчас, а через пару лет.
Модерация стала безумной. Некоторые в HN писали, что модерация стала злой в 2014, когда сильно улучшили их инструменты. Я заметил это в конце 2010х. Всё, что немного похоже на другие вопросы, удаляется как "дубликат". Все вопросы вида "какую библиотеку можно использовать для X" удаляются как неконструктивные. Модераторы могут грубить тебе в комментариях. И так далее. В других их проектах тоже самое -- задал вопрос по физике, мол, правду ли говорят, что есть вот такой эффект -- накидали минусов.
Последние лет 10 я там задал буквально десяток вопросов, потому что везде легко можно нарваться на закрытия, ещё и с грубостями от модераторов.
Вообще StackOverflow задумывался как альтернатива токсичным форумам, где на каждый вопрос поток реплик "ну ты дебил", где каждый мнил себя сэнсэем, который бьёт глупого ученика палкой по башке (был такой программист просветитель, любил в таком ключе писать). В итоге SO пришёл к тому же самому, а сообщества вернулись на форумы, сейчас как раз есть Discourse, от того же Джеффа Атвуда, который соавтор SO.
Долгую компиляцию вызывают несколько библиотек и использований.
1. Разделять код на несколько пакетов. Если есть тяжёлые бинарники (например, веб-сервер -- эти библиотеки все тяжёлые), их можно выделить в отдельные подпроекты, и он не будет проверяться и компилироваться каждый раз. А некоторые стабильные модули можно вынести в отдельные подпроекты тоже, это тоже ускоряет проверку.
2. Некоторые макросы derive генерируют очень много кода, от них желательно тоже избавиться. Например, автоматическая (де)сериализация на Serde (`#[derive(Serialize, Deserialize)]`), вызывает сильное замедление проверки и компиляции. Я отказался от Serde и bincode (сохранял структуры в бинарные файлы) в пользу Zerocopy.
Вот эти две оптимизации позволили сократить время проверки с ~30 секунд до ~3.
ясно, спасибо!
Читаю в Википедии описание STS-26 (https://en.wikipedia.org/wiki/STS-26), там ничего про 4 августа 1988 не упоминается вообще. Только про отложенный на 40 минут старт. Не ошиблись в датах и номерах?
Она демонстрирует много навыков, полезных в большом энтерпрайзе: умение обработать чужой опыт из текстов (что сложнее и менее увлекательно, чем экспериментировать с чем-то своим), понимание, как поставить задачу системно, умение собрать результаты в большой текст (аналогично дотягиванию прототипа до продакшена), и умение взаимодействовать с бюрократией по её формам.
Термин "траектория" знает каждый, кто занимается экономикой труда. США при том, что у них такая статистика в принципе собирается.
Не видно отсылок к опыту -- видно только теорию.
Если берётесь утверждать, что что-то реально, приводите цифры статистики. Статьи научные поищите в Google Scholar, ну или хотя бы медианную тракеторию айтишника в США по данным их Бюро труда (bls.gov). На худой конец пару личных историй -- пусть это и анекдотические свидетельства. А тут у вас просто умозрительные рассуждения.
Не имею опыта с Go, руки не дошли пока, надо попробовать.
Я знаю. Но сейчас проверять параметры какой-нибудь библиотекой стало гораздо проще.